В Южном Техасе правительственные агенты патрулируют барьерную линию, которая проходит около 500 миль по маршруту Рио-Гранде. Их миссия: защитить свою страну от потенциальных захватчиков. Но это не пограничный патруль США, а сотрудники Министерства сельского хозяйства США. И их цель - не давать клещам, которые переносят лихорадку крупного рогатого скота, смертельную болезнь крупного рогатого скота, эндемичную для Мексики.
Связанный контент
- Как пограничная стена может нанести экологический ущерб
«Наездникам тика» Министерства сельского хозяйства США, как их называют, поручено не допустить проникновения зараженного скота в Техас, где смертельная лихорадка представляет серьезную угрозу для мясной промышленности. Всякий раз, когда они находят бездомную или зараженную корову, они выслеживают ее и погружают в пестицид, чтобы убить клещей и предотвратить их распространение. Тем не менее, несмотря на все их усилия, задача наездников клещей в последнее время возросла, поскольку все больше и больше выносливых клещей попадают через границу.
Большая часть проблемы заключается в том, что у клещей, вызывающих лихорадку у крупного рогатого скота, есть и другой хозяин: антилопа нильгау, родом из Индии, который был завезен в Северную Америку в 1930-х годах в качестве экзотической цели для охотников на диких животных. Эти антилопы, как и сами клещи, и патоген, который они несут, считаются инвазивными видами. Они прокляты не только за свою роль переносчика болезней, но и потому, что питаются местными растениями и конкурируют со скотом за пищу.
Вот почему, в отличие от местных белохвостых оленей, на которых также обитают клещи, они подвергаются неограниченному сезону охоты, а Служба охраны рыбы и дикой природы США спонсирует регулярную охоту на нильгаев в охраняемых районах.
Различия в том, как власти обращаются с домашним скотом, местными оленями и дикими импортированными антилопами, свидетельствуют о значительном разрыве в экологии. В течение десятилетий и ученые, и непрофессионалы называли такие организмы, как нильгаи, «чужеродными», «экзотическими» и «инвазивными». Но пока экологи предупреждали об опасности инвазивных видов, другие спрашивали, является ли этот тип языка - который несет в себе коннотации войны и ксенофобии - может омрачить науку и затруднить рациональные дискуссии.
В том же приграничном регионе сотрудники иммиграционной службы США патрулируют свою собственную линию в поисках признаков незаконной иммиграции людей в Соединенные Штаты. Если их поймают, этим иммигрантам, которых в СМИ часто называют «инопланетянами» или даже «нелегалам» президента, грозит арест и депортация. Параллели с теми, кто изучает инвазивные виды, не пропали. В недавнем эссе «Новая школа» Профессор экологических исследований Рафи Юатт писал, что поездка в Техас оставила его размышлением о «противостоянии инвазивности естеству и чистоте» и «множеству способов, которые инвазивность придает человеческой и нечеловеческой жизни».
В эпоху возобновления внимания к границам трудно игнорировать сходство между тем, как мы говорим о неместных животных - гиперфертильных «иностранцах», колонизирующих «местные» экосистемы, и словами, которые некоторые используют для обсуждения иммиграции людей. И по мере того как международные отношения становились все более острыми, исследователи также обсуждали острую риторику, которую мы используем, чтобы говорить о животных, растениях и микроорганизмах, которые происходят из других мест.
...
По мере того как клещи из-за лихорадки крупного рогатого скота расширяют свой диапазон, «наездники клещей» патрулируют 500-мильную линию карантина, чтобы защитить популяции скота в США. (Техас A & M) Чарльз Дарвин, пожалуй, был первым, кто высказал мысль о том, что интродуцированные виды могут вытеснить местных жителей. В 1859 году он написал, что «естественный отбор ... приспосабливает жителей каждой страны только к степени совершенства их партнеров», поэтому организмы, развившиеся в более трудных условиях, «следовательно, были продвинуты благодаря естественному отбору и конкуренции на более высокий уровень». стадия совершенства или доминирующей силы ». Прошло еще 125 лет, прежде чем экология вторжения объединилась в подполье. Но к 1990-м годам это стало движущей силой государственной политики.
Сегодня правительства и некоммерческие организации выделяют значительные ресурсы на борьбу с инвазивными видами. США и Канада тратят десятки миллионов долларов в год, чтобы не пускать азиатских карпов с Великих озер. Евразийская чесночная горчица является общей целью добровольных сорняков, организованных местными отделами парков. Оценки количества инвазивных видов сильно различаются: по данным Службы охраны рыб и дикой природы США, в Соединенных Штатах может насчитываться до 50 000 неместных видов, в том числе 4300, которые можно считать инвазивными.
Разрушения, вызванные этими растениями, животными и микробами, вдохновили как отчаянные, так и творческие меры - от спонсируемой правительством ликвидации неаборигенов с целых островов до ресторанов, которые помещают инвазивные виды на тарелку. Эти усилия мотивированы очень реальными заботами об экономике, окружающей среде и здоровье человека и животных. Но идея о том, что неместные виды по своей природе нежелательны, также имеет темную историю.
В 19 веке европейские и американские ландшафтные архитекторы выражали патриотическую гордость, которая иногда окрашивалась нативистским подозрением в отношении «иностранных» растений. В 1930-х годах нацисты довели эту концепцию до крайности, проводя кампанию по «очистке немецкого ландшафта от негармоничной чужеродной субстанции». Одной из целей был непритязательный евразийский цветок Impatiens parviflora, который в отчете 1942 года осудили как «монгольского захватчика». заявляя: «На карту поставлен важнейший элемент этой культуры, а именно красота нашего домашнего леса».
Сегодняшние критики риторики инвазивных видов быстро поясняют, что не называют своих коллег расистскими. Но эколог Macalester College Марк Дэвис, например, задается вопросом, зашла ли наша современная кампания против неместных видов слишком далеко.
Дэвис, пожалуй, самый известный еретик в этой области, ведущий автор широко прочитанного эссе 2011 года в журнале Nature, в соавторстве с 18 другими экологами, в котором приводятся доводы в пользу оценки неместных видов на основе воздействия на окружающую среду, а не происхождения. Он считает, что экология вторжения была сбита с толку своей центральной метафорой: идея о том, что неместные виды вторгаются в естественные экосистемы, и что мы воюем с ними.
«Милитаристский язык так ненаучен и эмоциональн, - говорит Дэвис. «Это эффективный способ поддержки, но это не научный путь».
...
Рыбаки используют электрофишинг, чтобы оглушить и поймать азиатского карпа, неместного вида, который угрожает Великим озерам. (Служба рыбы и дикой природы США) Идея захватчиков из другого мира, будь то человек, животное или растительный мир, затрагивает одну из основ человеческой психологии. Мы формируем нашу социальную идентичность вокруг членства в определенных группах; групповая сплоченность часто зависит от наличия общего врага. Страх заражения также ведет к человеческому поведению, и этот импульс часто проявляется в риторике о так называемых «нелегальных иммигрантах», которых президент Трамп объявил - ошибочно - о том, что они «переносят огромные инфекционные заболевания» через границу.
Дэвис не оспаривает, что многие неместные виды вредны. Новые вирусы, такие как Зика и Эбола, явно угрожают здоровью человека. Длинноизолированные животные на островах или в озерах были быстро уничтожены после того, как новые хищники прибыли вместе с людьми. Но он утверждает, что большинство интродуцированных видов безвредны, а некоторые даже полезны. Например, правительство США потратило 70 лет, пытаясь уничтожить тамарискские кустарники с юго-запада, но оказалось, что растения теперь являются предпочтительным местом гнездования исчезающей певчей птицы.
Подстрекательская риторика может быть контрпродуктивной, побуждая нас тратить ресурсы на решение проблем, которые на самом деле не являются проблемами, говорит Дэвис. «Отправной точкой не должно быть то, что это опасные виды», - говорит он. «Вы должны сосредоточиться на том, что они делают. Нас учат, не судите людей по происхождению - то же самое должно быть с новыми видами ».
Многие коллеги Дэвиса утверждают обратное: опасно предполагать, что неместные виды невинны, пока их вина не доказана. Их подкрепляют многочисленные примеры из истории: в 1935 году фермеры привозили два чемодана южноамериканских жаб тростника в Австралию, надеясь, что они будут есть жуков, которые мучают их урожай сахарного тростника; сегодня более 1, 5 миллиарда ядовитых амфибий распространились по всему континенту, отравляя местных животных, которые пытаются их съесть. Коричневые древесные змеи, случайно привезенные на Гуам после Второй мировой войны, уничтожили всех местных птиц острова.
Даниэль Симберлофф, уважаемый эколог в Университете Теннесси, является одним из коллег Дэвиса, который не согласен с его подходом. Фактически, он сравнивает Дэвиса и других, кто разделяет его взгляды, с людьми, которые - несмотря на подавляющий научный консенсус - отрицают существование изменения климата. «Пока что это не так опасно, как отрицание климата, - говорит Симберло, - но я жду, чтобы это использовалось как оправдание, чтобы не тратить деньги [на борьбу с инвазивными видами». »»
Симберлофф - автор книги « Инвазивные виды: что нужно знать всем» 2013 года, книги, предназначенной для политиков, землеустроителей и других лиц, которые борются с распространением инвазивных видов. Он отшатывается от идеи, что работа современной биологии вторжения и язык, на котором ученые говорят об этом, имеют какое-либо отношение к ксенофобии против людей. По его словам, военный язык часто представляет собой просто точное описание угрозы и необходимую работу по ее устранению.
«Если нам будет позволено сказать« война с раком », нам следует разрешить сказать« война с обманщиком », - говорит он, имея в виду плодородный евразийский сорняк, который разжигал все более интенсивные лесные пожары в западной части Соединенных Штатов. «Помогает ли это генерировать политику и деятельность на более высоком уровне, чем иначе не было бы? Может быть. Законодатели не являются учеными и, вероятно, мотивированы ярким языком: «Они сделали плацдарм здесь», «Мы должны потушить этот огонь», или что там у вас ».
...
Кусты тамариска, как этот в Греции, долгое время считались нежелательным инвазивным видом на американском юго-западе. Сегодня защитники природы признают растение ценным местом гнездования находящихся под угрозой исчезновения певчих птиц. (Бликвинкель / Алами) Тем не менее, Симберлофф отмечает постепенное изменение словарного запаса среди своих коллег за последнее десятилетие, что, по его мнению, связано с большей осознанностью политических последствий определенных слов - особенно слов, которые мы также используем, чтобы говорить о людях. Например, сегодня немногие американские ученые используют слово «инопланетянин» для обозначения этих видов, несмотря на его постоянное появление в книгах и статьях, предназначенных для широкой аудитории.
«В США это имеет уничижительный оттенок», - объясняет Симберлофф. «Люди обычно говорят« некоренные »или« не коренные »сейчас».
Помимо научных кругов, есть также свидетельства того, что работники природоохранных органов, которые непосредственно противостоят инвазивным видам, уходят от военных метафор. В недавней статье для журнала « Биологические вторжения» исследователи из Университета Род-Айленда взяли интервью у управляющих земельными участками в Новой Англии, работающих на прибрежных болотах, и обнаружили, что они больше не говорили о распространенном ныне инвазивном тростнике Phragmites australis в милитаристских терминах.
Вместо того, чтобы «пытаться сражаться, убивать, искоренять или вести войну с Фрагмитами в прибрежных экосистемах», менеджеры, как правило, обсуждали тростник в контексте устойчивости экосистем. Они даже зашли так далеко, что отметили способность Фрагмитов наращивать высоту при повышении уровня моря, возможно, смягчая воздействие изменения климата на уязвимое болото.
Эти изменения в метафоре и терминологии необходимы, говорит Сара Куеббинг, пост-доктор в области экологии в Йельском университете, который был студентом Симберлоффа.
«Такие термины, как« чужой »и« экзотический », содержат много багажа», - говорит она. «Мы настолько молоды, и в начале все использовали свои собственные термины для описания неместных видов, но я не думаю, что они очень глубоко задумывались о социальных последствиях этих слов. Консолидация вокруг согласованной терминологии действительно важна для этой области и для нас, чтобы общаться с другими, чтобы помочь людям понять разницу между неместными и неместными инвазивными видами, когда мы переводим науку в политику и управление ».
...
Сдвиг в риторике - не единственный способ влияния международных пограничных споров на экологию. Сегодня искусственные границы нарушают природную среду, затрудняя контроль над инвазивными видами и защиту экосистем.
Задача не просто физическая. Например, Соединенные Штаты и Канада зависят друг от друга, чтобы азиатский карп не мог добраться до Великих озер. И хотя пограничные агентства США, такие как Служба инспекции здоровья животных и растений, делают многочисленные ссылки на свою роль «нашей первой линии защиты» от «чужеродных видов», ученые утверждают, что такого рода укрепление может продлиться так долго без общения и сотрудничества между соседние страны, торговые партнеры, группы коренного населения и местные общины.
На тиканье в Южном Техасе возрождение лихорадки крупного рогатого скота и надвигающаяся угроза трансмиссивных болезнетворных микроорганизмов, распространяющихся с изменением климата, особенно ясно показали важность трансграничного сотрудничества. Хотя в Соединенных Штатах нет вакцины, в Мексике она есть. Эта проблема? Он сделан на Кубе, и, несмотря на исследования, показывающие его эффективность против одного из двух видов клещей крупного рогатого скота, чувствительная международная политика отложила свое одобрение для широкого использования к северу от границы.
Перспектива вакцины «захватывающая», - говорит Пит Тил, энтомолог из Texas A & M. Между тем, однако, наркокартели с применением насилия в Мексике представляют собой новое осложнение, поскольку они угрожают сделать контроль над дикой природой и соблюдение карантина более опасным. В то время как ученые обеих стран стремятся работать вместе, темная сторона человеческой натуры - наше насилие, жадность и страх перед иностранцами - всегда готова вмешаться.
«Несмотря на то, что происходит в других местах, люди работают над этим, и идеи перемещаются между Техасом и Мексикой», - говорит Тил. «Но все переплетено через границу».
