Связанный контент
- Один миллион интернет-пользователей создал это произведение искусства
Новое исследование показывает, что пользователи таких сайтов, как Reddit, по-разному видят комментарий в зависимости от мнения пользователей перед ним. Изображение через пользователя Flickr Eva Blue
Если вы активный Redditor, вы можете потратить время на то, чтобы оплакивать тот факт, что некоторые из ваших самых умных, проницательных комментариев получают так мало голосов, а самые громкие комментарии других пользователей иногда, кажется, произвольно поднимаются наверх.
Как оказалось, трио исследователей - Лев Мучник из Еврейского университета в Иерусалиме, Синан Арал из Массачусетского технологического института и Шон Дж. Тейлор из Нью-Йоркского университета - недавно решили применить один из основных инструментов науки для исследования этого явления: рандомизированный контролируемый эксперимент. И, объединившись с социальным новостным сайтом, чтобы случайным образом проголосовать за тысячи комментариев и внимательно отследить, как они поступили впоследствии, исследователи доказали, что самое первое голосование, которое получает конкретный элемент, а не только его внутренняя заслуга, оказывает огромное влияние на его общее мнение. судьба.
Их новое исследование, опубликованное сегодня в журнале Science, опиралось на исследование, проведенное в период с декабря 2010 года по май 2011 года. В статье говорится, что оно было проведено на «веб-сайте, объединяющем социальные новости, похожем на Digg.com и Reddit.com». но они не раскрывают, какой именно это был сайт, потому что говорят, что администраторы сайта нервничают из-за риска для конфиденциальности пользователей.
Тем не менее, они описывают множество функций (возможность отправлять ссылки, комментировать, голосовать за или против каждого поста и комментария, а также главной страницы, заполненной самыми популярными постами), которые являются основной частью Reddit, и они даже используют скриншоты Reddit, чтобы проиллюстрировать их. Достаточно сказать, что если они не проводили эксперимент с использованием Reddit, они делали это с очень похожим сайтом.
В течение этого пятимесячного окна они проанализировали 101 281 комментарий на сайте - все они были опубликованы обычными невольными пользователями - в рамках эксперимента. Комментарии были случайным образом распределены в одну из трех разных групп: те, которые получили бы «положительное отношение» (автоматически получая одно голосование сразу после публикации), «отрицательное обращение» (автоматически получающее отрицательное голосование) или контроль (просто будучи прошло без искусственного голосования).
Подавляющее большинство комментариев (95 290) были просто частью контрольной группы - пользователи сайта взаимодействовали с этими комментариями без какого-либо влияния со стороны исследователей. Затем исследователи разделили оставшиеся комментарии между положительными и отрицательными примерно в том же соотношении, что и положительные и отрицательные отзывы, происходящие на сайте естественным образом: 4049 комментариев получили положительную обработку, получив автоматическое повышение, которое не имело никакого отношения к их контенту, в то время как комментарии 1942 года получили произвольное понижение вместо.
Исследователи предвкушали, что когда пользователи сайта голосуют за комментарии, на них существенно влияют - сознательно или нет - голоса, пришедшие заранее. Первое же голосование в этом случае будет особенно важным, поскольку это будет единственный голос, который увидит второй избиратель. Воздействуя на этого избирателя тем или иным образом, он может потенциально повлиять на третьего избирателя, а затем и на четвертого, с каскадными эффектами, которые влияют на тысячи голосов и производят то, что исследователи называют «эффектами стада».
Когда они проанализировали общую эффективность комментариев, включенных в эксперимент, которые представлены 308 515 последующими оценками, которые они получили в общей сложности, их догадка подтвердилась: получение повышенного голоса при старте сделало повторное голосование на 32% более вероятным, поскольку по сравнению с контролем. Эффект был также передан последующим избирателям во многом так, как ожидали исследователи, так как в конце пяти месяцев участники из группы «положительного отношения» имели общую оценку (рассчитанную путем вычитания числа отрицательных голосов из числа голосов против) на 25 процентов выше, чем в контрольной группе.
Интересно, однако, что применительно к «негативному обращению» это явление, казалось, было обращено вспять: комментарии, получившие произвольное отрицательное голосование, на самом деле с большей вероятностью получили одобрение от второго избирателя. Исследователи предполагают, что это отражает желание пользователей «исправить» несправедливые отрицательные отзывы за комментарий, который не заслуживал их по какой-либо очевидной причине.
Экспериментаторы также проанализировали данные, основанные на том, к какой из тематических областей сайта (т. Е. Субредитам) относится комментарий: бизнес, культура и общество, политика, информационные технологии, развлечения, экономика, общие новости. Комментарии в области политики, культуры и общества, а также в сферах бизнеса показали наибольший скотоводческий эффект, предполагая, что явление голосования в этих тематических областях было подвержено значительному, но произвольному влиянию заранее полученных голосов, а не содержанию комментарий.
Легко представить, как выводы - в основном, то, что наши суждения о чем-то сильно искажены нашими знаниями о том, как другие уже оценили это, - применимы ко всем видам ситуаций, выходящих за рамки Reddit, как в реальной жизни, так и в Интернете. Предыдущая работа уже показала, что комментарии к фотографии профиля в Facebook могут повлиять на то, насколько привлекательным мы ее считаем, и если новостная статья, размещенная в Facebook, вызывает много «лайков», разве мы не будем ее чаще читать? Тем временем политики давно знают, что создание впечатления популярности на выборах часто может быть столь же важным, как и формулирование конкретных позиций, заслуживающих поддержки.
Но разве желание исправлять отрицательные голоса свидетельствует о чем-то оптимистичном в нашем обществе - о том, что мы не хотим наблюдать, как что-то незаслуженно рушится и горит? Означает ли стадный эффект возмущения, что если мы сами не добьемся успеха, мы бы хотели быть на периферии успехов, независимо от того, насколько достойным может быть этот успех?
Для Redditors исследование доказывает то, о чем они, вероятно, уже подозревали, но, увы, в любом случае не имеют никакого контроля: получение этого первого голоса может иметь все значение.
