Печально известный Флоридский голос бабочки от выборов 2000 года.
Сегодня американцы отправляются на избирательные участки, чтобы проголосовать за следующего президента Соединенных Штатов, как мы традиционно делаем это по вторникам в ноябре с 1845 года. Однако нет традиции диктовать, как мы будем голосовать. В Америке нет стандартного голосования, поэтому в зависимости от того, где проживают избиратели, они могут использовать карандаш, ручку, перфокарту, рычаг или компьютер. В Америке тысячи разных бюллетеней, и хотя я уверен, что многие бюллетени ясны и кратки, слишком много неразборчиво и запутанно. Вообще говоря, голосование в Америке ужасно продуманно. От очередей к машинам до самого голосования кажется совершенно абсурдным, что такому важному, так важному для личности этой нации, следует уделять так мало эстетического и формального рассмотрения.
«Плохой дизайн может изменить результаты выборов», - говорит Ларри Норден из Центра юстиции Бреннана в недавнем интервью The New York Times . Плохой дизайн может привести к ошибочным и недействительным голосам или, что еще хуже, вообще может удержать людей от голосования. В 2008 году Центр Бреннана выпустил « Лучшие бюллетени», публикацию, в которой документированы последствия неправильного дизайна бюллетеней. После обширных исследований они рекомендовали серию изменений политики и дизайна, чтобы улучшить дизайн голосования и выборов. В этом году Центр Бреннана расширил свои исследования, включив в него ошибки машин для голосования и открепительные талоны, выпустив новую публикацию « Лучший дизайн, лучшие выборы», в которой они подчеркивают важность голосования и роль дизайна:
Некоторые отрицают важность юзабилити на выборах, утверждая, что избиратели могут винить себя только в том случае, если им не удается выявить недостатки дизайна. Это неправильно понимает цель выборов. Они не являются проверкой способности избирателей следовать запутанным замыслам или сложным инструкциям; вместо этого они представляют собой механизм, с помощью которого избиратели отдают предпочтение кандидатам и политике. Никакие законные общественные цели не удовлетворяют замыслам, которые искажают выбор избирателей.
Никакие законные общественные цели не удовлетворяют замыслам, которые искажают выбор избирателей. После выборов 2000 года, в ходе которых печально известное голосование за бабочек (см. Верхнее изображение), как полагают, исказило выбор многих избирателей, дизайн бюллетеней неожиданно стал тем, на что обратили внимание люди - люди, в том числе Американский институт графики (AIGA) и легендарный дизайн фирма ИДЕО.
Инициатива AIGA «Дизайн для демократии» предлагает ряд ресурсов как для разработчиков бюллетеней, так и для сотрудников избирательных комиссий. Основные советы по дизайну включают рекомендации по шрифтам и советы по компоновке - используйте строчные буквы не менее 12pt, избегайте шрифта по центру, используйте один шрифт и делайте его без засечек и т. Д., В то время как более широкие уроки включают ценные сведения в умы избирателей и должностных лиц, такие как «хороший дизайн - это легкая часть», и трудности возникают только тогда, когда кто-то пытается ориентироваться в лабиринте правительственной бюрократии, необходимой для осуществления реальных изменений в голосовании. AIGA также отмечает, что избиратели различаются по уровню грамотности, качеству зрения и стилю обучения. Хорошо продуманный бюллетень должен быть доступен каждому.
Доступность также является основной проблемой, с которой сталкивается проблема дизайна голосования openIDEO. OpenIDEO - это совместная онлайн-платформа, разработанная IDEO для продвижения и поощрения дизайна для общественного блага. Их недавнее задание на разработку призвало их интернет-сообщество «найти способы улучшить доступность выборов для людей с ограниченными возможностями и другими ограничениями». Ответы исходили как от любителей, так и от профессионалов, с выигрышными концепциями, начиная от мобильных фургонов для голосования и заканчивая более сложными сетями для онлайн-голосования, чтобы предложения для американского приложения голосования.
Хотя эти соревнования важны, их умозрительный характер ограничивает их реальное применение (по крайней мере, на данный момент приложение для голосования кажется неизбежным). Тем не менее, были некоторые реальные истории успеха с редизайном бюллетеней, например редизайн конверта для заочных избирателей в Миннесоте.
Слева: конверт для заочного голосования в Миннесоте, 2008 год. Справа: конверт для заочного голосования в Миннесоте, 2010 год (изображение: Центр юстиции Бреннана)
В 2008 году в штате Миннесота не было подсчитано более 4 000 заочных голосов, в основном из-за того, что избиратели не подписали свой избирательный бюллетень. Конкурс сената в этом году был решен 312 голосами. Эти 4000 голосов могли бы повлиять на выборы в любом случае. Эти цифры ясно дали понять: каждый голос считается, и каждый голос должен быть подсчитан. Чтобы предотвратить подобные проблемы в будущем, правительство штата работало со специалистами по дизайну и юзабилити-экспертами, чтобы перепроектировать их конверт представления избирателей (изображение выше). Улучшение очевидно, а результаты неоспоримы. После перепроектирования количество неподписанных бюллетеней для заочного голосования в 2010 году сократилось почти на 79 процентов. Другие проблемы сохранялись, однако, и в этом году бюллетень прошел незначительные изменения дизайна. Это пример того, как это должно работать: профессиональные проверки дизайна и анализ производительности приводят к изменению дизайна бюллетеней, более точным результатам и честным выборам. Как один из самых известных случаев голосования в недавней истории, бюллетень в Миннесоте служит отличным примером, иллюстрирующим, как дизайн может предотвратить отклонение голосов по техническим причинам.
После спора о выборах 2000 года, похоже, что несколько юрисдикций завоевали популярность, и у должностных лиц избирательных органов становится все более распространенным консультироваться с экспертами по проектированию. Тем не менее, все еще кажется странным, что, хотя ученые мужи говорят о взломе электронных машин, вводе в заблуждение избирателей, обесценивании действительных голосов, и о любом другом виде мошенничества на выборах, о регулировании и дизайне голосования относительно мало. Будут ли будущие избиратели избирать следующего президента голосованием, текстовым сообщением или приложением? Время покажет. Много времени. Потому что, хотя грядут перемены, они приходят с небольшими приращениями каждый цикл выборов.
