Пит Марра часто посещается кошками. Он видит их повсюду: скользит по переулкам, присев под крыльцами, глядя на него дикими голодными глазами.
Связанный контент
- Fur Real: ученые веками одержимы кошками
- Чтобы спасти Вудрат, защитники природы должны сначала разобраться с инвазивными видами: домашние кошки
Люди предполагают, что Марра, глава Смитсоновского центра перелетных птиц и автор недавней книги « Войны кошек» , ненавидит кошек. Это не вариант. «Я люблю кошек», - говорит он, называя их «очаровательными, великолепными животными», которые, кажется, испытывают «странную любовь ко мне». Он даже считается домашним котом, несмотря на легкую аллергию. «Это то, чего люди не понимают, - сказала мне недавно Марра в кафе возле своего офиса в Вашингтоне, округ Колумбия, - я и адвокат диких животных, и адвокат домашних животных. Если бы моя мама думала, что я не поддерживаю кошек, она бы перевернулась в могиле ».
Это понятная ошибка. В конце концов, Марра сделала себя публичным лицом того, что звучит очень похоже на крестовый поход против кошек. В течение многих лет эколог дикой природы исследовал смертельные последствия кошек и убеждая, что владельцы домашних животных держат их в закрытом помещении. Теперь он утверждает, что в « Войнах кошек: разрушительные последствия« приятного убийцы », в соавторстве с внештатным автором Крисом Сантеллой, настало время для более решительных действий: согласованных общенациональных усилий по избавлению от кошачьего ландшафта. (Книга основана на личных и научных исследованиях Марры, и взгляды и выводы явно принадлежат ему и не отражают взгляды Смитсоновского института.)
Эти усилия потребуют ужасной реальности: целенаправленное убийство кошачьих. «Никому не нравится идея убивать кошек, - заключает Марра в своей книге. - Но иногда это необходимо».
Марра может любить кошек. Но он также видит большую картину. В своей повседневной работе он и его команда в центре перелетных птиц отслеживают глобальные перемещения птиц и разграничивают угрозы их существованию. Он знает, что птицы не просто бесцельно болтаются. Они опыляют растения, распространяют семена, контролируют насекомых и защищают окружающую среду от последствий изменения климата; это клей, который связывает здоровые экосистемы. «Птицы очень важны», - говорит он. А наружные кошки, как он и другие экологи определили, являются основной причиной гибели птиц под влиянием человека.
В 1962 году биолог Рэйчел Карсон написала, что «в природе ничего не существует в одиночку». Марра не могла с этим согласиться. Как и Карсон, он думает о жизни на Земле как о сложном гобелене, в котором каждый вид представляет единую нить. Наружные кошки угрожают этому гобелену. Их преступления включают в себя участие в 33 исчезновениях по всему миру и подсчет, не говоря уже об их потенциале распространять смертельные заболевания, такие как бешенство и токсоплазмоз. Они держат зуб и изо всех сил пытаются уничтожить эту тонкую паутину - как кошка, распутывающая нить.
Пит Марра говорит, что кошки представляют угрозу для окружающей среды и здоровья населения. (Тим Романо) Американцы владеют примерно 86 миллионами кошек, или одной кошкой на каждые три домашних хозяйства. Это делает кошек более популярными, чем собаки, и мы еще даже не попали в интернет-мемы. Но не все домашние кошки созданы равными. Большинство из них - от двух третей до трех четвертей, говорят опросы, - ваши милые, безобидные, приятные домашние котята, которые редко выходят на улицу. Марра не заботится об этих коленях. Их инстинкты могут быть смертельными, но они редко получают шанс навредить больше, чем домашняя мышь.
Остальные от четверти до трети, тем не менее, не так безобидны. Это домашние домашние кошки, и они убийцы. Эти естественно прирожденные убийцы, оснащенные лапами с быстрым лазером и бритвенными когтями, являются предметом кошмаров для каждой птицы и маленького млекопитающего. Часто мы любим их только за это качество; трудолюбивая кошка-сарай пресекла многие заросли мышиной мыши в зародыше. Но иногда их смертельные инстинкты приводят к неприятностям для животных и экосистем, которые мы ценим - и часто, как утверждает Марра, остро нуждаются.
Марра рассказывает историю о кошке Тибблс, которая вместе со своим владельцем путешествовала на нетронутый остров к югу от Новой Зеландии в 1894 году. Там она одной лапой вызвала вымирание острова Стивенс Рена, маленькой нелетающей птицы, найденной только в этой части. мира. По данным Общества дикой природы и Американской службы охраны птиц, большинство кошек не так смертоносны, как Тибблс, но ваш средний питомец по-прежнему убивает около двух животных в неделю. Марра говорит, что решение для этих кошек простое: принесите их в помещение. Гуманное Общество Соединенных Штатов соглашается.
Все идет нормально. Теперь возникает настоящая проблема: бездомные кошки, в число которых входят бродяги и дикие животные. Родившиеся в дикой природе или брошенные, дикие кошки почти не проводят время с людьми; они в основном дикие животные. Бродячие кошки, напротив, часто имеют рабочие отношения с людьми. Они могут жить в управляемых сообществах, где смотритель регулярно кормит их и присматривает за ними - «субсидируя» их, по словам Марры, - что означает, что их число может возрасти до уровня, которого они не смогли бы получить в противном случае. По словам Марры, эти кошки убивают в среднем в три раза больше животных, чем кошек.
Никто точно не знает, сколько бездомных и диких кошек преследуют США. По своей природе они неуловимы и преходящи. В исследовании 2012 года Марра использовала оценку от 30 до 80 миллионов; Гуманное общество оценивает более консервативные 30-40 миллионов. Adithya Sambamurthy из The Reveal Центра журналистских расследований недавно сообщила, что число бездомных кошек может составить конкуренцию по количеству домашних кошек, что составляет около 80 миллионов. Это означает, что для каждого коленопреклоняющегося кота над своим блюдом «Необычного праздника» есть еще один, бродящий вокруг к его обеду - как злой близнец или частица антивещества.
Для этих кошек нет простого решения. Именно здесь вступает в игру неортодоксальный план Марры. Как он пишет:
В высокоприоритетных областях должна быть нулевая терпимость для кошек свободного выгула. Если животные попали в ловушку, они должны быть удалены из области и не возвращены. Если нельзя найти дома для животных и нет убежищ или укрытий, нет другого выбора, кроме как их усыпить. Если животные не могут быть пойманы в ловушку, необходимо использовать другие средства для их удаления из ландшафта - будь то использование отдельных ядов или удержание профессиональных охотников.
Бродячие кошки отдыхают под скамейкой в парке. (Boschetto Photography / iStock) Дикие защитники кошек и экологи соглашаются очень мало. Но они оба скажут одно: снаружи слишком много кошек. Сторонники дикой кошки говорят, что эти многочисленные числа угрожают благополучию самих кошек, которые ведут жалкую жизнь, окрашенную драками и голодом. Тем временем экологи беспокоятся о жертвах этих кошек, а также о том, могут ли кошки распространять болезни на людей и других животных.
Управление этими переизбыточными кошачьими - то, где оба не согласны. Для многих защитников животных решением является TNR или Trap-Neuter-Return. TNR - это то, на что это похоже: политика, которая включает в себя отлов бездомных и диких кошек, их стерилизацию и возвращение в городские дебри в надежде на уменьшение популяции. В последнее десятилетие TNR стала основным направлением во многих городах, чему способствовало щедрое финансирование таких компаний, как Petco и PetSmart. Предпосылка проста: кошки живут своей жизнью, но не размножаются.
Бекки Робинсон, президент группы по защите интересов Alley Cat Allies и один из главных сторонников TNR, называет этот метод «эффективным, гуманным контролем». «Это преимущество непосредственно для кошек», - сказала она мне по телефону. (Два сотрудника по коммуникациям из организации Робинсона слушали нашу беседу, чтобы дать вам представление о деликатности темы.)
Некоторые исследователи задокументировали удивительные успехи с TNR. Д-р Джули Леви из Университета Флориды в Гейнсвилле и ее коллеги провели одно из первых долгосрочных исследований эффективности TNR, опубликовав свои результаты в журнале Американской ветеринарной медицинской ассоциации в 2003 году. Они попытались количественно оценить, может ли TNR добиться успеха в конкретной популяции: колонии бездомных кошек на территории кампуса Университета Центральной Флориды.
Исследователи с самого начала выражали сомнения, сообщая, что «практически не существует информации, подтверждающей утверждение о том, что стерилизация является эффективным долгосрочным методом контроля популяции свободно перемещающихся кошек». Однако сегодня, спустя более десяти лет после завершения их исследования, пять кошек остаются в университетском городке - и они настолько стары и болезненны, что им нужно оказывать гериатрическую помощь. Даже Леви был озадачен результатами. «Мы продолжаем добиваться большего успеха в этой области, чем предсказывают модели», - говорит она. Тем не менее, большая часть снижения может быть объяснена тем фактом, что добровольцы часто заканчивают тем, что усыновляют кошек - явление, которое Леви считает неофициальной частью многих программ TNR.
Несмотря на такие успехи, многие экологи прямо говорят, что TNR не работает. Проблема заключается в том, что для успеха TNR в больших популяциях, по крайней мере, 75 процентов кошек в колонии должны быть стерилизованы. Это редко случается. Проблема в том, что небрежные владельцы домашних животных продолжают отказываться от домашних кошек, которые затем присоединяются к существующим колониям; кроме того, могут заблудиться бездомные бездомные кошки. Подобно усилиям по вакцинации школ против ветряной оспы, лишь немногие отставшие могут подорвать всю программу TNR. Таким образом, любое краткосрочное уменьшение размера колонии быстро отменяется, сообщила группа исследователей, включая Леви и эколога Патрика Фоли, после изучения почти 15 000 бездомных и диких кошек.
Для Марры TNR - это решение для хорошего самочувствия, которое вовсе не является решением проблемы - пластырь, который мало что сделал для сдерживания потока кошек. По его словам, отказываясь смотреть на реальность, мы позволяем нашему «неуместному состраданию» к кошкам взять верх над нашим разумом. Вот почему он и некоторые другие экологи призывают к более драконовскому подходу: широко распространенное удаление диких и бездомных кошек, включая эвтаназию.
Концепция не так радикальна, как кажется. Австралия планирует убить два миллиона кошек к 2020 году, используя «роботов, лазеров и [и] яд». Новая Зеландия, как я уже сообщал ранее, уже давно ведет массовую войну против опоссумов, горностаев и ласок, стремясь спасти своих любимых птиц., В Америке мы также убиваем млекопитающих, в том числе серых волков, которые могут охотиться на скот и домашних животных, и бизонов, наших национальных млекопитающих, которые могут распространять бактериальные инфекции для крупного рогатого скота. Мы даже убиваем кошек: американские приюты убивают более 1, 4 миллиона кошек в год, согласно данным Американского общества по предотвращению жестокого обращения с животными.
Это не значит, что нам это удобно. «Это аспект, который вызывает наибольшую тревогу в группах по защите животных, - это тот факт, что зачастую единственным разумным решением избавления от инвазивных видов является смертельный контроль», - говорит Стэнли Темпл, эколог дикой природы, который доказывал необходимость искоренения инвазивных видов. в эссе 1990 года противная необходимость . «И это единственная вещь, против которой они так категорически противятся. Их зависание, если хотите, после смерти.
Учитывая непопулярность программ по искоренению в США, для любого исследователя было бы нецелесообразно делать какую-либо часть своей платформы действий. Но это, говорит Марра, наш единственный вариант. Теперь его задача - привлечь других на свою сторону. Для этого ему понадобится больше, чем наука - ему нужно заставить людей сопереживать птицам и ценить виды и экосистемы над людьми.
Марра с мраморным веретенником на южном побережье Техаса. (Тим Романо) Марра любит говорить, что птицы спасли его, что не за горами. Он был воспитан в основном его матерью, которая работала полный рабочий день, чтобы поддержать его и трех его братьев и сестер после того, как его отец ушел, когда он был младенцем. В результате он наслаждался относительно диким детством. К тому времени, когда ему было шесть лет, он обнаружил, что бродит в одиночестве в лесу возле своего дома в Норуолке, штат Коннектикут, плавая в озерах, лазая по деревьям и копаясь в грязи, для звездоносов, лягушек и саламандр. Он любил ловить животных всех видов - «что-нибудь дикое», - говорит он сейчас.
Природный центр Уэстпорт, находящийся в полумиле от своего дома по склону холма, стал убежищем. С его живыми дикими животными и выставками таксидермированных рябчиков, центр заставил Марру задавать вопросы о том, как его окружение стало. Однажды натуралист в центре поймал синицу в черной шапочке в туманной сетке и положил ее в руки. Он помнит, как деликатно поглаживал птицу, «смотрел ей в глаза, чувствовал ее перья, чувствовал ее дикость», как он вспоминал на одном из смитсоновских событий в июне прошлого года. Встретившись с черным мраморным взглядом птицы, в его мозгу щелкнул выключатель.
«Это был замечательный момент, который я никогда не забуду», - сказал он на мероприятии. «Аура птицы почти вошла в мое тело. Это был действительно трансформационный опыт для меня ».
На протяжении бурного детства птицы служили опорой. «Птицы спасли меня, потому что они всегда были той постоянной нитью, к которой я мог вернуться», - говорит он. «Это была единственная стабильная вещь в моей жизни». Когда он пошел в Южный Коннектикут, чтобы изучать биологию, он быстро понял, что пыльные образцы в библиотеках мало привлекают. «Меня меньше интересовало понимание тонкостей между оперениями», - говорит он. «Мне было гораздо интереснее наблюдать за живыми птицами».
В 1999 году Марра устроилась на работу в качестве эколога дикой природы в Смитсоновском центре экологических исследований, чтобы быть на переднем крае посягательств человека на окружающую среду. Когда вирус Западного Нила начал оставлять след мертвых ворон, он начал изучать смертность птиц. В 2011 году он опубликовал в журнале «Орнитология» статью о судьбе молодых серых дроздов в пригороде Мэриленда. Вскоре после того, как они покинули гнездо, 79 процентов птиц были убиты хищниками, в первую очередь кошками, которые оставляют явный признак обезглавленных жертв, оставляя только тела несъедобными. (По иронии судьбы эта птица получила свое имя не потому, что она обычно попадает в челюсти кошек, а из-за своего смутно-кошачьего вопля).
Марра держит серого кота, оснащенного устройством слежения GPS. (Джон Гиббонс / Смитсоновский институт) В следующем году Марра стала более амбициозной: он решил подсчитать национальную пошлину, которую кошки на открытом воздухе берут на дикую природу. Он и его коллеги использовали математические модели для анализа данных локальных исследований хищных кошек, проводившихся более 50 лет назад. Когда они экстраполировали данные для отражения национальных тенденций, они были ошеломлены. Согласно их расчетам, уличные кошки убивают где-то на стадионе 2, 4 миллиарда птиц и 12, 3 миллиарда мелких млекопитающих в США в год, что намного превышает любую другую вызванную человеком причину смерти от птиц, такую как пестициды или столкновения с окнами.
Когда Марра увидела число «2, 4 миллиарда», он понял, что когти вот-вот выйдут. Он был прав. 29 января 2013 года, в тот же день, когда газета была опубликована в журнале Nature Communications, газета « Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью на первой полосе, в которой освещались его выводы, озаглавленные «Этот приятный убийца смертоноснее, чем вы думаете». Эта статья стала самой популярной в газете. статья недели. Он собрал более тысячи комментариев в Интернете, от возмущенного («Я устал от того, что все откладывают кошек и пытаюсь оправдать их истребление») до резких («Это большие двуногие, а не их кошки»), чтобы сатирический («Ешь больше, кошка!»).
Марра прочитала их все. Многие были личными оскорблениями, направленными прямо на него. Некоторые предположили, что он должен быть подвергнут предубеждению или усыплению Марра понимает, как эмоциональные люди могут относиться к кошкам - он вступил во многие дебаты за обеденным столом со своей 15-летней дочерью, давним вегетарианцем и любителем животных, из-за политики в отношении кошек - поэтому он пытается воспринимать эти реакции с с известной долей скептицизма. Тем не менее, он признает, «это больно». Когда я спрашиваю его, как он справляется с постоянной обратной реакцией, он смеется. «Хороший вопрос», - говорит он. «Это на самом деле, потому что я верю в то, что я делаю. И если я этого не сделаю - у меня одна жизнь. Это оно. Это сейчас ».
Более неприятными, чем личные атаки, были атаки на его методологию исследования. Самым безжалостным был Питер Вольф, вокальный защитник диких кошек, который назвал газету Марры «мусором», «ненужной наукой» и «попыткой подорвать TNR» в своем блоге, Vox Felina. Вольф не согласился с уровнем неопределенности в статье Марры, утверждая, что цифры были «дико завышены», взяты из предвзятых источников и опирались лишь на несколько исследований. «Если рассматривать их в контексте, одни только эти астрономические цифры поднимают вопросы о достоверности», - написал Вольф в своем блоге. «Для меня это не похоже на науку», - сказал он мне недавно.
Марра признает, что это был широкий выбор. Он и его коллеги подсчитали, что «домашние кошки свободного выгула убивают 1, 3–4, 0 млрд. Птиц и 6, 3–22, 3 млрд. Млекопитающих в год». Причиной расхождений была печальная нехватка данных о популяциях диких кошек и их образе жизни. Марра работал с ограниченными имеющимися у него данными, обобщая результаты предыдущих исследований и дополняя их числами хищников из Европы, Австралии и Новой Зеландии. Включая как самые низкие, так и самые высокие оценки хищничества кошек, он думал, что он охватывает все свои базы.
Во всех боевых и летающих мехах Марра увидела возможность. К тому времени, когда его статья была опубликована в Nature Communications, он уже думал о написании книги. «Я знал, что у этого есть огромный потенциал для создания большого противоречия», - говорит он. «Но и разговор. Для меня это действительно разговор и попытка понять: как мы можем прийти к какому-то решению по этому поводу? »
Гавайская ворона, или алала, вымерла в дикой природе с 2002 года. (Фото Ресурс Гавайи / Алами) Кошек убивают; это ясно. «Наука все чертовски очевидна», - говорит Майкл Клинчи, канадский биолог, занимающийся отношениями хищник-жертва в Университете Виктории. Но кошки также распространяют болезни. Наружные кошки могут передавать чуму, бешенство, кошачью лейкемию и таинственного паразита, известного как Toxoplasma gondii . Считается, что вымирание гавайской вороны, или алала, в 2002 году частично было вызвано распространением токсоплазмы через диких кошек. «Болезни кошек - вот что изменит все это уравнение», - говорит Марра.
Известно, что фекалии кошек, из которых 1, 2 миллиона тонн выделяется в год, содержат токсоплазму. Одноклеточный паразит проникает в мозг и изменяет поведение хищных животных, таких как крысы, что может показывать странное влечение к кошачьей моче. Приблизительно от 10 до 20 процентов американцев также питаются паразитом, который может поглощаться при контакте с ящиками для мусора, пить загрязненную воду или есть недоваренное мясо. Когда-то считавшиеся безвредными для человеческого мозга, некоторые ученые теперь считают, что токсоплазма может активно изменять связи между нашими нейронами, изменяя уровни дофамина, изменяя личность и даже вызывая такие заболевания, как шизофрения, у генетически восприимчивых людей.
Марра называет токсоплазму загрязнителем порядка ДДТ, химического пестицида широкого спектра действия, используемого для борьбы с насекомыми и борьбы с инфекционными заболеваниями вплоть до 1960-х годов. (ДДТ задерживается в окружающей среде на годы, где это может угрожать здоровью людей и животных, как Рэйчел Карсон задокументировала в своей книге « Тихая весна» .) На самом деле, Марра думает о самих наружных кошках как о ДДТ-подобных загрязняющих веществах, которые вызывают широко распространенный, неестественный хаос. на их окрестностях. Разница, по его мнению, заключается в том, что ДДТ никогда не был известен, чтобы уничтожить вид, в то время как кошки до сих пор были вовлечены по меньшей мере в 33 исчезновения.
Марра пишет, что угроза токсоплазмой делает уличных кошек не чем иным, как проблемой общественного здравоохранения. Он рекомендует федеральному правительству взять на себя задачу искоренения кошек с ландшафта через Центры по контролю за заболеваниями. Он представляет поддерживаемые налогоплательщиками общественные просветительские кампании, рекламные щиты об опасностях болезней и важности содержания кошек внутри, а также широкомасштабные программы ликвидации в уязвимых районах, таких как Гавайи. Для Вольфа и других идея такой политики «абсурдна» и «крики отчаяния». Но для Марры это просто логический вывод: «Нам нужно минимизировать влияние людей», - говорит он. «Кошки - одно из воздействий».
Домашняя кошка. (Юниоры Билдархив ГмбХ / Алами) Наука может сказать нам, сколько животных убивают кошки в год. Но это не может сказать нам, что это значит - и что мы должны делать с этим. Именно мы придаем моральный вес кошкам, проецируя на них наш страх и фантазии. Тибблс «делала только то, что ей подсказывал ее инстинкт», пишет Марра. Мы превращаем кошек в домашних животных или вредителей; жертвы или злодеи; те, кто страдает или те, кто причиняет страдания.
В основе этой дискуссии лежит вопрос не данных, а эстетики, принципов и философии. То есть: в мире, основанном на людях, кто может сказать, имеют ли птицы и дикая природа больше прав на ландшафт, чем домашние кошки? Должна ли цель состоять в том, чтобы перемотать городской пейзаж до прибытия европейцев - и возможно ли это вообще?
Охрана природы биологи всегда называли подобные снимки сами. «Мы пришли к выводу, что биоразнообразие хорошо, - говорит Темпл . Для Марры кошки представляют собой еще один разрушительный след, который человек сделал на ландшафте. Поэтому избавить страну от их присутствия - значит восстановить некий человеческий баланс природы, некое утраченное чувство благодати. Это для защиты тех существ, которые не могут спасти себя. «Важно, - говорит он, - чтобы мы спасли эти виды».
В своей заключительной главе Марра предупреждает, что американцы могут скоро пробудиться к мертвым птицам и «приглушенному пению птиц, если вообще вообще есть». Это еще один поклон Рэйчел Карсон, чья защита природы помогла спровоцировать современное экологическое движение. Сегодня мы узнали Карсона как экологическую Кассандру; история подтвердила многие из ее неудобных истин. Но когда « Тихая весна» впервые появилась, ее идеи встретили враждебность со стороны других ученых, которые считали ее истерикой, паникером и «вероятно, коммунистом».
Для Марры ясно, что кошки на открытом воздухе представляют Тихую весну нашего времени. Мало того, что кошки представляют собой единственную наихудшую угрозу для птиц, вызываемую непосредственно людьми, но они также являются самой легкой проблемой для решения по сравнению с многоуровневыми угрозами, такими как изменение климата. Для него очевидно, что мы должны делать. Тем не менее, он также начинает понимать, как заставить других увидеть мир таким, какой он есть. «Для меня это должен быть низко висящий фрукт», - говорит он. «Но, как оказалось, остановить изменение климата может быть легче, чем остановить кошек».
