Сначала я боролся с «под Богом» в четвертом классе в Вестпорте, штат Коннектикут. Это было весной 1954 года, и после некоторого спора Конгресс проголосовал за то, чтобы вставить фразу в «Клятву верности», частично как «холодная война», воссоединяющаяся с «безбожным» коммунизмом. Мы все время спотыкались о словах - нелегко узнать что-то столь укоренившееся и метрическое, как Клятва верности, - пока мы репетировали перед Днем флага, 14 июня, когда пересмотр вступит в силу.
Теперь, почти пять десятилетий спустя, «под Богом» находится в центре правового спора, который разжигал страсти и приземлился у дверей Верховного суда США. Дело следует за решением апелляционного суда США в июне 2002 года о том, что «под Богом» превращает обещание в неконституционное одобрение религии правительством, когда его читают в государственных школах. Возмущенные этим решением, законодатели обеих сторон в Вашингтоне изложили обещание о шагах в Капитолии.
Из-за фурора судья, который написал решение Девятого окружного суда, базирующегося в Сан-Франциско, удержал его от исполнения. В апреле 2003 года, после того как Девятый округ отказался пересмотреть свое решение, федеральное правительство обратилось в Верховный суд США с просьбой отменить его. ( Примечание редактора: в июне 2004 года Суд единогласно постановил держать «под Богом» в Залоге. ) По словам ученых, в основе проблемы лежит спор о разделении церкви и государства.
Интересно, что бы сделал человек, составивший первоначальное обещание 111 лет назад, из гомона?
Фрэнсис Беллами был сыном баптистского священника из штата Нью-Йорк. Получив образование в государственных школах, он отличился ораторским искусством в Рочестерском университете, а затем последовал за отцом на кафедру, проповедуя в церквях в Нью-Йорке и Бостоне. Но он был беспокойным в министерстве и в 1891 году принял работу от одного из своих прихожан в Бостоне, Дэниэла С. Форда, основного владельца и редактора журнала «Компаньон молодежи», семейного журнала с полмиллиона подписчиков.
Назначенный в отдел продвижения журнала, 37-летний Беллами приступил к организации патриотической программы для школ по всей стране, чтобы совпасть с церемонией открытия выставки в Колумбии в октябре 1892 года, 400-й годовщины прибытия Христофора Колумба в Новый Мир. Беллами успешно лоббировал Конгресс за принятие резолюции, одобряющей школьную церемонию, и он помог убедить президента Бенджамина Харрисона издать прокламацию, объявляющую праздник Дня Колумба.
Ключевым элементом юбилейной программы должен был стать новый салют флага для школьников, которые будут читать в унисон. Но по мере приближения срока написания приветствия оно оставалось отмененным. «Ты пишешь это», - вспоминает Беллами слова своего босса. "У тебя есть ловкость в словах." В более поздних отчетах Беллами о знойном августовском вечере он составил обещание, в котором он сказал, что все время считал, что оно должно ссылаться на верность. Идея была частично ответом на гражданскую войну, кризис верности, все еще свежий в национальной памяти. Когда Беллами сел за свой стол, вступительные слова - «Я клянусь в верности своему флагу» - упали на бумагу. Затем, после двух часов «тяжелого умственного труда», как он это описал, он произнес лаконичную и ритмичную дань, очень близкую к той, которую мы знаем сегодня: я клянусь в верности своему флагу и Республике, за которую он выступает - одна неделимая нация - со свободой и справедливостью для всех. (Беллами позже добавили «к» перед «Республикой» для лучшей каденции.)
Миллионы школьников по всей стране приняли участие в церемонии празднования Дня Колумба в 1892 году. Беллами сказал, что впервые услышал это обещание в тот день, 21 октября, когда «4000 школьников в Бостоне взревели вместе».
Но как только в школах не было укоренилось обещание, началось с ним возиться. В 1923 году Конференция под национальным флагом под председательством Американского легиона и дочерей американской революции установила, что «мой флаг» должен быть заменен на «флаг Соединенных Штатов», чтобы дети-иммигранты не знали, какой именно флаг они салютовали. В следующем году Конференция Флагов доработала фразу, добавив «из Америки».
В 1942 году, к 50-летию залога, Конгресс принял его как часть кодекса национального флага. К тому времени салют уже приобрел мощную институциональную роль, и некоторые законодательные органы штатов обязывали учащихся государственных школ повторять его каждый школьный день. Но отдельные лица и группы оспаривали законы. Примечательно, что Свидетели Иеговы утверждали, что повторение клятвы нарушало их запрет на поклонение захороненному образу. В 1943 году Верховный суд вынес решение в пользу Свидетелей, подтвердив принцип свободы слова, согласно которому ни один школьник не должен принуждаться к чтению обещания.
Десять лет спустя, после лоббистской кампании со стороны рыцарей Колумба - католической братской организации - и других, Конгресс одобрил добавление слов «под Богом» во фразе «одна нация неделимая». 14 июня 1954 года президент Дуайт Эйзенхауэр подписал законопроект.
Спонсоры законопроекта, ожидая, что ссылка на Бога будет оспорена как нарушение предусмотренного Конституцией разделения церкви и государства, утверждали, что новый язык не был действительно религиозным. «Необходимо проводить различие между существованием религии как института и верой в суверенитет Бога», - писали они. «Фраза« под Богом »признает только руководство Бога в наших национальных делах». Отказ от ответственности не удерживал правопреемников в нескольких государственных судах от оспаривания новой редакции на протяжении многих лет, но заявители так и не добрались слишком далеко - до решения, принятого в девятом округе в прошлом году.
Дело началось с того, что Майкл Ньюдоу, атеист, заявил, что его дочери (несовершеннолетней, чье имя не было освобождено) причинили вред, сказав обещание в ее государственной школе в Элк-Гроув, штат Калифорния. Если она отказалась присоединиться из-за фразы «под Богом», то, как утверждалось в иске, она могла быть названа посторонним и тем самым пострадала. Апелляционный суд согласился. Усложняя картину, мать девочки, которая опекает ребенка, сказала, что она не против того, чтобы ее дочь произнесла обещание; По словам начальника школьного округа, где учится ребенок, юноша делает это каждый школьный день вместе со своими одноклассниками.
Сторонники идеи, что упоминание о залоге Бога отражает историческую традицию, а не религиозную доктрину, включают в себя судей Верховного суда прошлого и настоящего. «Они видят такой язык -« под Богом »и« в Бога, которому мы доверяем »- без особого религиозного значения», - говорит политолог Гэри Джейкобсон, преподаватель конституционного права в WilliamsCollege.
Атеисты не единственные, кто оспаривает эту линию мышления. Сторонники религиозной терпимости отмечают, что упоминание об одном божестве может не подходить сторонникам некоторых устоявшихся религий. В конце концов, буддисты не воспринимают Бога как единую отдельную сущность, зороастрийцы верят в двух божеств, а индусы верят во многих. Это подтверждают как решения девятого округа, так и ряд решений Верховного суда. Но Джейкобсон предсказывает, что большинство судей будет считать, что правительство может поддерживать религию в целом, если государственная политика не преследует явно религиозную, специфическую религиозную цель.
Беллами, который впоследствии стал исполнительным директором по рекламе, много писал о залоге в последующие годы. Я не нашел никаких свидетельств в исторической записи, в том числе в работах Беллами в Рочестерском университете, чтобы указать, рассматривал ли он когда-либо добавление божественной ссылки к обещанию. Поэтому мы не можем знать, где он будет стоять в сегодняшнем споре. Но ирония в том, что в центре дискуссии лежит упоминание о Боге, которое исключил рукоположенный служитель. И мы можем быть уверены, что Беллами, если бы он был таким же, как большинство писателей, возмутился бы против любого, кто возился с его прозой.
