Интернет может быть международной системой взаимосвязанных сетей, разделяющих приблизительный глобальный консенсус по техническим деталям связи через них, но каждая страна самостоятельно управляет своей собственной интернет-средой. Поскольку в США продолжаются дебаты о роли правительства в надзоре и регулировании интернета, стоит посмотреть, как другие страны решат эту проблему.
Наши исследования и пропаганда регулирования интернета в США и других странах предлагают нам уникальную историческую и глобальную перспективу решения Федеральной комиссии по связи от декабря 2017 года о дерегулировании интернета в США. Принцип открытого интернета, часто называемый «сетевой нейтралитет» это защита прав потребителей. Он основан на идее, что каждый - и пользователи, и поставщики контента - должны иметь возможность свободно распространять свои собственные взгляды, а потребители могут выбирать, какие сервисы использовать и какой контент использовать. Сетевой нейтралитет гарантирует, что никому - ни правительству, ни корпорациям - не разрешается подвергать цензуре речь или вмешиваться в контент, услуги или приложения.
В то время как США продолжают спорить о том, принять ли свободу интернета, мир уже делает это, и многие страны вводят еще более строгие правила, чем те, которые FCC отменил.
США как первопроходец и отстающий
До 2015 года многие интернет-компании в США дискриминировали или блокировали клиентов от определенных законных видов использования Интернета. В 2007 году Comcast незаконно заблокировал своим клиентам обмен файлами между собой. В 2009 году AT & T заблокировала доступ к приложениям Skype и FaceTime в своей сети. В 2011 году MetroPCS блокировал своих клиентов от потоковой передачи Netflix и всех других потоковых видео, кроме YouTube (возможно, из-за тайно заключенной сделки). В 2012 году Verizon отключил приложения, которые позволяют клиентам подключать компьютеры к своей мобильной службе данных. Было также много других нарушений принципа сетевого нейтралитета.
Клиенты и регулирующие органы пытались контролировать эту дискриминационную практику в течение многих лет публичных обсуждений и многочисленных судебных дел. В 2015 году при администрации Обамы FCC доработал «Открытый интернет-заказ», свод правил, запрещающих интернет-провайдерам ускорять или замедлять трафик в зависимости от его контента или от того, платили ли компании, публикующие его, компании, предоставляющей данные., Это было далеко от совершенства - но тем не менее гигантский скачок вперед.
В начале 2017 года, после своей инаугурации, президент Трамп назначил Аджита Пая, бывшего юриста Verizon, председателем FCC. Пай, назначенный Обамой в FCC, который голосовал против Открытого интернет-заказа в 2015 году, быстро решил отменить его. Он и некоторые другие комментаторы считают, что клиенты будут получать более качественные услуги на менее регулируемом рынке, игнорируя тот факт, что правила появились только в результате проблем и жалоб потребителей.
Предложение Пая было раскритиковано бывшим председателем FCC Томом Уилером как «позорное мошенничество и распродажа» крупным телекоммуникационным компаниям. Список тех, кто есть кто, кто изобрел технологии и системы, лежащие в основе интернета, осудил политику Пая как «основанную на некорректном и фактически неточном понимании интернет-технологий».
Другие страны сталкиваются с подобными дилеммами в отношении того, как справляться с сегодняшними цифровыми реалиями, и медленно и индивидуально вносят свой вклад в создание множества законов, которые различаются в разных странах. Но многие высокоиндустриальные и быстро развивающиеся страны разделяют общее мнение о том, что правила, обеспечивающие открытый интернет, полезны для потребителей и гражданского общества.
Открытие интернета в бразильском стиле
Бразильская основа гражданских прав на Интернет, введенная в действие в 2014 году и доработанная в 2016 году, позволяет интернет-компаниям устанавливать приоритеты только для определенных типов трафика по техническим причинам - например, из-за перегруженной сети - или разрешать использование сети службами экстренной помощи.
Тем не менее, страна не хотела применять эти правила и привлекать нарушителей к ответственности. Как и в США, растет беспокойство по поводу того, что отраслевая власть перегружена государственными регулирующими органами. Некоторые крупнейшие телекоммуникационные компании предоставляют своим клиентам мобильного Интернета льготный доступ к контенту на сайтах и в услугах, принадлежащих деловым партнерам. Многие бразильские группы по защите прав потребителей особенно встревожены тем, что все компании, получающие этот привилегированный режим, являются крупными иностранными корпорациями, включая Facebook, WhatsApp, Twitter и сервис потоковой передачи музыки Deezer (единственная неамериканская компания).
Кроме того, в работах есть предложения, которые позволят частным компаниям бесплатно предоставить десятки миллионов долларов в государственную телекоммуникационную инфраструктуру. Бразильская свобода интернета находится под угрозой, потому что телекоммуникационные компании страны планируют настаивать на том, чтобы ее регуляторы соответствовали ослабленным правилам США.
Активное правоприменение в Европе
В 2015 году Европейский союз утвердил строгие правила, требующие от компаний, предоставляющих доступ в Интернет, одинаково обрабатывать весь трафик, оставляя гибкость для ограничения трафика, когда сетевое оборудование работает на максимальной мощности. Правила ЕС также позволяют ограничения трафика для защиты безопасности сети и обработки чрезвычайных ситуаций.
В 2016 году регуляторы электронных коммуникаций Европейского Союза подробно рассмотрели потенциальные проблемы в соглашениях между телекоммуникационными компаниями и поставщиками контента. И они объяснили, что качество обслуживания может варьироваться, но никакие конкретные приложения не должны подвергаться дискриминации.
В 2017 году они подчеркнули важность акцента в Европе на активном мониторинге соблюдения правил сетевого нейтралитета, а не на ожидании нарушений, прежде чем реагировать. Это дает европейским жителям гораздо более сильную защиту потребителей, чем существует в США.
Индия занимает позицию
Индия предприняла столь же решительные шаги. В 2016 году Регуляторный орган Индии по телекоммуникациям утвердил правила, согласно которым «ни один поставщик услуг не должен предлагать или взимать дискриминационные тарифы на услуги передачи данных на основе контента». В ноябре 2017 года агентство также выпустило «рекомендации по нейтральности сети», в которых изложены правила пути для интернет-провайдеров, которые включают существенную защиту от контента и дискриминации приложений.
Индийские регулирующие органы стремятся сбалансировать потребительские и корпоративные приоритеты в таких областях, как безопасность, конфиденциальность и владение данными. Кроме того, они рассматривают вопрос о принятии правил, стимулирующих конкуренцию в сфере услуг мобильной передачи данных.
Что наиболее важно, индийские регулирующие органы ясно дают понять, что компании, предоставляющие интернет-услуги, не должны делать ничего, «что приводит к дискриминационному обращению на основе контента, отправителя или получателя, протоколов или пользовательского оборудования». Это ставит открытость в ядро интернет-сервиса, своего рода четкая защита потребителей, к которой призывали защитники общественных интересов и ученые.
США не остров
Интернет-индустрия США является мощной глобальной силой, с миллиардами пользователей ее веб-сайтов и онлайн-сервисов по всему миру. Кроме того, правительство США традиционно является лидером в разработке политики, которая уравновешивает свободу слова, защиту прав потребителей и другие гражданские права с мощными возможностями для исследований и инноваций в бизнесе - но это тоже сейчас находится в упадке.
Защита нейтралитета сети не была бы такой необходимой, если бы рынок широкополосной связи был более конкурентным. Но 29 процентов американцев не имеют возможности получить высокоскоростной проводной интернет у себя дома. Еще 47 процентов имеют только один выбор - и 20 процентов имеют только два.
Телекоммуникационная отрасль продолжает консолидироваться - хотя Министерство юстиции США пытается заблокировать предстоящее слияние AT & T-Time Warner. На этом рынке с небольшим количеством провайдеров и многими компаниями, которые ищут прибыль, продвигая свой собственный контент через свои собственные сети, защита от сетевого нейтралитета станет только более важной, а не менее важной.
Наконец, с юридической точки зрения, политические и нормативные решения, принимаемые в США, не имеют прямой власти в других странах. Тем не менее, внутренние правила в отношении интернета действительно повлияют на глобальный разговор о сетевом нейтралитете. То, что США примут решение через FCC, суды и, возможно, даже через Конгресс, определит, останется ли сильным лидерство США в интернете или уступит ли оно другим странам, желающим защитить своих граждан.
Эта статья была первоначально опубликована на разговор.
Саша Мейнрат, директор X-Lab; Кафедра Палмер в области телекоммуникаций, Университет штата Пенсильвания
Наталья Фодич, доктор философии Студент в области права и связи, Американский университет
