Музеи естествознания - это волшебные места. Они внушают благоговение и удивление в мире природы и помогают нам понять наше место в животном мире. За кулисами многие из них также занимаются изменением мира науки со своими коллекциями. Каждый год десятки новых видов прячутся в их коллекциях, от вымерших речных дельфинов до новых динозавров и священных крокодилов.
В то же время, части музеев, которые открыты для публики, являются местами, созданными для людей, людьми. Мы могли бы рассматривать их как логические места, сосредоточенные на фактах, но они не могут рассказать все факты - здесь нет места. Точно так же они не могут показать всех животных. И есть причины того, что демонстрируется, а что остается в кладовой.
Уклоны, которые можно обнаружить в том, как люди говорят о животных, особенно в музеях, являются одной из ключевых тем моей новой книги «Царство животных: естественная история в 100 объектах» . Музеи являются продуктом их собственной истории и общества, в которое они встроены. Они не аполитичны и не являются полностью научными. Как таковые, они на самом деле не представляют реальность.
1. Где все маленькие животные?
Музеи в подавляющем большинстве склонны к большим животным. Нетрудно понять почему; кто может быть не в восторге от вида 25-метрового синего кита? Динозавры, слоны, тигры и моржи впечатляют. Они источают присутствие. Музеям легко привить чувство удивления таким животным. Это определение впечатляет.
И вот такие экземпляры заполняют музейные галереи. Но они представляют собой лишь крошечный кусочек мирового разнообразия. Беспозвоночные виды (животные без позвоночника) в реальном мире превосходят по численности позвоночных более чем на 20 человек, но в музеях они гораздо реже экспонируются.
Микрариум в Грант-музее зоологии, UCL, пытается освободить место для крошечных животных. (Музей Зоологии Гранта UCL / Мэтт Клэйтон) 2. Где все женщины?
Если мы думаем о соотношении полов в образцах животных в музейных галереях, самцы полностью перепредставлены. Куратор естественных наук в Лидсском музее Discovery Centre, Ребекка Мачин, в 2008 году опубликовала тематическое исследование типичной галереи естествознания и обнаружила, что только 29 процентов млекопитающих и 34 процента птиц были женщинами. В некоторой степени это может быть объяснено тем фактом, что охотники и коллекционеры были более склонны приобретать - и, как было замечено, побеждать - животных с большими рогами, рогами, бивнями или эффектным оперением, которое обычно является самцом этого вида. Но можно ли оправдать это смещение дисплея? Это искажение природы.
Мачин также обнаружил, что, если мужские и женские экземпляры одного и того же вида выставлялись вместе, мужчины обычно располагались в доминирующей позе над женщиной или просто выше ее на полке. Это было независимо от биологических реалий.
Гигантские олени ледникового периода являются основой музеев естественной истории - рога самцов приближаются к четырем метрам в поперечнике. (Музей Зоологии Гранта UCL / Оливер Сиддонс) Рассматривая способы интерпретации образцов - даже на этикетках, которые были написаны совсем недавно - она обнаружила, что роль самки животного обычно описывалась как мать, а самец считался охотником или, по крайней мере, имел более широкая роль, не связанная с воспитанием детей. Мы должны задаться вопросом, какие сообщения это может дать посетителям музея о роли женщины.
3. Где все грубые вещи?
Когда речь идет о группах животных, которых люди считают милыми (например, млекопитающими), почему образцы, хранящиеся в банках, отображаются менее регулярно, чем таксидермии? Я подозреваю, что одной из причин является то, что сохранение жидкости, в отличие от таксидермии, не может скрыть тот факт, что животное, очевидно, мертво. Вероятно, что музеи избегают показывать млекопитающих в банках, которые очень распространены в их хранилищах, потому что посетители находят их более тревожными и жестокими, чем альтернативы.
Я столкнулся с несколькими объектами, которые вызывают у посетителей такой сильный отрицательный отклик, как у пополам кота, показанного ниже, в Музее зоологии Гранта в Калифорнийском университете, и это тоже интересно. Кажется, они больше озабочены этой кошкой, чем когда они сталкиваются с сохранившимися останками исчезающих, экзотических существ. Человеческая связь с этим видом настолько сильна, что многим людям трудно увидеть их в музее.
Большинство музеев не показывали бы это, боясь расстроить людей. (Музей Зоологии Гранта UCL / Оливер Сиддонс) Есть и другие причины полагать, что музейные кураторы модифицируют свои экспозиции, чтобы удовлетворить чувства своих посетителей.
Например, большинство видов млекопитающих имеют кость в половом члене. Несмотря на преобладание скелетов этих животных в музейных экспозициях, крайне редко можно увидеть их с прикрепленной костью полового члена. Одной из причин этого является предполагаемая хамство кураторов, которые удаляют кость полового члена, прежде чем выставлять их на обозрение (другая заключается в том, что их легко потерять при удалении скелета).
4. Колониальные перекосы
Существует реальная неравномерность того, из каких частей света приходят животные в наших музеях. Логистика посещения экзотических мест означает, что в некоторых местах было легче организовать транспорт, чем в других, и, возможно, также имелась некоторая политическая мотивация для расширения знаний о конкретном регионе.
Знание естественной истории страны равносильно знанию потенциальных ресурсов - будь то животных, овощей или полезных ископаемых - которые могут быть там использованы. Коллекционирование стало частью акта колонизации; предъявление претензии на владение. По этим причинам коллекции часто крайне предвзяты из-за дипломатических отношений между нациями. В Великобритании легко наблюдать предвзятость бывшей Британской империи в том, что мы имеем в наших музеях, и это верно для любой страны с похожей историей. Коллекции австралийских видов в британских музеях, к примеру, отличаются от того, что у нас есть в Китае.
Британские музеи имеют больше утконосов, чем вы могли ожидать. (UCL Грант Музей Зоологии / Тони Слэйд) Музеи справедливо отмечаются как места чудес и любопытства, а также науки и образования. Но если мы внимательно посмотрим на их общедоступные дисплеи, то увидим, что в представлении природы присутствуют человеческие предубеждения. Подавляющее большинство из них - безобидные слабости, но не все.
Я надеюсь, что когда люди посещают музеи, они могут подумать о человеческих историях, которые они видят. Они могут подумать о том, почему там все это: что делает этот музей или этот образец? Для чего это? Почему кто-то решил, что стоит занять ограниченное пространство в шкафу? Ответы могут дать больше информации о создателях музеев естественной истории, чем о самой естественной истории.
Эта статья была первоначально опубликована на разговор.
Джек Эшби, менеджер Грант-музея зоологии, UCL
