Задолго до своей премьеры в эту субботу на HBO, Game Change вызывал споры. Документ о том, как Сара Пэйлин была выбрана в качестве напарника Джона Маккейна в его кампании за президента, был адаптирован из бестселлера журналистов Марка Гальперина и Джона Хейлемана. Телекомпания озвучила точность фильма в пресс-релизах, заявив, что «беспрецедентный доступ авторов к игрокам, их широкому исследованию и самому предмету придал проекту убедительную правдивость, ставшую визитной карточкой HBO Films». Даже хотя нет такой вещи как плохая реклама, фильм быстро подвергся нападению, помощники Пэйлин назвали его неточным, а сценарист « Смена игры» Дэнни Стронг назвал свою работу «честным и точным рассказом об этом событии, которое, по нашему мнению, могло бы быть сделано в экранизация ».
Самым большим сюрпризом в Game Change является то, что речь идет больше о стратеге кампании Стиве Шмидте (которого играет Вуди Харрельсон), чем о любом из двух кандидатов. (Актер Эд Харрис играет Маккейна.) Большая часть фильма рассказана с точки зрения Шмидта, что означает, что он получает возможность проанализировать мотивы и способности кандидатов. Поскольку Пэйлин и Маккейн отказались давать интервью для фильма, Game Change не может прийти в голову, как это происходит со Шмидтом. И кандидаты не могут опровергнуть его рассказ о том, что произошло.
Голливудские сценаристы любят несовершенных героев, и если есть одна тема, которая связывает воедино фильмы о кампаниях и политиках, это идея о том, что кандидаты страдают от гамартии, трагического недостатка, который определяет их судьбы. В таких старых фильмах, как « Габриэль над Белым домом» (1932) и «Мартовские иды» (2011), кандидаты и политики одинаково разглядывают зрителей для просмотра.
По иронии судьбы, это обычно готовность кандидата к компромиссу, что приводит к его или ее краху. С одной стороны, все хотят, чтобы у политиков была целостность. Но не является ли способность идти на компромисс в центре политики?
Джеймс Стюарт в фильме «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939), Гэри Купер в фильме « Встреча с Джоном Доу» (1941), Спенсер Трейси в « Государстве нации» (1948), Генри Фонда в «Лучшем человеке» (1964), Роберт Редфорд в «Кандидате» ( 1972) - все теряют поддержку, когда отклоняются от своих личных убеждений, чтобы привлечь избирателей. Великий МакГинти (1940), получивший режиссера и писателя Престона Стерджеса за Оскар за свой сценарий, предлагает замечательный поворот в этой идее недостатка персонажа. Взломанный пародийный хакер (Брайан Донлеви в роли МакГинти) избирается губернатором в нечестной кампании, только чтобы бросить политику своего государства в смятение, когда он решает пойти прямо.
Джулианна Мур в роли Сары Пэйлин и Вуди Харрельсон в роли Стива Шмидта в HBO Films 'Game Change.
Тема приглушена, но все еще присутствует в Game Change . Пэйлин колеблется, когда она пытается подчиниться стратегам кампании. Только вернувшись к своим корням, она сможет добиться успеха в качестве кандидата. Что мне показалось более интересным в Game Change, так это то, как создатели фильма позаимствовали так много сцен и настроек из The War Room .
Режиссер Крис Хегедус и Д.А. Пеннебейкер, The War Room (1993) предоставили киноманам беспрецедентный доступ к людям, которые руководили президентской кампанией Билла Клинтона. Сосредоточившись на стратеге Джеймсе Карвилле и директоре по коммуникациям Джорджу Стефанопулосу, «Комната войны» показала, как ведутся кампании, принимаются решения и манипулируются прессой. (Коллекция Criterion только что выпустила The War Room на Blu-Ray и DVD.)
Комната войны имеет неизбежные параллели с изменением игры . Оба фильма имеют дело со скандалами, которые подпитывались и усиливались средствами массовой информации; оба сосредотачиваются на соглашениях и дебатах. И оба сосредотачиваются не на кандидатах, а на их обработчиках - в предыдущих фильмах в основном объекты презрения. Но Комната Войны - это документальный фильм, а не документальная. Хегедус и Пеннебейкер не следовали сценарию, они пытались запечатлеть события, как они произошли.
Кандидат Джон Ф. Кеннеди встречается с избирателями штата Висконсин в Первоначальном обществе.
Что характерно, Пеннебейкер признает, что создатели фильма получили доступ к комнате военных действий отчасти потому, что Карвилль и Стефанопулос чувствовали, что «мы как-то на их стороне». Пеннебейкер был одним из кинематографистов в новаторском документальном фильме « Первоначальное общество», на мой взгляд, фильм, который впервые был открыт политический процесс для общественности. Отчет о первичном собрании в Висконсине в 1959 году между сенаторами Хьюбертом Х. Хамфри и Джоном Ф. Кеннеди. Первоначальное общество взяло зрителей за кулисы, чтобы посмотреть, как на самом деле действуют кампании.
Первоначально настроили контраст между Хамфри, изображенным изолированным, вне связи, и Кеннеди, знаменитостью, окруженной восторженными толпами. Это был осознанный уклон, как сказал мне Пеннебейкер в интервью 2008 года. «Боб и все мы видели в Кеннеди своего рода рулевого нового приключения. Победить или проиграть, мы предположили, что он был новым голосом, новым поколением ». Что касается Хамфри:« Мы все видели его как своего рода ботаник ».
Первоначально влиятельный, как « Создание президента» Теодора Уайта в 1960 году, Первоначальный институт задал шаблон для каждого последующего фильма о кампаниях.
