Новый метод обнаружения подделок использует мельчайшие волокна холста и образцы краски, чтобы выставить якобы исторические произведения искусства в качестве современных творений.
Методика, занесенная в « Известия Национальной академии наук», позволяет датировать будущие шедевры, измеряя следы изотопов углерода-14, выброшенных в атмосферу в результате испытаний ядерной бомбы в середине 20-го века. Предметы, сделанные после 1963 года, содержат значительно более высокий уровень нестабильного изотопа, что позволяет исследователям различать картины до и после Второй мировой войны.
Это не первый раз, когда ученые обращаются к радиоуглеродному датированию в попытке помешать фальсификаторам. Как объясняет Нирадж Чокши для The New York Times, идея датирования искусства путем оценки органического вещества, используемого для связывания красящих пигментов, впервые появилась в 1972 году; Предыдущие тематические исследования включают расследование 2015 года, которое опровергло происхождение предполагаемого полотна Фернана Леже, принадлежавшего американскому коллекционеру Пегги Гуггенхайм.
Тем не менее, у подхода есть свои недостатки. По словам Тэйлора Дефо из Artnet News, опытные фальсификаторы перерабатывают старинные полотна и даже красят, что затрудняет определение того, является ли картина оригинальной или просто искусно обработанной. В то же время, отмечает « Экономист», радиоуглеродные испытания настолько разрушительны, что анализ редко может проводиться дважды. Как правило, для этого процесса также требуется образец «достаточного размера»: учитывая вероятность того, что предполагаемая подделка может быть подлинным шедевром, следователи часто не хотят удалять значительные количества краски. С другой стороны, фрагменты деревянной рамы или фрагменты, отделанные от края холста, «могут считаться приемлемой потерей».
Новое исследование, проведенное Лорой Хендрикс из швейцарского ETH Zurich, основано на последних технологических достижениях, направленных на уменьшение размера образцов, необходимых для тестирования. Работая с известной подделкой, датируемой 1980-ми годами, команда извлекла волосяные нити из волокон холста длиной всего несколько миллиметров и частицы краски весом менее 200 микрограммов.
Хотя картина под названием « Деревенская сцена с фабрикой лошадей и хоннов и компаний» имитирует американский примитивный стиль народного искусства и подписана «Сара Хонн 5 мая 1866 года нашей эры», на самом деле это работа осужденного фальсификатора Роберта Троттера. Как отмечает Treasures on Trial, онлайн-портал, управляемый музеем, садом и библиотекой штата Делавэр в Винтертуре, Троттер раздевал, перекрашивал и искусственно состаривал ничего не стоящие старые картины, а также создавал длинные отчеты о происхождении, которые, казалось бы, свидетельствовали о подлинности произведений. В итоге он признался в продаже 52 сфальсифицированных картин и отбыл 10 месяцев в тюрьме. После того, как Троттер был осужден, отдел сохранения искусства Государственного колледжа Буффало приобрел полотно «Сара Хонн», которое было изучено для лучшего понимания методов подделки.
По словам Эммы Стои из Chemistry World, Хендрикс и ее коллеги полагались на «стандартные неразрушающие методы» для определения подходящей частицы краски в существующей трещине на картине. После того, как исследователи извлекли образцы волокон краски и холста, они использовали элементный анализатор для сжигания материалов в углекислый газ. Затем этот газ подавали в ускоренный масс-спектрометр, способный измерять соотношение присутствующих изотопов углерода-14 и углерода-12.
Основываясь на соотношениях изотопов углерода, команда обнаружила, что полотно могло быть изготовлено в любой момент между концом 1600-х и серединой 1900-х годов, предполагая, что это, скорее всего, переработанный образец, соответствующий возрасту. Однако в связующем, найденном в краске, было достаточно углерода-14, чтобы окончательно датировать его послевоенным периодом. Кроме того, Чокши пишет для «Нью-Йорк Таймс», было показано, что масло, используемое для связывания краски, было получено из семян, собранных в период с 1958 по 1961 год или с 1983 по 1989 год.
Разговаривая со Стой, Джиллин Надольни, главный исследователь Art Analysis & Research, которая не участвовала в исследовании, говорит, что все еще существуют ограничения в обновленной методике. «Вы должны быть очень внимательны при отборе проб, чтобы избежать загрязнения, - объясняет она, - и есть огромные куски времени, когда вы не получаете ничего конкретного».
Грег Ходгинс, физик, который возглавляет лабораторию радиоуглеродного анализа в университете Аризоны и также не принимал участия в новом исследовании, повторяет это мнение, говоря Чокши, что, хотя метод является «важным достижением, … это не серебряная пуля».
Важно отметить, что Чокши отмечает, что изотопы углерода-14, вызванные поглощением и разбавлением океана выбросами ископаемого топлива, возвращаются к довоенному уровню. Это может привести к неубедительным результатам в будущем, что делает необходимым использование радиоуглеродного датирования в сочетании с другими методами.
«Это все еще может быть полезно, но это будет все более и более трудным», - заключает Хендрикс Чокши. «Это что-то вроде головоломки, собирающейся вместе».
