В 1977 году, спустя два коротких года после того, как Мозамбик получил независимость от Португалии, в стране началась жестокая гражданская война. Пятнадцать лет кровопролитной битвы, около миллиона лежали мертвыми, миллионы получили ранения или были перемещены. Но люди были не единственными жертвами этого конфликта.
Связанный контент
- Как демилитаризованная зона Кореи стала случайным раем дикой природы
Большая часть боев произошла в дебрях Мозамбика, национального парка Горонгоса, на площади 1570 квадратных миль, изобилующей нечеловеческой жизнью. В военное время солдаты поворачивали оружие на животных, чтобы добыть еду или слоновую кость для обмена на оружие. Ко времени, когда мирный договор был подписан в 1992 году, популяции многих крупных животных Горонгосы были опустошены - они сократились на 90 и более процентов.
К сожалению, Мозамбик не уникален. В последние полвека более 80 процентов крупных конфликтов бушевали в горячих точках биоразнообразия, унося жизни животных и людей. Тем не менее, до сих пор никто не определил количественно влияние этих смертельных дел на дикую природу.
Новое исследование опубликовано в журнале Nature Просматривая множество данных, начиная с 1946 года, мы приводим данные о воздействии человеческого конфликта на большие популяции млекопитающих по всей Африке. Результаты показывают, что из всех изученных факторов повторные вооруженные конфликты оказывают наибольшее влияние на дикую природу, и даже конфликты на низком уровне могут привести к значительному снижению численности крупных травоядных популяций. Но есть проблеск надежды: хотя большинство популяций, включенных в анализ, сократилось, лишь немногие полностью рухнули, что говорит о том, что во многих местах дикая природа может вернуться, когда люди сложат оружие.
Когда дело доходит до сохранения, не все конфликты создаются равными. В некоторых случаях изолирующие последствия войны могут оказывать неожиданно защитное воздействие на ландшафты. Типичным примером является ошеломляющее разнообразие растений и животных, которые в настоящее время процветают в демилитаризованной зоне, разделяющей Северную и Южную Корею. Точно так же морская жизнь процветает на процветающих коралловых рифах вдоль маршрутов сомалийских пиратов у побережья Йемена, Джибути и Сомалиленда, где угроза грабежа удерживает рыбаков и других местных жителей.
Это было не так в Мозамбике, где масштабы уничтожения дикой природы были ошеломляющими; в некотором смысле, это все еще чувствуется сегодня. Авторы нового исследования, Роберт Прингл, эколог из Принстонского университета, и Джош Даскин, эколог по сохранению в Йельском университете, воочию увидели это разрушение во время войны во время посещения парка в 2012 году. Они заставили их задуматься: «Насколько типичны История Горонгоса? " запросы Прингл. «Часто ли население почти истребляется, или в некоторых случаях последствия могут быть даже положительными?»
На этот вопрос будет нелегко ответить, учитывая нехватку данных из регионов конфликтов. Даскин начал с изучения каждого документа о дикой природе региона, который он мог найти - отчетов руководства НПО, рецензируемых статей, официальных документов, неопубликованных отчетов, отчетов на иностранных языках и многого другого. Он широко использовал свою сеть, чтобы «сжать все данные, которые он мог, для анализа», говорит Прингл, который в то время был консультантом доктора наук Даскина. Исследователи сосредоточились на крупных людоедах - слонах, гиппопотамах, куду - поскольку информацию о мелких животных в зонах конфликта трудно найти. Но Прингл отмечает, что «технология и биология стремительно продвигаются вперед», что означает, что отслеживание мельчайших существ будет становиться все проще.
На основании этого анализа Даскин выявил около 4000 подсчетов популяций диких животных в зонах конфликта в период с 1946 по 2010 год. Дуэт отфильтровал эти числа, чтобы учесть различия в подсчете существ и ограничить их данные только самыми высокими качествами. Фильтрация оставила 253 популяции крупных травоядных животных, которые имели сопоставимые данные по крайней мере для двух временных точек. Исследователи объединили эти данные с информацией об исторических конфликтах, собранных из Уппсальской программы данных о конфликтах и Института исследований мира в Осло, для изучения тенденций изменения популяций животных и периодов конфликтов.
Затем они должны были выяснить, что еще может повлиять на популяцию диких животных. Как говорит Прингл, при любом таком большом анализе «существует риск того, что если вы просто возьмете переменную, такую как частота конфликтов, и сопоставите ее с чем-то вроде тенденций в популяциях диких животных, вы можете получить значительную корреляцию даже в отсутствие значительной механистической связи». «. Другими словами: корреляция не доказывает причинно-следственную связь. Там могут быть другие факторы в игре.
Бегемот врезается в воды озера Урема, в национальном парке Горонгоса, Мозамбик. Бегемоты были одним из многих существ, сильно пострадавших от гражданской войны в стране. (Джошуа Даскин) Чтобы проверить силу связи между повторяющимися конфликтами и популяциями диких животных, дуэт также проверил взаимосвязь между численностью диких животных и девятью другими факторами, которые могут повлиять на долгосрочное благополучие животных, включая массу тела, размер охраняемой территории и урбанизацию. В целом конфликт оказывал неизменно негативное влияние на популяции существ. Но это была большая частота конфликта, а не интенсивность или гибель человеческих жизней, которые предсказывали интенсивность гибели животных.
«В этой области вы можете найти ... теоретические статьи со ссылками на теоретические статьи до тошноты, поэтому очень приятно видеть, как кто-то ставит какие-то цифры», - говорит Тур Хэнсон, биолог по охране природы, который занимается исследованиями дикой природы в зонах конфликта и был не участвует в исследовании. Он добавляет, что метод количественной оценки и анализа воздействий является «новым и важным для этой области».
Удивительно для исследователей, их результаты показали, что дикая природа страдала, бушевал ли конфликт или кипел; Интенсивность конфликта не была сильным фактором в прогнозировании интенсивности сокращения дикой природы. Даскин полагает, что это может отражать драматическое влияние, которое социальные и политические разрушения могут оказать на дикую природу: например, перемещение перемещенных лиц в охраняемые районы или сокращение финансирования и персонала для природоохранных организаций сильно облагают налогом дикую природу.
Хансон согласен с интерпретацией. «Это то, что не является неожиданным», добавляет он. Но до этого последнего исследования было непросто «сделать что-то большее, чем просто понтификат о нем», говорит он.
Даскин был свидетелем того, как даже конфликты низкого уровня могут немедленно увести ресурсы из региона. В 2013 году во время своего первого полевого сезона, изучавшего последствия гражданской войны в Горонгосе для экосистем, он однажды вечером вернулся в свой лагерь с необычайной энергией. «Люди как бы жужжали, как я раньше не видел», - говорит он.
Один из журналистов, оставшихся в парке, сказал ему, что старая напряженность закипела, и иностранцам пришлось покинуть провинцию. Всю ночь смотрители парка патрулировали палаточные лагеря, где спали Даскин и другие. Но на следующее утро, благодаря организации американского филантропа Грега Карра, самолет восстановления подобрал около дюжины человек, включая Даскина, пару посетителей и служащих парка, которые оказались в парке.
Опыт показал, как небольшие столкновения могут быстро отвлечь внимание от исследований и сохранения. «Людям и учреждениям нужно очень мало конфликтов, чтобы рассматривать эти конфликтные зоны как совершенно разные места», - говорит он. Показательный пример: Даскин, по его мнению, был первым аспирантом, проводившим исследования в парке, поскольку насилие в значительной степени утихло два десятилетия назад.
Хотя порог насилия для сокращения численности населения был довольно низким, лишь в немногих регионах, включенных в исследование, наблюдался полный спад видов, даже в регионах с частыми вспышками насилия. Это означает, что еще есть надежда на пострадавших от войны диких животных. «Должна быть возможность реабилитировать места и популяцию диких животных во многих разных местах», - говорит Прингл, - так же, как это сделал Мозамбик в нынешней процветающей Горонгосе.
Женская импала нюхает дождливый воздух в национальном парке Gorongosa, Мозамбик. Импалы - одна из многих популяций диких животных, которые в последние годы резко восстановились благодаря неустанным усилиям по восстановлению. (Роберт Прингл) Два десятилетия спустя парк стал символом мирного восстановления. Многие виды начали приходить в норму; Например, к концу войны львы насчитывали однозначные цифры, в то время как недавний опрос всего 20 процентов парка выявил более 65 крупных кошек. Парк считается нейтральной территорией в Мозамбике: бойцы с обеих сторон конфликта собрались вместе, чтобы помочь в восстановительных работах, а некоторые все еще работают там в качестве рейнджеров.
По словам Хансона, аналогичные совместные усилия можно наблюдать на границе между Израилем и Иорданией. В начале 2000-х годов, всего через несколько лет после подписания мирного договора, напряженность сохранялась. Но фермеры с обеих сторон нашли общий язык в том, чтобы помочь растущему населению естественных амбарных поедающих вредителей сов, которые ранее находились в упадке.
Подобные анекдоты поднимают важный вопрос, говорит Хансон. «Как вы можете использовать совместное управление этими ресурсами для преодоления традиционных линий конфликта и можете ли вы на самом деле использовать экологические ресурсы как способ построения мира?»
Заполняя эти пробелы в знаниях, исследователи надеются помочь подготовиться к вспышкам насилия и ускорить восстановление дикой природы после этого, вооружившись не оружием, а данными.
