Смитсоновский музей изобразительных искусств США присудил свою премию Чарльза Элдриджа 2010 года за выдающуюся стипендию в области американского искусства Кирку Сэвиджу, автору « Памятных войн: Вашингтон», «Национальный Молл» и «Преображение Мемориального пейзажа» .
С 1989 года премия, названная в честь бывшего директора музея, была присуждена автору публикации длиной в книгу в области истории американского искусства, в которой представлены исключительные исследования, письменность и оригинальность. Войны Памятника Сэвиджа, в которых рассказывается о развитии мемориального ландшафта Национального Молла и Вашингтона, округ Колумбия, в течение более 200 лет, безусловно, отвечают всем требованиям. Джонатан Ярдли, критик книги « Вашингтон пост», назвал его «превосходным исследованием монументального Вашингтона», а его коллега Джеймс Э. Янг объявил его «лучшей единственной работой, которую я читал в отношении идеи« памятника »в американской культуре. "
Недавно я встретился с Сэвиджем - заведующим кафедрой искусства и архитектуры в университете Питтсбурга - чтобы обсудить прошлое, настоящее и будущее Национального Молла.
Для вас, какова цель National Mall?
Ну, это изменилось довольно сильно с течением времени. В 19 веке это была последовательность оснований, прикрепленных к различным зданиям и учреждениям, которые были на Молл. Когда вы смотрели на них все вместе, это было похоже на большой парк. Местное население использовало его больше как центральный парк для Вашингтона, особенно в последней четверти 19-го века и в первые пару десятилетий 20-го. Теперь, очевидно, все по-другому. Его цель радикально изменилась. Теперь это монументальное ядро нации.
Американцы были против идеи национальных памятников в ранней истории Соединенных Штатов. Почему это было?
Было очень много скептицизма по поводу всей идеи создания памятников, отчасти потому, что в начале национального периода, выходящего из революции, грандиозные памятники были связаны с монархией и британской аристократией. На самом деле нельзя заставить людей восхищаться Вашингтоном, установив ему памятник. Он был уже в сердцах своих соотечественников. Это был аргумент. Это сильная форма иконоборчества, своего рода аргумент против имиджа.
Что послужило толчком для расчистки Молла от его деревьев и организации его по оси, от Капитолия до Мемориала Линкольна и Белого дома до Мемориала Джефферсона?
Это действительно началось всерьез с Планом Макмиллана в 1901 году. Идея, что вам действительно нужно иметь сильное символическое ядро в столице, что действительно утвердило власть и самобытность федеративного государства, была очень, очень важна для дизайнеров. Для них ядро Вашингтона было очень беспорядочным. Совершенно недопустимо, чтобы этим садоводом и этим садоводом, этим федеральным департаментом и этим федеральным департаментом управляло то, что могло бы быть основным символическим пространством страны. Идея превратить его в единый ландшафт под одним видением была для них ключевой. Несмотря на то, что все эти побуждения и мотивы уже существовали к моменту, когда торговый центр был очищен в 1930-х годах, появился дополнительный элемент автомобиля и желание использовать торговый центр в качестве своего рода дорожной системы для центра Вашингтона. Вот что на самом деле сделало это реальностью.
Как изменились памятники в столице за последние 200 лет?
Памятники Гражданской войны, установленные в Вашингтоне, были по большей части не памятниками простым солдатам, а памятниками офицерам и командирам. Это было очень похоже на мышление конца 18-го и 19-го века. Смена очень пошла на простых солдат. Мы можем назвать это демократизацией формы общественного памятника. Памятники были задуманы в основном как статуи на постаментах в 19 веке. Теперь памятники являются всеобъемлющим архитектурным пространством или ландшафтным пространством. Они протягивают руку, захватывают зрителя и создают психологический опыт. Наш опыт памятника - вот что действительно имеет значение.
Какие у вас претензии к текущему состоянию торгового центра?
У меня есть много обид, которые есть у многих людей. Я думаю, что это очень негостеприимно. Одним из недостатков расчистки торгового центра было то, что он создал этот огромный участок нетронутых, в основном бесплодных ландшафтов в центре города. Так что это, а также отсутствие удобств и хороший транспорт вокруг торгового центра. Я думаю, что некоторые люди возвращаются назад и более пристально смотрят на историю торгового центра 19-го века, потому что они видят это как время, когда это не было монументальным ядром, но оно функционировало скорее как дружественный для пользователя пейзаж.
Еще одна проблема, с которой я столкнулся, связана с планированием торгового центра. Идея заключается в том, что мы собираемся закрыть заповедную зону, и там ничего не будет построено.
В вашей книге вы предлагаете разрешить временные экспонаты в торговом центре во время моратория на новое строительство.
Я думал о том, что это может позволить гораздо более широкий спектр памятников и памятных мероприятий, чем то, что в настоящее время разрешено в монументальном ядре. Это может быть гораздо более экспериментальным. Это более низкие ставки. Если вы скажете, о, это будет только через три месяца или шесть месяцев, тогда, если люди ненавидят это, это не имеет значения, потому что это все равно пойдет вниз. Отчасти дело в том, чтобы вызвать дискуссию, чтобы более провокационные работы не были неудачными. На самом деле о них можно думать как об успехах, потому что они могут привести к некоторым интересным разговорам.
