«Итак, вы здесь», - прочитал кикер на первой, несколько нерешительной рецензии на Дороти Паркер в роли недавно назначенного театрального критика Vanity Fair . Статья , посвященная исследованию музыкальных комедий , была опубликована 100 лет назад в этом месяце, то есть за два года до того, как американские женщины имели право голоса, когда голоса женщин в публичной сфере были редки. Голос Паркер не займет много времени, всего несколько статей, чтобы превратиться в уверенного, пронзительного остроумия, которым она теперь знаменита.
В своей новой книге « Острые: женщины, которые сделали искусство иметь мнение» (10 апреля, «Роща Атлантики»), автор Мишель Дин смешивает биографию, историю и критику, чтобы исследовать, как вырезаны женские интеллектуалы и критики 20-го века, такие как Паркер. Выделите пространство для себя в то время, когда мнения женщин не были полностью приветствованы в общенациональном разговоре. Что привлекло читателей к этим женщинам и что иногда отталкивало их, так это их острота. Как сказал Дин в интервью, этот тон оказался «наиболее успешным в прорезании атмосферы общественных дебатов, где доминируют мужчины».
Отдавая отдельные главы каждой из десяти женщин, о которых она рассказывает, и нескольким, чтобы проиллюстрировать их совпадение, Дин выделяет созвездие политических мыслителей и культурных критиков. Часто эти женщины рассматриваются как отдельные друг от друга, но книга ставит их в разговор друг с другом. В конце концов, несколько женщин «знали друг друга или имели личные связи, или писали об одних и тех же вещах в одно и то же время, или часто рецензировали друг друга», сказал Дин. Паркер возглавляет группу, потому что, как объяснил Дин, она была «кем-то, с кем все должны были определить себя, против… того типа автора, которого они представляют, не существовало бы без нее».
Роль общественного интеллектуала 20- го века в формировании политического дискурса и роль критика в определении и оценке национальной культуры в основном доминировали мужчины, от Сола Беллоу до Дуайта Макдональда и Эдмунда Уилсона. Обложки Дина для женщин использовали свой интеллект, чтобы выделить место для разговора и на страницах крупных журналов, таких как «Нью-Йоркер» и « Нью-Йорк Ревью оф Букс», где американская публика впервые узнала их. Эти публикации предоставили женщинам Шарп место для изучения и защиты их идей, включая «банальность зла» Ханны Арендт, вдохновленную ее репортажами о процессе над архитектором Холокоста Адольфом Эйхманом и концепцией «лагерной» эстетики, впервые кодифицированной Сьюзен Сонтаг в партизанском обозрении . Они критиковали достоинства работ друг друга - в « Нью-Йорк ревью оф букс» Рената Адлер разорвала кинокритику Полины Кэль - и вдохновляли новых писателей - молодой Кель вспомнил, как его поразил главный герой романа Мэри Маккарти « Компания, которую она держит» . В конечном счете, эти женщины оказали влияние на разговор по таким темам, как политика, кино, фотография, психоанализ и феминизм, и это лишь некоторые из них.
диез
Sharp - это праздник группы выдающихся женщин, увлекательное знакомство с их работами и свидетельство того, как любой, кто чувствует себя бессильным, может претендовать на манеру писателя и, возможно, изменить мир.
купитьДин утверждает, что, хотя женщины, возможно, были в меньшинстве от своих коллег-мужчин, они не были перехвачены ими - и они, конечно, не заслуживали тех отстраненных позиций, которые им исторически отводились. «Чем дольше я смотрела на работу этих женщин, изложенную передо мной, тем удивительнее я находила ее в том, что любой может взглянуть на историю 20-го века и не сосредоточить внимание на ней», - пишет она.
Опубликованные дебаты часто перерастали или уступали место личным, происходящим на вечеринках и вечерах, а также в частной переписке, где сплетни между писателями часто касались их сверстников. Круглый стол Algonquin, группа критиков, писателей и юмористов, которые ежедневно обедали в отеле Algonquin в Манхэттене, считал Паркера одним из его основателей. Сообщения о подшучивании, колдовстве и остроумии часто появлялись в колонках сплетен. На вечеринках нью-йоркские интеллектуалы наслаждались торговлей колючками и уколами.
Дин сказала, что она очарована этими женщинами и реакцией, которую они спровоцировали, когда она училась в аспирантуре, где она начала исследовать и формировать свой собственный голос как писателя. Ее одноклассники называли женщин «подлыми и страшными», когда ей, честным и точным казалось более подходящие условия. И, как сказал Дин: «Несмотря на то, что все утверждали, что боятся их, все также были очень мотивированы или заинтересованы в их работе». Теперь сама отмеченная наградами критик, она провела последние несколько лет, освещая их. эти женщины для нескольких из тех же самых публикаций, для которых они написали, рассекая дружбу Арендт и Маккарти для пьющего The New Yorker или Дороти Паркер для Новой Республики, где Дин является редактором.
Во введении, пишет Дин, «благодаря их исключительному таланту они получили своего рода интеллектуальное равенство с мужчинами, на которые другие женщины не надеялись». Но это не означало, что их легко приняли в клуб для мальчиков того времени. После Происхождения Тоталитаризма, который пытался объяснить и контекстуализировать тиранические режимы нацистской Германии и Советского Союза, Арендт стала нарицательным. В ответ некоторые писатели-снайперы обвинили ее в эгоизме и высокомерии.
Когда их коллеги-мужчины признали важность и заслуги женской работы, мужчины, которые чувствовали угрозу от критики женщин, унизили бы их успехи. В 1963 году, после публикации своего романа «Группа», Мэри Маккарти подверглась жестокой критике в « Нью-йоркском обзоре книг» Нормана Мейлера, который, тем не менее, все еще был привлечен к ее письму. Критикуя женскую работу, сказал Дин, Мейлер «использовал бы этот крайний язык и попытался бы [негативно] охарактеризовать их в печатном виде, но в частном порядке он всегда пытался так или иначе привлечь их [интеллектуальные] чувства».
Даже когда женщины праздновали, их работа была в некотором роде уменьшена. Джоан Дидион, которая наиболее известна своими личными эссе и мемуарами, также написала широко прочитанные рассказы о политике, такие как ее отвратительный профиль Нэнси Рейган, тогда первой леди Калифорнии, в « Субботней вечерней почте» . Вспоминая свою карьеру, «политические эссе и репортажи перетасовываются внутри помещения, они хотят поговорить о личных эссе, чтобы тривиализация работы продолжалась даже с женщинами, которые, как в случае с Дидионом, несомненно, уважаются», - сказал Дин.
Несмотря на свои умственные способности, эти интеллектуальные гиганты развивали мыслителей с недостатками. Видеть их ошибки - и то, как они учились на них или нет - это увлекательный элемент Sharp . «Существует тенденция доставлять [этих женщин] к нам, поскольку гении уже полностью сформировались, и в большинстве случаев это не так», - сказал Дин. В то время как женщины были готовы быть неправыми на публике - неотъемлемой частью своей интеллигенции и критики - они часто удивлялись ответам, которые они получали: «Они часто думали о себе, как будто они не говорили ничего особенно провокационного, и тогда мир реагировать [сильно]. "
Хотя женские ориентиры предлагали расширение узкой белой, мужской перспективы периода, у них все еще были свои пределы. Помимо краткого упоминания о Зоре Нил Херстон, женщины в книге все белые и из среднего класса, и некоторые из них - евреи. «У них могут быть проблемы с признанием ограничений их собственной структуры в их работе», объяснил Дин. Один из примеров, который она приводит, - репортаж журналистки Ребекки Уэст о суде над линчеванием на юге 1940-х годов. Несмотря на явный расизм во всем преступлении и суде, Западу было трудно понять и передать ту роль, которую он сыграл. Дин пишет, она «пробрался в воды, которые уже были лучше охвачены и поняты другими, в основном черными писателями.» Блестящая Арендт спорно выступала против сегрегации в еврейском журнале Commentary, ссылаясь на свое мнение, что частные граждане должны иметь возможность создавать свои собственные общественные круги, свободные от вмешательства правительства. В конце концов она отвергла свои взгляды, убежденные Ральфом Эллисоном, автором « Невидимого человека», которому она написала: «Ваши замечания кажутся мне настолько правильными, что теперь я вижу, что просто не понимаю сложностей ситуации».
Современному читателю эти откровенные, самоуверенные женщины могут показаться очевидными феминистками, но у них были сложные и разнообразные отношения с движением. Женщины в феминистском движении, безусловно, надеялись, что эти общественные деятели присоединятся к делу, и чувствовали некоторое негодование, когда они этого не делали или не делали в установленном порядке. Нора Эфрон, которая сообщила о ссоре между феминистками, столкнулась с некоторой негативной реакцией за то, что обратила внимание на плач Глории Стейнем в отчаянии на съезде Демократической партии 1972 года. Тем не менее, ее стиль работал так хорошо в освещении этой причины, потому что «она могла говорить о нелепостях и уродстве движения, но она делала это с позиции инсайдера», - пишет Дин.
Другие, как Арендт, не рассматривали сексизм и патриархат как актуальную политическую проблему своего времени, а Дидион, например, был отвергнут тем, что было несколько несправедливо названо монолитным движением.
Женщины Sharp, которые идентифицировали себя с движением, также не всегда имели гладкие отношения с господствующими феминистками. Правозащитница Рут Хейл раскритиковала Уэста, который написал для бюллетеня суфражисток « New Freewoman», что она определяет себя своими бурными романтическими отношениями с писателем Х.Г. Уэллсом, а не как сильная феминистка. «Похоже, что вы не можете быть писателем, который отражает ее собственный опыт и удовлетворяет их, это просто невозможно», - говорит Дин об опыте своего предмета и о следующих поколениях проницательных женщин-писателей.
Сопротивление некоторых женщин Шарпа движению наталкивается на центральное напряжение в феминизме: коллектив часто вступает в противоречие с индивидуумом. Как считают критики и мыслители, «самоопределение как постороннего было своего рода ключом для этих женщин», объясняет Дин. Они боролись, когда «они прибыли в обстановку, где они должны были соответствовать группе». Они не столько не соглашались с феминизмом и его принципами, но и сопротивлялись, чтобы их называли и ограничивали.
Следуя за своими страстями и спаррингуя со сверстниками, женщины Шарп не задумывались над тем, как они расчищают путь для следующих поколений. И все же, «открыто игнорируя гендерные ожидания» и доказывая свою равную позицию по отношению к своим сверстникам, они сделали именно это. Дин говорит, что она с удовлетворением узнала на примере своих подданных, что «вы можете преследовать свои собственные интересы и желания и при этом все же иметь возможность оказывать феминистское влияние на культуру».
