Вы бы не подумали, взглянув на длинный ряд биографий Шекспира на полках библиотек, но все, что мы знаем наверняка о жизни самого уважаемого в мире драматурга, уместилось бы на нескольких страницах.
Связанный контент
- Знал ли Шекспир о научных открытиях своего времени?
Да, мы знаем, что человек по имени Уилл Шекспир родился в Уорикширском городе Стратфорд-на-Эйвоне в 1564 году. Мы знаем, что кто-то с таким же именем женился и имел там детей (в регистре крещения говорится, что Шекспир, брачная связь Шагспер), что он уехал в Лондон, был актером. Мы знаем, что некоторые из самых замечательных пьес, когда-либо написанных, были опубликованы под именем этого человека - хотя мы также так мало знаем о его образовании, опыте и влиянии, что существует целая литературная индустрия, чтобы доказать, что Шекспир-Шагспере не писал, не мог иметь написано им. Мы знаем, что наш Шекспир дал показания в одном неясном судебном деле, подписал пару документов, отправился домой в Стратфорд, составил завещание и умер в 1616 году.
И это как раз об этом.
В каком-то смысле это не особенно удивительно. Мы знаем столько же о Шекспире, сколько знаем о большинстве его современников - например, Бен Джонсон остается таким шифром, что мы не можем быть уверены, где он родился, кому или даже когда именно. «Документация для Уильяма Шекспира - это именно то, что вы ожидаете от человека, занимающего его должность в то время», - говорит Дэвид Томас из Британского национального архива. «Это похоже на недостаток только потому, что мы так сильно заинтересованы в нем».
Джон Обри, коллекционер многих ранних анекдотов о Шекспире. Иллюстрация: Wikicommons.
Что еще хуже, то, что выживает, имеет тенденцию быть либо доказательством сомнительного качества, либо материалом самого сухого вида, который только можно себе представить: в основном это фрагменты из юридических документов. Первая категория включает в себя большую часть того, что мы думаем, что знаем о характере Шекспира; тем не менее, за исключением пары друзей из театрального мира, которые кратко упомянули о нем во время его смерти, большинство анекдотов, которые появляются в биографиях Шекспира, собирались только через десятилетия, а иногда и столетия, после его смерти. Джон Обри, известный антиквар и дневник, был среди первых из этих летописцев, написав, что отец драматурга был мясником, и что сам Шекспир был «красивым, хорошо выглядящим человеком: очень хорошая компания и очень рыжий» и приятного сглаживания Витта ». За ним последовал несколько лет спустя Преподобный Ричард Дэвис, который в 1680-х годах впервые записал знаменитый анекдот об уходе Шекспира из Стратфорда в Лондон после того, как его поймали на браконьерских оленях на землях сэра Томаса Люси из парка Чарлькот., Тем не менее, источники информации обоих людей остаются неясными, и Обри, в частности, известен тем, что записывал любые сплетни, которые приходили к нему.
Нет ни малейших доказательств того, что кто-либо в первые годы культа Шекспира пытался поехать в Уорикшир, чтобы взять интервью у тех в Стратфорде, которые знали драматурга, хотя дочь Шекспира Джудит умерла только в 1662 году, а его внучка была до сих пор жив в 1670 году. Информации, которой мы располагаем, недостает правдоподобности, а часть, по-видимому, не соответствует действительности; последние исследования показывают, что отец Шекспира был торговцем шерстью, а не мясником. Он был достаточно богат, чтобы быть обвиненным в ростовщичестве - ссуде под проценты, запрещенной для христиан - в 1570 году.
Отсутствие информации из первых рук о жизни Шекспира, единственная реальная надежда узнать о нем намного больше, состоит в тщательном поиске по сохранившимся записям поздней елизаветинской и ранней якобинской Англии. Британский национальный архив содержит тонны древних публичных записей, начиная от налоговых отчетов и заканчивая письменными документами, но этот материал написан на тесной, жаргонизированной и сокращенной латыни собак, которую невозможно расшифровать без длительной подготовки. Лишь очень немногие ученые были готовы посвятить годы своей жизни потенциально бесплодному поиску имени Шекспира с помощью этого бесконечного слова, и отсутствие достоверной информации о жизни Шекспира имело важные последствия, не в последнюю очередь для тех, кто пытается Напиши это. Как говорит Билл Брайсон:
Поскольку так мало фактов на пути суровых фактов, у учеников жизни Шекспира есть три возможности: выбрать из нескольких сотен тысяч записей без указателей или перекрестных ссылок, каждая из которых потенциально может включать 200 000 граждан, Шекспира. Имя, если оно вообще появляется, может быть написано 80 различными способами, или помечено или сокращено до неузнаваемости ... чтобы спекулировать ... или убеждать себя, что они знают больше, чем на самом деле. Даже самые осторожные биографы иногда принимают предположение - что Шекспир был католиком или счастливо женился, или любил сельскую местность, или любезно относился к животным - и превращал его на одной или двух страницах в нечто вроде достоверности. Желание перейти от сослагательного наклонения к показательному ... всегда сильное.
Брайсон, конечно, совершенно прав; большинство биографий Шекспира весьма умозрительны. Но это делает еще более замечательным то, что ученые Шекспира решили игнорировать один из немногих новых документов, появившихся в Национальном архиве за последнее столетие. Это неясная юридическая газета, раскопанная из набора древних листов пергамента, известных как «поручители мира», и она не только называет Шекспира, но и перечисляет ряд его близких соратников. Документ изображает «нежного Шекспира», которого мы встретили на уроках английского в средней школе, как опасного бандита; действительно, правдоподобно предполагалось, что это доказывает, что он активно участвовал в организованной преступности.
Изучение этой неосвещенной полосы в жизни Шекспира означает, во-первых, поиск важнейшего документа. «Будь это известно», латинский текст начинается,
Приказ 1596 года, обвиняющий Шекспира в создании угроз смерти, обнаружен в Британском национальном архиве канадским ученым Лесли Хотсоном в 1931 году. Вторая из четырех статей - та, которая касается драматурга.
что Уильям Уэйт жаждет поручительства за мир против Уильяма Шекспира, Фрэнсиса Лэнгли, Дороти Соер, жены Джона Соера и Энн Ли, из-за страха смерти и так далее. Письмо о вложении, выданное шерифом Суррея и подлежащее возврату восемнадцатого числа Святого Мартина .
В нескольких страницах той же коллекции документов находится второй судебный приказ, выпущенный Фрэнсисом Лэнгли и выдвигающий аналогичные обвинения против Уильяма Уэйта.
Кто эти люди, каждый из которых утверждал, что другой выступал с угрозами смерти? Ученый, который раскопал документ - неутомимый канадец по имени Лесли Хотсон, которого лучше всего помнят сегодня как человека, который впервые наткнулся на записи о расследовании весьма загадочного убийства соратника Шекспира, Кристофера Марлоу, - раскрыл ужасную историю о соперничество между бандитами в театральном преступном мире времен королевы Елизаветы.
Согласно исследованиям Хотсона, Шекспир был энергичным, сообразительным, но только схематично образованным деревенским парнем - идеальные качества для того, кто пытается пробиться в богемный и морально сомнительный мир театра. Этот мир был далеко не респектабельным в те дни; именно поэтому лондонские игровые домики были сгруппированы на южном берегу Темзы, в районе Саутуорк, за пределами юрисдикции лондонского Сити - и почему документ, обнаруженный Хотсоном, относится к искам Суррея, а не к тем, которые имеют дело с самим Лондоном.
Тенистые районы удовольствия Саутварка во времена Шекспира - в безопасности на противоположной стороне реки от сил правопорядка.
Хотсон понял, что будучи новичком в большом городе, Шекспир был вынужден начать свою карьеру на низком уровне, работая на людей с плохой репутацией в театре, которые в то время считались сродни работе в борделе. Театры были местом встречи людей, чей интерес к противоположному полу не распространялся на брак; они также были заражены жуликами, сутенерами и проститутками и привлекли аудиторию, интерес к которой на сцене часто был минимальным. Это, конечно, объясняет, почему пуритане так быстро запретили публичные развлечения, когда получили такую возможность.
То, что кажется бесспорным, - то, что работа, которую нашел молодой Шекспир, привела его в самую теневую часть театрального мира. Большинство биографов предполагают, что его первым работодателем был Филипп Хенслоу, который стал богатым благодаря своей работе в качестве владельца борделя, так же как и в качестве театрального импресарио. Следующим боссом драматурга, Лэнгли, не было ничего особенного.
Лэнгли, как показывают тщательные исследования Хотсона, сделал большую часть своего состояния нечестными способами и стал предметом длинного обвинительного акта, который включал обвинения в насилии и вымогательстве. Он был владельцем недавно построенного Театра «Лебедь», против которого лорд-мэр Лондона безрезультатно выступал против того, что это место встречи «воров, конных похитителей, убивающих, мошенников, ловящих людей, практикующих государственная измена и тому подобное »- внушительный список, если вы знаете, что« лжецы »были мелкими людьми, а« ловушки на конях »были карточными острыми предметами.
Самым опасным противником Лэнгли был Уильям Уэйт, человек, который обвинил Шекспира в угрозах ему. Уэйт был отмечен как жестокий приспешник своего отчима, Уильяма Гардинера, магистрата Суррея, которого Хотсон смог показать, был очень коррумпированным. Гардинер зарабатывал на жизнь торговцем кожаными изделиями в престижном районе Бермондси, но большая часть его денег поступала от криминальных сделок. Судебные записи показывают, что несколько членов семьи его жены подали в суд на него за мошенничество; в разное время он был признан виновным в клевете и «оскорбительном и насильственном поведении», и он отбывал короткий срок тюремного заключения для последнего. Назначение Гардинера мировым судьей не указывает на правдоподобие, а лишь на финансовые ресурсы для возмещения любых сумм в связи с короной в случае, если какой-то заключенный не выполнил их. Поскольку они пошли на этот риск, большинство магистратов не стеснялись использовать свой пост для обогащения.
Биографы, которые упоминали об открытии судебного приказа с тех пор, как Хотсон сделал его в 1931 году, как правило, отклоняли его. Они полагают, что Шекспир просто попал в какую-то ссору как друг Лэнгли - на очень незначительных доказательствах, но с уверенностью, что автор « Гамлета» никогда не мог быть преступником. Таким образом, доказательство поручительств, предлагает Билл Брайсон, «совершенно загадочно», а для великого биографа Сэмюэля Шенбаума самое правдоподобное объяснение состоит в том, что Шекспир был невинным свидетелем ссор других людей.
Современное изображение театра «Глобус», частично принадлежащее Шекспиру и построенное по той же модели, что и «Лебедь» Фрэнсиса Лэнгли.
Это кажется почти умышленным искажением доказательств, которые, по-видимому, довольно однозначно показывают, что драматург, которого назвали первым в судебном приказе, принимал непосредственное участие в споре. Действительно, исследования Хотсона, как правило, позволяют предположить, что Лэнгли и Гардинер находились в более или менее открытом конфликте друг с другом из-за добычи различных ракеток, в которых баловались владельцы кинотеатров, - что их спор, по выражению Джона Мичелла, «обычный спор между городскими гангстеры, то есть контроль над местной порочной торговлей и организованной преступностью ». И поскольку Шекспир« был главным в их ссоре, - резюмирует Мишель, - по-видимому, он был замешан в их рэкетах ».
Конечно, другие соратники Уилла, похоже, были не более целительны, чем Лэнгли и Гардинер. В другом судебном деле Уэйт был описан как «бесполезный человек, не имеющий никакого отношения к делу или ценности». И хотя Хотсон не мог найти ничего определенного в отношении Соэр и Ли, двух женщин в деле, он явно подозревал, что они были связаны с Лэнгли через его обширную интересы в бизнесе борделя Southwark. Между тем, Шекспир, возможно, был человеком, который снабдил Лэнгли мускулатурой, так же, как это сделал Уэйт для Гардинера. Об этом свидетельствует один из четырех главных портретов, которые должны были показать ему: скандальный «портрет Чандоса», некогда принадлежавший герцогу Букингемскому. Как указывает Билл Брайсон, на этом полотне изображен человек, далекий от неуверенной и лысеющей литературной фигуры, которую изображают другие художники. Мужчина на портрете Чандоса встревожил Шенбаума, который прокомментировал его «буйный воздух» и «смачные губы». Он «не был, вы понимаете», предлагает Брайсон, «человеком, которому вы бы легко доверили жену или взрослую дочь. »
В другом месте есть множество доказательств того, что Шекспир был несколько менее чувствительным поэтом и абсолютно честным гражданином. Судебные записи показывают, что он уклонялся от арендованной комнаты в арендованную комнату, не выплачивая налоговые платежи в несколько шиллингов в 1596, 1598 и 1599 гг., Хотя причина, по которой он пошел на такое большое количество проблем, остается неясной, поскольку требуемые итоги были крошечными по сравнению с Суммы, что другие записи предполагают, что он тратил на имущество в то же время. Он также подал в суд как минимум на трех человек на столь же незначительные суммы. Также репутация Уилла не была слишком хорошей среди других литературных людей; Когда на смертном одре был соперничающий драматург Роберт Грин, он осудил Шекспира за то, что он «украл его перья», то есть обманул его из своего литературного достояния, и предупредил других не попадать в руки этой «выскочки вороны». »
То, что Уилл Шекспир каким-то образом участвовал в ракетах с малой продолжительностью жизни в Саутуорке, судя по очевидным основаниям Хотсона, кажется вполне обоснованным. Остался ли он вовлеченным в них после 1597 года, однако, сказать невозможно. Он, безусловно, совмещал свою деятельность в качестве одного из приспешников Лэнгли с более мягкой работой по написанию пьес, и к 1597 году смог потратить 60 фунтов стерлингов - большую сумму на день - на покупку New Place, Стратфорда, особняка с обширными садами, который был второй по величине дом в его родном городе. Однако соблазнительно спекулировать, была ли прибыль, которая платила за такое богатое проживание, получена от написания Уиллом, или от сторонника, как сильного человека, до вымогателя.
источники
Брайан Бушар. «Уильям Гардинер». Исследователь истории Epson & Ewell. Доступ 20 августа 2011 г. Билл Брайсон. Шекспир: мир как сцена . Лондон: Harper Perennial, 2007; Лесли Хотсон. Шекспир против мелкого . Лондон: The Nonesuch Press, 1931; Уильям Ингрэм. Лондонская жизнь в медном веке: Фрэнсис Лэнгли, 1548-1602 . Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1978; Джон Мичелл Кто написал Шекспира? Лондон: Темза и Хадсон, 1996; Оливер Гуд Филлипс. Шекспир и юристы . Абингдон, Оксон: Рутледж, 1972; Ян Уилсон Шекспир: доказательства. Раскрывая тайны человека и его работы. Нью-Йорк: St Martin's Press, 1999.
