Каждое лето в течение последних 20 лет Паскаль Ли ездил в отдаленную канадскую Арктику, притворяясь, что он на Марсе. Эта холодная, сухая, выбитая и практически безжизненная среда - одна из самых близких к красной планете, которую вы можете найти на Земле, что делает ее отличной тренировочной площадкой для вождения марсоходов.
Связанный контент
- Озеленяя будущее космического пространства
- Является ли SpaceX экологически ответственным?
- Новое поколение межпланетных роверов ползет к звездам
- Случай для поездки на Венеру
- Что действительно изменилось - и что не изменилось - о доставке людей на Луну
- Можем ли мы спасти Марс от самих себя?
Ли, ученый-планетолог из Института SETI в Калифорнии, является директором проекта Haughton Mars NASA, где он использует эту аналоговую среду Марса для изучения научных вопросов, касающихся того, как люди могут угрожать жизни на других планетах, которые мы колонизируем.
Например, если люди путешествуют на Марс, будут ли микробы, перенесенные с наших тел, процветать на марсианской почве - угрожая местным марсианским микробам и разрушая местные экосистемы? Недавние результаты исследований Ли предполагают, что ответ на этот вопрос - нет, по крайней мере, не на поверхности марсианской почвы: суровый климат Марса и высокое ультрафиолетовое излучение убили бы многие микробы, которые мы можем случайно привезти с Земли.
Но проект Haughton Mars - наряду с другими аналогичными исследовательскими площадками на Марсе в Антарктике и пустыней Атакама в Чили - также непреднамеренно выявил многочисленные этические вопросы о том, как мы должны вести себя как межпланетные колонисты. По мере того, как люди ускоряют свои космические возможности и стремятся колонизировать Марс в течение следующих нескольких десятилетий, эти вопросы становятся менее возвышенными и более неотложными.
Вот еще один сценарий: если люди приземлятся на Марсе и им каким-то образом будет смертельно угрожать марсиан, должны ли люди нападать на марсиан? По его личному мнению, Ли говорит, что ответ будет положительным. «Если в какой-то момент дело доходит до меня или микроба на Марсе, который выживет, я, вероятно, не буду колебаться», - говорит он.
Тем не менее, это не простые вопросы, на которые нужно ответить, и они не входят в сферу проекта Haughton Mars. Международный совет по науке, состоящий из 142 стран, организовал Комитет по космическим исследованиям (КОСПАР), чтобы помочь ответить на некоторые из этих вопросов, а Договор Организации Объединенных Наций по космосу, действующий с 1967 года, также помогает упорядочить некоторые из этических и правовых норм. последствия этого вопроса.
Но договор предназначен для защиты безопасности людей и научных доказательств жизни на других планетах, а не для защиты окружающей среды или экосистем этих планет. Кроме того, содержание договора является лишь руководством: они не являются законами, и юридические последствия их несоблюдения остаются неясными, говорит Кэтрин Конли, директор Управления по защите планет НАСА.
«Подход давления со стороны сверстников до сих пор работал», - говорит она, объясняя, что космические агентства заинтересованы в совместной работе, поскольку они часто полагаются друг на друга в сотрудничестве и развитии. Но теперь, когда все больше частных компаний, таких как SpaceX, выходят на поле, чтобы посетить Марс, игровое поле изменилось.
«Если у вас есть и другие организации, которые не имеют таких же долгосрочных научных целей, это становится более сложным», - говорит Конли.
Ровоподобное транспортное средство, проезжающее через отдаленную Арктику для проекта Haughton Mars. (Паскаль Ли) В соответствии с действующими положениями договоров федеральные правительства несут ответственность за поведение как своих космических агентств, так и неправительственных космических структур в своей стране. Таким образом, такая компания, как SpaceX, должна быть уполномочена на запуск государственным агентством до ее запуска, но если она случайно или преднамеренно не соблюдает руководящие принципы договора в какой-то момент полета, другая страна теоретически может подать в суд на правительство США или предпринять другие правовые действия. говорит Конли.
Несмотря на общие благие намерения и тяжелую работу по защите космического корабля от загрязнений, Конли говорит, что самая большая угроза, которую люди представляют для других планет, - это то, чего мы не знаем - или то, что мы думаем, что знаем, но не знаем. В то время как исследования проекта Haughton Mars предполагают ограниченный перенос микробов с роверов на почву Марса, на Марсе или других планетах может существовать другая динамика, которую исследователи даже не ожидали предвидеть.
«Для некоторых типов земных организмов Марс - гигантская тарелка», - говорит Конли. «Мы не знаем, но может быть, что эти организмы будут расти гораздо быстрее, чем на Земле, потому что они имеют эту незатронутую среду и все для них есть».
До настоящего времени большая часть внимания к этим этическим вопросам была сосредоточена на Марсе, наиболее реалистичном предмете колонизации в ближайшем будущем. Но другие типы планет могут вызвать новые проблемы. «Вы можете изобретать все виды сценариев, но в настоящее время проблема в том, что все это открыто, потому что никто не исследовал эти вещи раньше», - говорит Конли, имея в виду юридические последствия загрязнения Марса или другой планеты. «Таким образом, пока у вас нет дела, вы не можете решить, что делать. Но, конечно, с точки зрения защиты планет, как только у вас есть дело, что-то уже пошло не так ».
Есть также опасности, которые выходят за рамки планетарной защиты. Возьмите производство энергии: чтобы люди жили на другой планете, нам нужно разработать способ производства электроэнергии. Вещество, называемое перхлоратом, существует в относительно больших количествах на Марсе (а также на Земле в отбеливателе и других веществах), составляя около 1 процента всей пыли на красной планете. Эта высокоэнергетическая соль может потенциально предложить хороший источник энергии для людей на Марсе, но не в том случае, если люди случайно введут микроба, который съедает его до того, как у нас появится возможность его использовать, говорит Конли.
К сожалению, руководящие принципы, заложенные в Договоре по космосу, не обязательно предотвратят ошибку такого типа. Руководящие принципы являются строгими в отношении поддержания космического корабля в чистоте при поиске жизни на других планетах, но менее строгими для космических кораблей, летящих к небесному телу по другим причинам. Это потому, что существуют рекомендации по защите планет, чтобы сохранить научные доказательства внеземной жизни, а не среды других планет, говорит Герхард Кминек, специалист по защите планет Европейского космического агентства.
Художническая интерпретация человеческой колонии на Марсе. (НАСА АМЕС) Рабочие группы КОСПАР, в том числе Группа по потенциально вредной для окружающей среды деятельности в космосе, изучают, каким образом космическая деятельность может нарушить окружающую среду других планет. Эти группы сообщают Организации Объединенных Наций о своих выводах. Но опять же, они предлагают только руководящие принципы, а не законы, говорит Кминек. Таким образом, международные космические агентства должны признать важность создания передового опыта в области санитарии космических аппаратов и соблюдения иногда обременительных стандартов, установленных Договором по космосу.
«Если вы сделаете это плохо один раз, этого может быть достаточно, чтобы поставить под угрозу любое будущее расследование, связанное с жизнью», - говорит Кминек. «И именно поэтому существует сильный международный консенсус в отношении того, чтобы вокруг не было плохих игроков».
Стандарты путешествий также отличаются от одного небесного тела к другому. Например, атмосфера Марса достаточно плотная, чтобы при входе она сжигала определенные микробы, позволяя санитарным нормам космического корабля оставаться более слабыми, чем для транспортных средств, приземляющихся где-то в очень тонкой атмосфере, таких как луна Юпитера Европа, говорит Кминек.
То есть, по крайней мере, основываясь на нашем понимании этих небесных тел прямо сейчас. Во время полетов Аполлона на Луну в 1960-х и 70-х годах мы узнали, как непредвиденные препятствия могут вызвать серьезные проблемы в космическом путешествии. На Луне угроза, которую лунная пыль представляла для космонавтов, была недооценена, пока она не начала застрять в расщелинах их лица и в застежках-молниях, ставя под угрозу целостность их скафандров, говорит Маргарет Рейс, коллега Конли в Институте SETI.
«Если бы они были там немного дольше, их скафандры не сработали бы», - говорит Рейс.
Покойный астронавт и инженер Юджин Сернан, последний из тех, кто ходил по Луне, заявил об огромных проблемах с пылью во время технического осмотра Аполлона-17 в 1973 году: «Я думаю, что пыль, вероятно, является одним из наших величайших препятствий для номинальной операции на Луна », - заявил он. «Мы можем преодолеть другие физиологические или физические или механические проблемы, кроме пыли».
Люди также не сделали хорошую работу по ограничению транспортировки материала с Земли на Луну или наоборот, говорит Рас. Луна безжизненна, так что это не имело большого значения для любого небесного тела. Но если бы на Луне была жизнь и перенос видов, последствия были бы гораздо более значительными. «Если бы на Луне была жизнь, она была бы здесь и сейчас», - говорит она. «Мы сделали все, что могли в то время, но мы не поняли».
По словам Конли, в то время как космическая инженерия прошла долгий путь со времени миссий Аполлона, предстоит еще много работы, чтобы определить лучшие практики защиты жизни на других планетах от людей. И когда мы наконец приземлимся на Марсе, достижения должны будут продолжаться, даже если окажется, что ученые обладают достаточными знаниями о человеческой угрозе для других планет.
«Мой ответ на это таков: как только ты съешь свой первый моноблок, ты перестанешь чистить зубы?» - говорит Конли. «Мы должны продолжать делать это». Потому что, в конце концов, то, что мы не знаем, в конечном итоге станет самой опасной угрозой, которую люди представляют для этих других миров.
