Фото: daveybot
Шутить о трагедии вскоре после того, как это произошло, обычно комедия «нет-нет», о чем свидетельствуют крики и крики «Слишком скоро!», Когда комик Гилберт Готфрид пытался пошутить о 9/11 в 2001 году, а совсем недавно, когда комик Джеффри Росс рассказал о стрельбе в Авроре, штат Колорадо, в одной из своих рутин. Тем не менее, время от времени шутить о трагедии можно, даже если это происходит вскоре после события. Через две недели после террористических атак «Лук» вел сатирическую историю 11 сентября, которая была успешно получена.
Исследователи, ломающие голову над этим несоответствием, намеревались выяснить, когда трагедии хороши для шуток, а когда нет. В журнале « Психологическая наука» психологи из Лаборатории исследования юмора в Университете Колорадо, Боулдер, исследовали, как два элемента объединяются для облегчения юмора: насколько «плохое» событие - ранжируется от серьезного до легкого нарушения - и как удаляется Аудитория с этого события.
Чтобы измерить это, исследователи выполнили пять различных экспериментов. Во-первых, они изучили влияние психологической дистанции с точки зрения времени, попросив участников описать события в их жизни, которые со временем стали более или менее забавными. Участники оценили серьезность события, и исследователи обнаружили, что более серьезные события со временем стали смешнее, чем более незначительные нарушения.
Во втором эксперименте участники сообщили о серьезном нарушении, например, о том, что его сбила машина, и о том, что это смешнее, если бы это произошло несколько лет назад, тогда как легкое нарушение, такое как удар ногой, было смешнее, если это произошло совсем недавно.
Тестируя, как социальная дистанция влияет на юмор, исследователи обнаружили, что студенты думают, что было бы смешнее, если незнакомец случайно пожертвовал $ 1880 за текстовое сообщение - серьезное нарушение - чем если бы друг совершил ту же ошибку. Но если пожертвование было меньше, скажем, 50 долларов, студенты думали, что это легкое нарушение было бы более забавным, если друг совершил ошибку, а не тот, кого они не знали.
Психологическая дистанция вступила в игру в четвертом эксперименте. Студенты смотрели на странные изображения, похожие на человека с пальцем, выходящим из его глаз, или на парня с замерзшей бородой, который, по словам исследователей, был либо цифровым манипулированием, либо реальным. Студенты сочли менее тревожные изображения более смешными, если они были реальными, в то время как все более тревожные изображения были оценены как более юмористические, если студенты думали, что они были поддельными.
Наконец, исследователи изучили влияние физического расстояния на юмор. Они манипулировали странными фотографиями из предыдущего эксперимента, чтобы они выглядели так, как будто изображения, изображенные на фотографиях, были ближе или дальше от зрителя. Участники обнаружили, что более тревожные изображения были смешнее, если они были дальше, в то время как менее тревожные были смешнее, если смотреть с близкого расстояния.
Исследователи говорят, что пять исследований подтверждают, что пространство, время, социальные отношения и гипотетичность должны объединиться, чтобы создать «сладкое пятно» для того, чтобы комедийный ход трагедии был хорошо принят. В репортаже «Лука», вышедшем после 11 сентября, «Бог гневно проясняет, не убивай правила», удалось найти эту нишу юмора, высмеивать террористов, а не жертв, и внушать здоровый смех в другое темное время.
Больше от Smithsonian.com:
В поисках юмора в истории
Наука Юмор: анти-вдохновляющий юмор
