Немногие домашние животные имеют такую же историю происхождения, как домашний кролик.
Связанный контент
- Как кошки покорили мир
Как гласит история, около 600 г. н.э. папа Григорий Великий издал указ, объявляющий, что зародыши кролика, называемые лаурисами, были не мясом, а рыбой. Это означало, что они могли быть съедены во время Великого поста, христианского периода покаяния при подготовке к пасхальному празднику. В результате, французские монахи предположительно бросились собирать этот новый источник пищи и разводить их в стенах монастыря, где они в конечном итоге превратились в милых тварей, которых мы знаем сегодня.
Это хороший, аккуратный рассказ о одомашнивании. Это также почти наверняка никогда не случалось.
Новое исследование, опубликованное в журнале Trends in Ecology and Evolution, исследует кроличью нору недавней эволюции кроликов, используя многогранный подход генетического анализа, исторические документы, археологические находки и ископаемые свидетельства, чтобы выявить реальную историю кролики. Результаты предполагают, что этот миф возник из простой неверной интерпретации и поддерживает идею о том, что история взаимодействия человека с дикими зверями неизбежно является гораздо более сложным процессом, чем говорят легенды.
Исследование началось, когда Грегер Ларсон, биолог-эволюционист из Оксфордского университета, надеялся проверить метод моделирования ДНК, который его лаборатория ранее разработала, для картирования генетической истории современных домашних и диких животных. Кролики были идеальным подопытным, так как их одомашнивание, казалось, имело определенное начало: 600 г. н.э., когда папа издал свой указ.
«Моим первым побуждением было не подвергать сомнению эту историю», - говорит Ларсон. Но в непристойном замечании своему аспиранту Эвану Ирвинг-Пизу, который руководил анализом, Ларсон попросил найти ссылку на папский указ для сопряжения с генетическим исследованием. Как вскоре обнаружил Ирвинг-Пиз, такого указа не существует. Так откуда взялся этот миф о приручении?
Ирвинг-Пиз проследил эту странную историю до документа 584 года нашей эры от галло-римского епископа и историка св. Григория Турского, а не папы Григория Великого. В отрывке описываются действия Рокколена, приспешника из северной Франции, который планировал разграбить город Тур. Но прежде чем он смог, приспешники упали замертво, случайно после еды молодых кроликов во время поста. Этот отрывок был неверно истолкован учеными в середине 1900-х годов, и со временем родилась апокрифическая история.
«Коровы и кролики в сарае». 1870 Картина маслом Луи Рейнхардта. (Wikimedia Commons) Затем исследователи обратились к генетическому анализу, чтобы заполнить картину. Все современные кролики для домашних животных происходят от диких кроликов вида Oryctolagus cuniculus cuniculus, которые, вероятно, бродили на юге Франции и на северо-востоке Испании в течение нескольких миллионов лет. Как зафиксировано в исследовании 2014 года, опубликованном в журнале Science, во время последнего ледникового максимума (примерно 18 000 лет назад) наступающие ледники, вероятно, отбросили французских кроликов обратно в Испанию. Как только лед отступил, кролики вернулись во Францию, и в их ДНК все еще заметны следы этого изменения численности . ДНК показывает, что наши современные домашние кролики произошли от французского населения.
Чтобы выяснить, когда именно это произошло, оксфордская команда применила метод моделирования ДНК для анализа генома современных диких и ручных французских кроликов. То, что они обнаружили, удивило их еще раз: анализ показал, что раскол произошел между 12 200 и 17 700 лет назад, за тысячи лет до предполагаемого папского указа и задолго до того, как записи свидетельствуют об интенсивном взаимодействии кролика и человека.
Чтобы быть ясным, это не означает, что ранний Homo Sapiens любил маленькие пухи. Вместо этого разделение может отражать другие факторы, такие как географическое разделение, которое ограничивает спаривание и могло создать несколько подгрупп кроликов, причем некоторые генетически ближе, чем другие. Позже одна группа тварей стала одомашненной.
Археологические и исторические записи описывают некоторые из многих изменений в отношениях между человеком и кроликом за последние годы, объясняет Ирвинг-Пиз по электронной почте. «Мы охотились на них во время палеолита, размещали их в римских лепорариях, держали их в средневековых насыпях и подушках, заставляли их размножаться над землей в клетках и только недавно разводили их для морфологических новинок в качестве домашних животных», - пишет он. Вместе эти фрагменты показывают извилистую историю, которую зайчики брали с поля в клетку.
Но в более широком смысле, говорит Ларсон, спрашивать, когда именно начинается одомашнивание, - это неправильный вопрос. «Мы используем эту терминологию, которая подразумевает понимание, но когда вы начинаете копать его, когда вы начинаете тянуться к нему, он просто отступает от ваших пальцев», - говорит он.
По словам Ларсона, в поисках опрятных историй происхождения для приручения исследователи упускают из виду сложности этого процесса. «Многие из наших рассказов работают так», - говорит он, сравнивая историю Папы с повсеместным, но не совсем правдивым рассказом об Исааке Ньютоне, понимающем гравитацию после того, как яблоко ударило его по голове. На самом деле, говорит он, процесс научного открытия гораздо более постепенный, как и процесс одомашнивания.
Исследователи часто ищут конкретные физические подсказки, такие как гибкие уши у собак, которые являются видимыми чертами, связанными с желательными характеристиками, такими как менее агрессивная личность. Хотя заводчики не выбирают гибкие уши, эта черта часто возникает при попытке создать более дружелюбные клыки. Но одни только эти физические или генетические маркеры не рассказывают всей истории.
Для кроликов контрольные изменения цвета шерсти не были зарегистрированы до 1500-х годов, когда одомашнивание было в полном разгаре. Изменения скелета, как и различия в размерах, не происходили до 1700-х годов, когда началось размножение домашних животных. Каждый фактор является частью большой головоломки людей, взаимодействующих с дикими животными.
Мелинда Седер, старший научный сотрудник Смитсоновского национального музея естественной истории и адъюнкт-профессор экологии человека и археобиологии Университета Нью-Мексико, согласна с этими выводами. «Авторы здесь указывают и пытаются исправить действительно давнюю ошибку - немного удручает то, что на это все еще нужно указывать, но это так - что одомашнивание не является ... точкой, в которой дикий становится внутренним», - говорит она. говорит. «Это процесс».
Мигель Карнейру, биолог-эволюционист из Университета CIBIO в Порту, который участвовал в генетическом анализе кроликов в 2014 году, говорит, что исследование проясняет исторические заблуждения. «Это своевременный документ, который приносит здоровую дозу скептицизма в отношении сроков одомашнивания кроликов и соответствующего культурного контекста», - пишет он в электронном письме Smithsonian.com.
Лейф Андерссон, молекулярный генетик из Уппсальского университета в Швеции и Техасского университета A & M, согласен с тем, что историческая документация имеет свои достоинства. Андерссон, который также был старшим автором исследования 2014 года, добавляет: «К сожалению, я думаю, что авторы этой статьи делают ту же ошибку, что и обвиняют других в этой рукописи ... Когда мы говорим о ранних приручениях, например, собаки «Свинья и курица - это, конечно, непрерывный процесс, который происходил в течение длительного периода времени», - пишет он. «Но это не означает, что одомашнивание всегда должно быть континуумом, который происходил в течение длительного периода времени», в котором дикие и домашние группы продолжают смешиваться.
Он указывает на сирийского хомяка, обычно известного как золотой или карликовый хомяк. Все сегодняшние гномы предположительно происходят из одного мусора, собранного в 1930 году. Но Ларсон и его команда в настоящее время расследуют этот случай и полагают, что ситуация может быть более сложной. «Да, некоторые хомяки были удалены из контекста, - говорит он, - но они были с фермы в норе, поэтому они уже были близки к людям». По словам Ларсона, с момента их первоначального удаления «популяции на этих фермах [все еще] практически идентичны популяциям в лаборатории».
Понимание этих взаимодействий между человеком и животным становится все более важным в современном мире, объясняет Зедер. «В эпоху, когда мы думаем о вещах [которые произошли] 28 секунд назад, как об устаревших», - говорит она, изучение одомашнивания «дает нам связь с давним наследием человеческих манипуляций с окружающей средой».
Она добавляет: «Чем больше мы понимаем, что являемся частью этого долгого наследия, тем больше мы берем на себя ответственность за то, чтобы оно продолжалось».
