На протяжении большей части научной истории люди считали себя уникальными по своим познавательным способностям. Но в последние годы исследования некоторых замечательных умов животных угрожают свергнуть эти ориентированные на человека представления: например, дельфины могут узнавать себя в зеркале. Птицы, кажется, формируют глубокие, эмоциональные парные отношения, похожие на человеческие. И шимпанзе, поразительно, похоже, учатся друг у друга ритуалам скорби.
Связанный контент
- Дикие обезьяны непреднамеренно делают инструменты каменного века, но не видят смысла
Теперь, новое исследование наших ближайших предков предполагает, что мы также можем быть не одиноки в своем осознании того, что у других могут быть другие мысли, переживания и взгляды на мир, чем у нас. Исследование, опубликованное на этой неделе в журнале PLOS ONE, было направлено на то, чтобы доказать этот вопрос о сознании, посмотрев, признают ли великие обезьяны «теорию разума», то есть понимание того, что у других есть свои (предположительно разные) умы.
«В течение многих лет огромное количество доказательств показывало, что великие обезьяны могли понимать цели, желания и даже намерения других людей», - говорит Дэвид Баттельманн, психолог из Эрфуртского университета и ведущий автор новой статьи. «Но исследования неоднократно не смогли показать понимание ложных убеждений у обезьян».
В подобных исследованиях психологам мешает неприятный факт, что невозможно проникнуть в ум другого человека или существа, чтобы изучить, как он воспринимает мир. К счастью, для взрослых людей язык позволяет психологам просто спрашивать человека, как он себя чувствует или что он знает. Но для предметов, которые не могут говорить ясно или вообще - исследователи должны стать более креативными.
В 1980-х годах психологи разработали стратегию, чтобы понять, были ли маленькие дети осведомлены о мыслях и восприятии других людей, известную как проверка «ложных убеждений». Существуют различия, но тест обычно принимает форму простого сценария: ребенок показан объект помещается на место другим человеком, который затем покидает комнату. Пока первого человека нет, второй человек переместит объект в другое место. Затем ребенка попросят указать, где первый человек будет искать объект.
Ребенок знает, где сейчас находится объект. Но чтобы правильно ответить на вопрос, он или она должны предположить, что у первого человека все еще есть «ложное убеждение» о том, где находится объект, потому что они не видели, как он перемещается. Для психологов это доказывает, что ребенок знает, что другие люди могут думать иначе, чем они, и, следовательно, имеют представление о «теории мышления».
В то время как в первоначальных исследованиях участвовали дети, достаточно взрослые, чтобы говорить, более поздние исследования «ложных убеждений» были направлены на детей младшего возраста и даже младенцев. В 2009 году Буттельманн опубликовал исследование, в котором тест показал, что дети в возрасте до 16 месяцев могут распознать ложные убеждения в других. Проверка этого исследования на детях, слишком молодых, чтобы говорить, заставила Бюттельмана задуматься о том, можно ли использовать этот же тест для других животных, а именно - для наших близких предков.
Для исследования Буттельман и его соавторы обучали шимпанзе, бонобо и орангутанга, чтобы помочь человеку открыть две коробки, в одной из которых был помещен объект. (Изначально Буттельман беспокоился, что его подданные могут устать от этой задачи, но, как он вспоминает, «им было весело - я никогда раньше не сталкивался с такими мотивированными [субъектами]».
Затем исследователи представили фактический тест. Сначала научный сотрудник поместил объект в одну из двух коробок, а второй человек затем переместил объект в другую коробку. В одном эксперименте первый человек оставался в комнате, пока происходило это переключение, а затем переходил к открытому ящику, в который он изначально положил объект (эксперимент «истинное убеждение»). Во втором случае первый человек будет отсутствовать в комнате, пока происходит переключение, а затем перейдет к оригинальной коробке (эксперимент «ложного убеждения»).
На этой иллюстрации показан экспериментатор, пытающийся открыть коробку, в которой может быть, а может и нет предмет. Обезьяна может решить помочь экспериментатору, основываясь на том, думает ли он, что человек знает, в какой коробке находится объект. (Буттельман и др. / EurekAlert) Они обнаружили, что первый человек с большей вероятностью получит помощь - в виде обезьяны, открывающей для него правильную коробку, - когда выяснилось, что у этого человека было «ложное убеждение» о том, в какой коробке находится его предмет.
В отличие от человека с «истинным убеждением» и человеком с «ложным убеждением», Буттельманн говорит, что его команда смогла показать, что «именно их понимание экспериментатора» побуждает обезьян выбирать, какую коробку они делают. Они с меньшей вероятностью помогут человеку, который знает, где находится объект, потому что они знают, что этот человек не смущен - или так логика идет.
Дело в том, что такого рода тесты всегда открыты для интерпретации, говорит Роберт Лурц, философ из Бруклинского колледжа, который провел обширные исследования ложных убеждений и познания животных. Обращаясь к аналогичному исследованию, проведенному в прошлом году на приматах некоторыми соавторами Буттельмана в этом исследовании, Лурц говорит, что как интерпретировать поведение этих приматов - еще не решенный вопрос.
«Несмотря на то, что эти два исследования сходятся, не ясно, что они сходятся на гипотезе о том, что великие обезьяны понимают ложные убеждения других, или на гипотезе о том, что великие обезьяны понимают восприятие и цели других», - говорит Лурц, который не был вовлечен в исследование.
Другими словами, действия обезьян не обязательно доказывают, что они действительно признают ложные убеждения экспериментаторов. «Они могут просто сделать вывод, что экспериментатор хочет получить объект, потому что она возвращается в ящик, где она в последний раз видела объект», - говорит он. «Это довольно веская причина думать, что она хочет объект».
В то же время Лурц сказал, что был впечатлен тем, как исследователи разработали этот вид эксперимента. «Очень сложно разработать достоверный тест на мышление для животных», - говорит он. «И поэтому я приветствую использование [исследования] инновационной процедуры проверки атрибуции ложных убеждений у обезьян».
Какова будет эволюционная цель признания ложных убеждений? У Баттлманна есть некоторые идеи. Один из примеров, говорит он, заключается в том, что мужчина может понять, что доминирующий мужчина группы не знает, что его любимая женщина не там, где он думает, что она есть. Первый мужчина мог затем воспользоваться ложной верой доминирующего мужчины, чтобы спариться с женщиной - таким образом увеличивая вероятность передачи его генов.
Но это всего лишь гипотетический сценарий. Для будущих исследований Буттельманн планирует переделать свой тест, чтобы взглянуть на других членов животного мира и получить лучшее представление о том, как и почему развивалась теория разума. «Я хотел бы выяснить, какой фактор мог бы стать фактором, повлиявшим на развитие теории разума», - говорит он.
