Несмотря на то, что Леонардо да Винчи мертв уже почти 500 лет, его все еще помнят как типичного человека эпохи Возрождения, эрудита, любознательность и креативность которого широко варьировались среди искусств и наук. Одним из его интересов было изучение окаменелостей. В новой статье в журнале Palaios Андреа Баукон показывает, что он был пионером в изучении как «окаменелостей тела», так и останков когда-то живых организмов, а также «следовых окаменелостей», таких как следы, норы и Копролиты организмов остались позади.
При жизни да Винчи большинство людей рассматривало окаменелости не как останки существ, которые жили давно, а как продукт сил внутри земли, которые пытались воспроизвести жизнь в скале, постоянно генерируя каменные «ракушки» и темную «акулу». зубы "найдены за много миль от ближайшего океана. Но да Винчи думал по-другому: как указывает Баукон, его личные заметки в Кодексе Лестера показывают, что он выяснил, что окаменелости итальянской деревни когда-то были существами, которые жили в древнем море. Его понимание происхождения и природы окаменелостей тела предвосхитило то, что натуралист Николай Стено объяснит в середине 17-го века.
Более того, Баукон предоставляет новые свидетельства того, что да Винчи также был пионером в области ихнологии, или изучении следов окаменелостей, которые историки науки обычно видят в начале 19-го века, с работами натуралистов, таких как Уильям Бакленд и Эдвард Хичкок. Это доказательство содержится в Кодексе Лестера да Винчи, который он составил в период между 1504 и 1510 годами.
Среди исследованных окаменелостей да Винчи были раковины моллюсков и кораллы, у многих из которых были признаки того, что живой организм наскучил им, подобно тому, как «лесные черви» (на самом деле личинки жуков) прожевали деревья. Да Винчи обратился непосредственно к модели лесного червя, опровергая идею о том, что окаменелости были «природными видами спорта», производимыми силами в земле. Почему, спрашивал он, эти силы производят такие раны на ракушке? Кроме того, он заметил признаки движения между различными слоями, в которых находятся окаменелости (то, что мы сегодня называем «биотурбацией»), что он интерпретировал как дальнейшее подтверждение идеи о том, что в окаменелых пластах содержатся останки доисторических животных. Для да Винчи было только одно разумное объяснение: окаменелости тела были захоронены среди сигналов их собственной деятельности.
Историки и ученые признавали неопубликованные идеи да Винчи в течение многих лет, но он, очевидно, был даже более проницательным, чем предполагалось ранее. Он использовал то, что знал о живых организмах, чтобы подтвердить органическую природу окаменелостей. (Хотя следует отметить, что другие натуралисты видели подобные явления и приписывали их «пластической силе» внутри Земли. Это будет за несколько веков до того, как взгляды да Винчи будут независимо переработаны Стено, Робертом Гуком и другими.) Можно было бы задаться вопросом, как наука о палеонтологии могла бы быть иной, если бы да Винчи опубликовал свои выводы - он первоначально намеревался это сделать, но, как и многие другие его проекты, в конечном итоге он отошел на второй план. Тем не менее, записки, которые он оставил, показывают, что он намного опередил своих сверстников. Как заключает Баукон:
В эти первые годы ихологии Леонардо да Винчи выделяется как центральная фигура, делая выводы, которые были чрезвычайно инновационными, и связывая изучение следов окаменелостей с изучением окаменелостей тела. Эти выводы были чрезвычайно важны, так как да Винчи был в состоянии понять взаимосвязь следов окаменелостей и окаменелостей тела и точно их интерпретировать до разработки научного метода.
BAUCON, A. (2010). ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ, ОТЕЦ ИХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАЛАЙ, 25 (6), 361-367 DOI: 10.2110 / palo.2009.p09-049r
