Я просто утверждаю, что из-за своего чистого блеска Парк Юрского периода станет самой запоминающейся работой Майкла Крайтона, который неожиданно скончался от рака 4 ноября в возрасте 66 лет, согласно заявлению семьи. Он был врачом, автором более двух десятков романов, создателем грандиозного телесериала ER, критиком в средствах массовой информации и ученым ученым, не говоря уже о голливудском принце, которым восхищался его интеллект и особенно его творческая хитрость, который был в изобилии у его динозаврового триллера 1990 года. Это было, конечно, сделано в фильме блокбастера, снятом Стивеном Спилбергом, который сказал в заявлении, что «талант Майкла превосходил даже его собственных динозавров».
В некотором смысле, Парк Юрского периода - это острые ощущения, несмотря на его порой проповеднический диалог и совершенно традиционную предпосылку: бездумное или недобросовестное манипулирование безумным гением с технологией не позволяет увидеть монстров (вспомните Франкенштейна или Джекил-Хайда). Тем не менее, в руках Крайтона эта, казалось бы, предсказуемая научно-фантастическая установка все еще очень забавна - я до сих пор помню, как билось мое сердце, когда велосирапторы были на свободе.
Но настоящим прорывом в книге стал гениальный интеллектуальный синтез Крайтона, способ, которым он создал удивительно правдоподобную историю из пары различных направлений тогдашней новой науки. Одним из направлений был анализ древней, даже ископаемой ДНК, впервые примененной в середине 1980-х годов в Калифорнийском университете в Беркли.
Другим направлением было появление и противоречивый образ динозавров как энергичных, умных, красочных, быстро движущихся, может быть, даже хладнокровных животных - как это ни странно, животных, которые намного более захватывающие, чем вялые гигантские существа, похожие на рептилий старый. Эта новая картина динозавров была выдвинута палеонтологами Робертом Баккером и Джоном Хорнером, причем оба они, насколько я помню, признал Крайтон (в версии фильма Баккер признается задом наперед, когда главный герой, в исполнении Сэма Нейла хлопает дверью маленького ребенка, который приставает к нему с вопросом о Баккере). То, как Крайтон соединил эти две идеи - динозавры возвращаются домой к ночлегу после бездумного предпринимателя в тематическом парке, клонирует ДНК динозавра, извлеченную из комаров, укусивших динозавров и сохранившихся в янтаре, - это был случай раз в жизни.
Но то, что всегда казалось мне парадоксальным, заключалось в том, что Крайтон был таким умным, скептическим, сверхрациональным, научным здравомыслящим мыслителем, который, тем не менее, играл на страхах людей и, казалось, говорил, что было бы мудрее или разумнее не связываться с матерью-природой, которая является скорее ненаучным мировоззрением. Или я что-то упустил?
