Заголовок звучал как что-то из антиутопического романа Маргарет Этвуд: «Рыба становится трансгендерной от противозачаточных таблеток, которые смываются из бытовых стоков». Фактически, это была новостная статья, появившаяся в известной британской газете The Telegraph, ранее месяц. Его панические настроения быстро распространились.
Торговые точки от International Business Times до National Geographic Australia to The New York Post подхватил эту историю и побежал с ней, также заявив, что эстроген в контроле над рождаемостью приводит к «трансгендерной» рыбе. Все эти новости приводили в качестве источника этой информации профессора экологической биологии Университета Эксетера по имени Чарльз Тайлер. Однако то, как сайты представляли информацию, было чрезвычайно обманчивым - и не только потому, что Тайлер никогда не говорил, что эти рыбы «трансгендерные».
Да, химические вещества, разрушающие эндокринную систему, подобные тем, которые содержатся в контроле над рождаемостью, могут привести к тому, что самцы вырабатывают женские белки и вырабатывают яйца в яичках. В 2009 году Тайлер и соавторы сообщили, что воздействие синтетической эстрогены на дикую плотву ( Rutilus rutilus ) может привести к интерсексуальной рыбе. И да, это беспокоит. Эти генетические изменения могут нарушить размножение рыб, что, в свою очередь, может оказать негативное влияние на водную экосистему.
Но две вещи во всех этих заголовках были очень неправильными. Во-первых, терминология. «Интерсекс», термин, используемый Тайлером и другими учеными-репродуктологами, относится к сочетанию биологических половых признаков и может относиться к людям и другим животным. «Трансгендер», напротив, действительно только слово, которое относится к людям и нашим специфическим социальным конструкциям пола.
Во-вторых, и что еще более важно: дамы, ваш контроль над рождаемостью не обязательно является причиной проблемы.
В экспериментах Тайлера рассматривался один тип синтетического эстрогена: этинилэстрадиол, или EE2, который содержится в оральных контрацептивах, таких как TriNessa и Seasonique. Подобные эксперименты с одним химическим веществом «важны для того, чтобы убедиться, что вы изучаете химическое вещество, представляющее интерес», - пишет Эмбер Уайз, соавтор статьи по экологическим наукам и технологиям 2011 года по этой теме, в электронном письме. «Но это, очевидно, не учитывает другие химические вещества».
«Очень немногие соединения были изучены так же близко, как EE2», - отмечает она. Другими словами, мы знаем, что EE2 может вызвать нарушение репродуктивной функции, но мы не знаем воздействия других подобных химических веществ, многие из которых встречаются в окружающей среде на экспоненциально более высоких уровнях. «В сообществе, занимающемся гигиеной окружающей среды, общеизвестно, что десятки тысяч химических веществ в потребительских товарах и промышленном использовании не имеют токсикологических данных (или вообще не имеют их)», - пишет она.
Теоретически, любой из этих химических веществ может оказывать гораздо большее влияние, чем EE2.
В работе Вайза было установлено, что вклад контроля над рождаемостью в различные типы химикатов, которые оказывают эстрогенное и антиандрогенное действие, или блокирование тестостерона, в нашей среде, минимален по сравнению с другими сельскохозяйственными, промышленными и муниципальными источниками. В электронном письме Тайлер согласился с тем, что «никто не может сказать, что какой-либо один химикат или источник несет исключительную ответственность за индукцию интерсексуала у диких рыб».
Извлечение таблетки «с рынка» окажет незначительное влияние на окружающую среду, водную жизнь и здоровье человека », - заключили Вайс и ее соавторы в 2011 году. Однако« это будет вредно для здоровья женщин и их способности определять сроки ». и расстояние между их детьми и будет иметь социальные и глобальные последствия ».
Скриншот оригинальной статьи The Telegraph об исследовании Чарльза Тайлера. Это ни в коем случае не первый случай, когда новостные сайты или ненаучные организации обвиняют контроль над рождаемостью в том, что он является вредным загрязнителем, без веских научных доказательств. В 2009 году официальная ежедневная газета Ватикана L'Osservatore Romano заявила, что таблетки наносят вред окружающей среде, сообщает Reuters . В статье Ватикана утверждается, что ее информация основана на статье, написанной швейцарским врачом, но не содержит ни цитат, ни информации о том, где можно получить доступ к статье.
Вскоре после этого Американская лига жизни, пропагандистская группа по борьбе с абортами и эвтаназией, начала продвигать идею о том, что химические вещества, содержащиеся в таблетках, наносят вред рыбе и окружающей среде, используя лозунг «Убийцы таблеток». Лига привела, среди прочего, статью Scientific American об одном исследовании, в котором ученые «не знали, какие именно вещества, имитирующие эстроген, действительно присутствуют в рыбе».
«Подобные вещи исходили из очень консервативных источников на протяжении многих лет, и это не поддерживается наукой», - говорит Ривка Гордон, помощник врача, который является председателем по политике Ассоциации профессионалов репродуктивного здоровья (ARHP). В 2011 году Гордон стал соавтором редакционной статьи в журнале ARHP « Контрацепция» о гормонах контроля рождаемости в воде. Он утверждал, что «вопреки тому, что было заявлено или подразумевается в сообщениях средств массовой информации и сторонников противозачаточных средств, синтетический эстроген из противозачаточных таблеток не является единственным или основным источником разрушающих эндокринную систему химических веществ в воде [подчеркивает их]».
Редакция в значительной степени опиралась на статью Вайза, в соавторстве с исследователями программы «Репродуктивное здоровье и окружающая среда» в Калифорнийском университете в Сан-Франциско. В этом исследовании, проведенном в ответ на заявления Ватикана и других о том, что контроль над рождаемостью является загрязняющим веществом, сделан вывод о том, что «вклад [оральных контрацептивов] в общую эстрогенность воды относительно невелик по сравнению с другими природными и синтетическими эстрогенами».
Справедливости ради следует отметить, что в недавних статьях, обвиняющих контроль над рождаемостью в загрязнении воды, признается, что другие факторы способствуют количеству эстрогенов или эстрогеноподобных соединений в воде. Даже консервативно-ориентированный The Blaze, который Также была опубликована статья, в которой основное бремя ложилось на контроль рождаемости. В нижней части статьи указывалось, что многие химические вещества в воде могут оказывать эстрогенное воздействие на рыбу.
Тем не менее, Кимберли Инез Макгуайр, адвокат репродуктивного правосудия и коммуникационный стратег, который в соавторстве с Гордоном является автором редакционной статьи Contraception 2011 года, называет подобные истории «безответственными». Такие заголовки, как The Telegraph, говорит она, являются хорошим примером того, как новостные сообщения о научных исследованиях могут вводить в заблуждение, даже если они сообщают фактическую информацию. Опуская другие факторы, такие статьи можно использовать в качестве боеприпасов в чреватой политической обстановке, как недавно отметил феминистский новостной сайт Jezebel в сатирической статье под названием: «Глупые идеи: ваши таблетки для шлюхи загрязняют наши первозданные воды, и вы должны за это платить». «.
«Мы загрязняем окружающую среду тоннами химикатов каждый день», - говорит Уайз, доктор философии. в области химии и в настоящее время является научным руководителем в Avitas Сельское хозяйство, производитель и переработчик каннабиса и в штате Вашингтон. В качестве примера, Уайз указывает на то, что «мы обрабатываем наш скот огромным количеством синтетических гормонов, чтобы регулировать их репродуктивные гормоны». К сожалению, поскольку эта информация является частной, почти невозможно узнать, что содержится в этих гормонах и в какой дозировке они » повторно в ведении.
Все люди, включая мужчин, уже естественным образом выделяют различные типы эстрогенов с мочой и калом. Для женщин в пременопаузе это 16, 3 микрограмма в день, а для беременных - 6, 859 микрограмма, согласно статье Вайза. Таблетки могут примерно вдвое увеличить уровень эстрогенов, которые небеременная женщина выделяет в день. Но сравните это с фертильными взрослыми коровами, которые выделяют 299 микрограммов в день, когда они не беременны, и 576 - 111 620, когда они не беременны.
Эти данные свидетельствуют о том, что в целом коровы являются более крупными производителями природных эстрогенов, чем люди. Кроме того, исследование, проведенное в 1995 году, показало, что в США «использование ветеринарных эстрогенов более чем в пять раз превышало использование» человеческих оральных контрацептивов в год, согласно статье Вайза. Добавьте к этому тот факт, что человеческие отходы, смываемые в унитаз, обрабатываются в сточных водах, удаляя некоторые из этих эстрогенных соединений, в то время как отходы домашнего скота попадают в окружающую среду без обработки.
Тем не менее, Мудрый советует, что домашний скот не единственная проблема.
«Существует множество других химикатов, растительных эстрогенов, промышленных химикатов, пестицидов - всевозможных веществ, обладающих эстрогенным и антиандрогенным эффектами, которые являются модификаторами репродуктивной функции», - говорит она. Даже неэстрогены, такие как BPA, «найденные в твердых пластмассах, футеровке жестяных банок и банок с напитками и бумажных чеков», и бромированные антипирены, «найденные во всех видах пенопластовой мебели и подушек, пластмасс и других потребительских материалов» может оказывать вредное репродуктивное воздействие на рыбу и других животных.
Подобные заголовки также дополняют совокупность противоречивой информации, с которой сталкиваются женщины. Дезинформация о медицинских побочных эффектах контроля рождаемости распространена, и МакГайр говорит, что истории, ошибочно маркирующие контроль рождаемости как основной загрязнитель, еще более затрудняют получение женщинами всех фактов и принятие обоснованного решения о том, следует ли использовать контроль рождаемости. Подобные аргументы, добавляет она, несправедливо ложатся бременем на действия женщин, а не на рассмотрение всех вовлеченных факторов и различных системных решений, таких как улучшение очистки сточных вод, которые могут решить проблему.
«Часто подстрекательский заголовок может не только распространять дезинформацию, но и отвлекать нас от более важной проблемы», - говорит МакГуайр. «Даже если мы все согласны с тем, что существует проблема эстрогенных соединений, которые потенциально или фактически находятся в нашей воде, решение этой проблемы не должно сводить ответственность и ответственность за эту социальную проблему на женщину и ее личные решения».
