Почему люди проявляют доброту к другим, даже к тем, кто находится за пределами их семей, когда они не могут извлечь из этого пользу? Быть щедрым без ответной щедрости не продвигает основную эволюционную тягу к выживанию и размножению.
Кристофер Бем, эволюционный антрополог, является директором Исследовательского центра Джейн Гудолл в Университете Южной Калифорнии. В течение 40 лет он наблюдал за приматами и изучал различные человеческие культуры, чтобы понять социальное и моральное поведение. В своей новой книге « Моральные истоки» Бём полагает, что человеческая мораль возникла вместе с охотой на крупную дичь. По его словам, когда охотники-собиратели формировали группы, выживание сводилось к одному ключевому принципу - сотрудничать или умирать.
Прежде всего, как вы определяете альтруизм?
По сути, альтруизм предполагает щедрость вне семьи, что означает щедрость по отношению к не родственникам.
Почему альтруизм так сложно объяснить с точки зрения эволюции?
У типичной группы охотников-собирателей, которая была универсальной в мире 15 000 лет назад, есть несколько братьев или сестер, но почти все остальные не связаны между собой. Тот факт, что они так много делятся, является генетическим парадоксом. Вот все эти несвязанные люди, которые делятся, не будучи прилавками. Вы ожидаете, что те, кто лучше всех обманывает и принимает, но не дает, выйдет вперед. Их гены должны расти, а альтруистические гены уходят. Но, на самом деле, мы развиты, чтобы делиться довольно широко в группах.
Что Чарльз Дарвин сказал об этом «парадоксе альтруизма»?
Чарльз Дарвин был глубоко озадачен тем фактом, что молодые люди добровольно отправляются на войну и умирают за свои группы. Это явно не соответствовало его общей идее естественного отбора как индивидуумов, преследующих свои собственные интересы.
В качестве ответа на этот парадокс он придумал групповой отбор. Как это работает, если в одной группе больше альтруистов, чем в другой, она вытеснит другую группу и превзойдет ее. У групп с меньшим количеством альтруистов будет меньше выживших. Поэтому альтруизм будет распространяться за счет эгоизма.
Проблема с групповым отбором заключалась в том, что очень трудно понять, как он может стать достаточно сильным, чтобы превзойти выбор между людьми. Вам нужно очень много войн и геноцида, чтобы действительно сделать выбор группы.
А что сказал Дарвин о происхождении человеческой совести?
На самом деле он взял совесть, выделил ее как нечто особенное, а затем сказал: «Я вскидываю руки. Я не могу сказать вам, как это могло развиваться. Что я могу вам сказать, так это то, что любое существо, которое стало таким же умным и сочувствующим, как люди, естественно, имело бы совесть ».
Перенесемся на полтора столетия назад. Где мы сейчас находимся в понимании истоков человеческой морали и совести?
Ну, есть довольно много книг на эту тему. Но они - почти все аргументы из эволюционного дизайна; то есть они просто смотрят на мораль и видят, как она функционирует и как она могла бы быть генетически полезна для людей. Моя книга - первая попытка взглянуть на естественную историю нравственной эволюции. В какое время и как происходили события, которые привели нас к нравственности? В некотором смысле, это новая область исследования.
Можете ли вы рассказать нам о базе данных, которую вы создали, чтобы помочь вам сделать свои выводы?
Утверждалось, что все люди-охотники-собиратели, которые живут сегодня, были настолько политически маргинализированы, что их действительно нельзя сравнить с доисторическими людьми, которые охотились и собирались. Я думаю, что это совершенно неправильно.
С 1970-х годов мы узнали, что скорость изменения климата в конце плейстоцена была просто невероятной. Таким образом, 50 000 лет назад произошло много маргинализации, как и сегодня. Как и сегодня, некоторые из них, безусловно, носили политический характер, в том смысле, что когда будет климатический спад, все будет мало, и охотничьи банды будут сражаться друг с другом за ресурсы.
Что я сделал, так это взглянул на все возможные сообщества охотников-собирателей, которые были изучены. Я просто избавился от всех тех, которые могли никогда не существовать в плейстоцене - охотники на конях, которые одомашнили лошадей, которых они получили от испанцев, индейцы, занимающиеся торговлей мехом, которые начали покупать винтовки и убивать пушных зверей, и некоторые очень иерархические люди, которые разработали вдоль северо-западного побережья Северной Америки. До сих пор я очень тщательно изучил около 50 оставшихся обществ, ища вещи, которые они в основном разделяют. Затем я проецирую модели общего поведения обратно в период, когда люди были культурно современными. Теперь, это только возвращает нас к 45 000, может быть, 100 000 лет назад. Если вы вернетесь за пределы этого, тогда возникнут проблемы, потому что вы не имеете дело с одинаковыми мозгами и одинаковыми культурными возможностями.
О том, когда люди приобрели совесть?
Привязать дату очень опасно, потому что каждому ученому есть, что сказать по этому поводу. Но позвольте мне дать вам некоторые вероятности. Прежде всего, не могло быть никаких сомнений в том, что 45 000 лет назад у людей была совесть, что является консервативной датой, с которой все археологи соглашаются, потому что мы стали культурно современными. Наличие совести и нравственности сопряжено с культурной современностью. Теперь, если вы хотите догадаться, сколько до этого, ориентиром, который я считаю наиболее убедительным, является появление охоты на крупную дичь, которая произошла около четверти миллиона лет назад.
Согласно вашей теории, как развивалась человеческая совесть?
Люди начали охотиться на крупных копытных или копытных млекопитающих. Они были очень преданы охоте, и это было важной частью их существования. Но моя теория заключается в том, что у вас не может быть альфа-самцов, если у вас будет охотничья команда, которая делит мясо довольно беспристрастно, так что вся команда будет питаться. Чтобы разделить мясо между группами людей, которые по своей природе довольно иерархичны, вы должны в основном растоптать иерархию и избавиться от нее. Я думаю, что это процесс.
Моя гипотеза состоит в том, что, когда они начали охоту на крупную дичь, им пришлось начать действительно наказывать альфа-самцов и удерживать их. Это создавало давление выбора в том смысле, что, если вы не могли контролировать свои альфа-тенденции, вас собирались убить или выбежать из группы, что было примерно так же, как и убийство. Поэтому самоконтроль стал важной особенностью для людей, которые были репродуктивно успешны. И самоконтроль превращается в совесть.
Сколько времени понадобилось для развития?
Что ж, Эдвард О. Уилсон говорит, что для развития новой эволюционной особенности требуется тысяча поколений. У людей это будет 25000 лет. Что-то сложное, как совесть, вероятно, заняло больше времени, чем это. У этого есть некоторые навороты, которые являются полными загадками, такими как покраснение от стыда. Никто не имеет ни малейшего представления, как это развивалось. Но я бы сказал, несколько тысяч поколений и, возможно, от 25 000 до 75 000 лет.
Каким образом мораль продолжает развиваться?
Об этом очень сложно заявить. Я сделаю несколько предположений. Доисторически психопатов, вероятно, было легко идентифицировать, и с ними, как и с ними, нужно было бороться, убивая их. И сегодня кажется, что в большом анонимном обществе многие психопаты действительно имеют свободу действий и могут размножаться. Возможно, нам придется предпринять дальнейшие моральные шаги на уровне культуры, чтобы справиться с ростом психопатии в нашем населении. Но это будет за тысячи лет.
Мораль, безусловно, развивается на культурном уровне. Например, американские СМИ в прошлом году внезапно стали очень, очень заинтересованы в хулиганах, как и школьные чиновники. Наш общественный контроль сейчас сосредоточен гораздо больше, чем когда-либо на издевательствах. Это была главная тема для охотников-собирателей. Таким образом, в некотором смысле вы могли бы сказать, что наша моральная эволюция на культурном уровне довольно внезапно вернулась к древней теме.
