В течение почти 150 лет, начиная с 1688 года с началом Девятилетней войны и вплоть до конца наполеоновских войн в 1815 году, Великобритания находилась в состоянии почти постоянной войны. В течение этого времени Корона, в отличие от Франции, Испании, Голландской Республики и Священной Римской империи, нуждалась в сотнях тысяч солдат, обмундировании и огнестрельном оружии.
Эта последняя технология является предметом « Империи оружия: насильственное создание промышленной революции», новой книги историка Стэнфордского университета Прия Сатиа. В то время как она первоначально планировала исследовать торговлю оружием в Британской империи, история одного конкретного производителя оружия привлекла ее внимание. Сэмюэль Гальтон-младший жил в производственном городе Бирмингем и принадлежал к организации ученых людей, называемой Лунным обществом. Он накопил огромное состояние благодаря продаже оружия - и был квакером, ветвью христианства, известной своей практикой пацифизма.
Сатиа не могла понять очевидного противоречия между принципами квакеров и оружейными Гальтонами, которые десятилетиями боролись в этой отрасли, не вызывая неодобрения со стороны церкви. Когда в 1795 году церковь возразила на местном уровне в Бирмингеме, Гальтон утверждал, что два из них совместимы, что жизнь в центре производства сделала его участие в насилии войны неизбежным. Аргументы Гальтона не окажутся достаточно сильными для церкви; в конце концов он был отвергнут религиозной группой. По мере того как Сатья углублялась в историю Гальтона, ее книга стала гораздо более обширной историей о том, как производство оружия и оружия было скрытой силой в промышленной революции, изменившей британскую экономику, Империю и мир.
Империя Орудий: Насильственное Создание Промышленной Революции
Мы давно понимаем Промышленную революцию как триумфальную историю инноваций и технологий. «Империя оружия», новая богатая и амбициозная книга отмеченного наградами историка Прия Сатиа, развивает эту традиционную мудрость, помещая войну и процветающую торговлю оружием в Британии в центр промышленной революции и имперской экспансии государства.
купитьЧтобы понять роль оружия в экономическом развитии, а также то, как его использование и культура развивались, Smithsonian.com поговорил с Сатией о том, что открыло ее исследование.
Почему вы решили сосредоточиться на Гальтонах всех производителей оружия в Великобритании в то время?
Они были крупнейшими и наиболее важными производителями оружия в стране, и о Гальтонах был действительно существенный архив. Я думаю, что это не случайность. Когда у Сэмюэля Гальтона возникли проблемы с квакерской церковью за то, что он стал оружейником, он напечатал защиту, в которой приводились все причины, по которым он чувствовал себя непринужденно. Эта семья квакеров смогла жить с легкой совестью, что заставило меня задуматься: «Верны ли мои предположения о квакерах? Верны ли мои предположения об оружии? ». Для этого имеет смысл либо недоразумение с квакерами, либо недоразумение с оружием, либо неправильное понимание производства.
[Гальтон] говорит, что нет ничего плохого в том, что он делает; все, что он мог сделать, неизбежно способствовало бы войне. Это открыло совершенно новый взгляд на промышленную революцию. Я начал задаваться вопросом: «Что если мы все пропустили большую историю о промышленной революции? Что во многом это было вызвано войной, до такой степени, что трудно быть промышленным человеком, не участвуя в войне? ». Я убедил себя, что Гальтон был прав. Сидя там, где он был в Бирмингеме, было бы трудно быть промышленником и не внести свой вклад в войну.
У Galtons также был банк, который был основан на их оружейном богатстве, которое было позже свернуто в то, что является теперь HSBC. Другими крупными квакерскими банками, связанными с работой Гальтона, были Ллойд и Барклай. Это богатство от производства оружия все еще с нами сегодня.
Какую роль сыграло государство в продвижении и увековечивании производства оружия?
В начале [конца 17 века] британские производители оружия могли производить примерно десятки тысяч единиц оружия в год. К концу периода 1815 года они могли зарабатывать миллионы в год. Это не было результатом введения большого количества машин и заводских технологий производства. Объяснение заключается в том, что делали государство и государственные институты.
Например, государство будет заниматься разработкой огнестрельного оружия, которое они хотели. Вместо того, чтобы выбирать абсолютно лучшее огнестрельное оружие, оно пошло бы на компромисс и основывалось на дизайне, который легче было бы производить серийно. Или же он попросил бы производителей оружия экспериментировать с тем, как они организуются, чтобы они могли производить оружие более эффективно. Или, если бы при изготовлении определенной детали была горлышко бутылки, государство выделило бы средства на обучение большего количества людей изготовлению этой детали и устранению этого узкого места.
В этом ли заключается изобретение конвейера, а не изобретательность американца Генри Форда и модели Т?
Эта сборочная линия считается настоящей американской инновацией, и фактически она началась с производства американского огнестрельного оружия. У англичан не было конвейера, но у них было интенсивное разделение труда. Это похоже на фабрику в целой части города, все эти маленькие переулки с мастерскими и пистолетами передаются из мастерской в мастерскую, и в каждой мастерской завершается другая часть.
Означает ли это, что промышленная революция была построена на оружии?
Я не хочу приводить довод о том, что промышленная революция была построена на огнестрельном оружии, я хочу сказать, что огнестрельное оружие является отличным окном для понимания того, как государство стимулировало промышленную революцию в более широком смысле.
То, что происходит с огнестрельным оружием, имеет волновые последствия для других металлургических отраслей и отраслей, связанных с войной. Это заставляет вас взглянуть на весь спектр вещей, которые британскому правительству понадобились бы для ведения войны: каноны, казармы, одежда для униформы, пряжки. Им нужно было так много, чтобы сражаться на войне. Огнестрельное оружие - только верхушка айсберга. Это удивительно, потому что так много книг о войнах и книг о промышленной революции, и каждая из них похожа на другую [область].
Ожидаете ли вы, что это нарушит представления людей о том, как произошла промышленная революция?
Есть большая инвестиция, что эта идея о том, что промышленная революция произошла в Британии из-за особой культурной уникальности в Британии. Люди привязаны к этой идее и не хотят заниматься войной. Я ожидаю, что из-за этого может быть некоторый откат.
Удивительно, как люди считают само собой разумеющимся, что в 20 веке две мировые войны действительно сыграли важную роль в обеспечении экономического прогресса во всем мире. Мы вышли из Великой депрессии путем перевооружения, мы все это знаем. Но почему-то мысль о том, что война привела бы к промышленной революции в Британии в XVIII веке, сложнее переварить.
В течение почти всего 125-летнего периода, который вы наблюдаете, с 1665 по 1815 год, в Британии было всего несколько периодов мира. Но даже тогда производство огнестрельного оружия остается высоким. Какие другие предприятия покупали огнестрельное оружие?
Иногда будет интерлюдия пары лет покоя. Корона не воюет, но в Индии Восточно-Индийская компания в этот момент вовлечена в какой-то конфликт, поэтому не похоже, что в растущем британском имперском государстве действительно существует мир. Многие из этих конфликтов за рубежом ведутся партнерами Crown, такими компаниями, как East India Company или Hudson Bay Company. Это те монополистические торговые компании, которым предоставлены Crown эксклюзивные права на торговлю в определенных областях. Они не совсем частные компании, но они не полностью интегрированы в государство.
В конце наполеоновских войн британское правительство говорит, что мы должны просто скопировать Ост-Индскую роту и сбросить наше стандартное военное вооружение и принять на вооружение Ост-Индскую роту для всех наших войск. Этот пистолет намного легче массово производить. Мы также просто купим оружие у самой Ост-Индской компании. Таким образом, Ост-Индская компания становится агентством по закупкам для британского правительства.
Какую роль сыграло огнестрельное оружие в работорговле?
Огнестрельное оружие является действительно важной частью британской торговли на западноафриканском побережье, которая сосредоточена до 1807 года на работорговле. Оружие является одним из ключевых товаров, которые британцы торгуют за рабов. Одна из причин, по которой есть большой спрос, состоит в том, что оружие не длится очень долго, только около года.
Когда люди спрашивают: «Разве это разумно, разве мы не будем вооружать наших врагов против нас?» [Ответ]: «Если мы не продадим им наше оружие, французы или кто-то еще продаст им свое оружие. Мы потеряем прибыль от продаж и дипломатическое преимущество ». Если вы продаете оружие племени или что-то в этом роде, вы тоже приобретаете немного их верности. Это не просто коммерческая продажа, это также дипломатическое взаимодействие.
Насколько велика роль Британии в производстве огнестрельного оружия во всем мире?
К концу наполеоновских войн Великобритания была единственным крупнейшим поставщиком оружия в мире, но были и конкуренты. К концу 19-го века бельгийцы превосходили британцев на африканских рынках. Тогда американцы также становятся действительно важными поставщиками, особенно после гражданской войны.
Как меняется использование оружия с течением времени?
В течение большей части 18-го века оружие определенно понималось как оружие и использовалось таким образом в бою и гражданской жизни, но есть ограниченный тип столкновения, в котором оружие будет излюбленным оружием. В самой Британии вы не видите, чтобы их использовали в преступлениях страсти. Вы не видите бунтовщиков, которые протестуют против цен на зерно, используя их. Они за преступления против собственности и за защиту собственности, и это верно до конца этого столетия.
Затем, в ходе этих долгих войн с Францией в конце 18-го века, культурно что-то меняется. Впервые вы начинаете видеть использование огнестрельного оружия в новых видах насилия, которые не касаются собственности, часто совершаемой солдатами или бывшими солдатами. Это новое, но временное явление, потому что оно исчезает после войн, когда, опять же, очень жесткие меры контроля над тем, кто может владеть оружием.
Почему британское правительство регулировало доступ к оружию между периодами войны?
Во время войны Британия должна вооружать своих солдат, но правительство всегда очень заинтересовано в том, чтобы забрать оружие назад и не позволить бывшим солдатам сохранить его, потому что оно знает, что солдаты, которые внезапно остались без работы, в конечном итоге окажутся разбойниками.
Как изменилось использование оружия в 21 веке?
Теперь мы часто используем их в преступлениях страсти. Мы также используем их в случайных насильственных преступлениях, эти массовые расстрелы, безусловно, являются своего рода почти случайным насилием. Они не о личной враждебности; это общий террор. Это потому, что сам пистолет так сильно эволюционировал. AR-15 совсем не похож на мушкет 18-го века. Они одно и то же только по названию. Это как сказать, что смартфон и телефон Александра Белла совпадают.
Почему знание этой истории имеет значение, если технология и наше использование для нее так сильно изменились с тех пор?
Если вы посмотрите на вторую Поправку [к Конституции США], написанную в 1791 году, в которой мы говорим о мушкетах с дульной загрузкой, трудно предположить, что они подразумевают под оружием AR-15. Сама технология действительно изменилась, поэтому в разных контекстах кажется разумным иметь другое правило.
Я думаю, что мы вынуждены использовать эту историю, чтобы проинформировать нас о наших текущих дебатах по контролю над оружием, потому что люди в Соединенных Штатах настаивают на том, что любые дебаты по поводу оружия - это споры о Второй поправке. Но для этого это может быть просто дискуссия о проблеме общественной безопасности вокруг такой технологии, как автомобили. Тогда вы можете просто рассматривать это как проблему общественной безопасности, касающуюся технологии. Поскольку существует ощущение того, что оно уходит своими корнями в историю конституции, это заставляет нас оглядываться назад и спорить о том, что тогда было оружием.
Изменило ли это исследование то, что вы надеетесь увидеть от правительства, вообще говоря?
Из этого мы узнаем, что государство является действительно важным игроком в экономике. Возможно, еще важнее то, что я хотел бы, чтобы все мы осознавали, насколько размыта грань между частным и государственным секторами. Мы привыкли думать об этих вещах как о совершенно разных вещах, и эта история показывает, что они всегда были запутаны.
Недавно появилась история о Google и их озабоченности работой, которую они проделывают для Пентагона в области искусственного интеллекта. Как это выглядит, если его технология искусственного интеллекта используется для ударов беспилотников?
Нам нужно начать говорить об альтернативных миссиях о том, как государство может сотрудничать с частным сектором, если роль государства в экономике может быть мирной, а не притворяться, что она вообще не играет никакой роли в экономике.
