Вчера Палата представителей приняла законопроект, требующий от крупных пищевых компаний маркировать продукты, содержащие генетически модифицированные организмы - растения и животных, у которых ген другого организма был включен в их генетический код. В настоящее время законопроект направляется президенту Обаме, который, как ожидается, подпишет.
Связанный контент
- Первые не поддающиеся обжариванию ГМО-яблоки должны появиться на полках магазинов в следующем месяце
Но новый закон не так прост, как кажется. В отличие от Европейского Союза, где строгие правила требуют, чтобы пищевые продукты отмечали, связан ли какой-либо ингредиент или часть процесса, производящего его, с генетически модифицированными организмами, в новом законе США есть место для маневра, и еще не все детали проработаны.
Тем не менее, законопроект представляет собой компромисс, который многие экологические группы и агробизнесы никогда не думали, что произойдет. Тем не менее, как сторонники ГМО, так и активисты, выступающие против ГМО, с теплотой относятся к конечному продукту. «Я не думаю, что это лучший счет, который мы могли бы получить, но это лучший счет, который мы могли бы принять», - говорит Ричард Уилкинс, президент Американской ассоциации сои, которая выступает против маркировки ГМО, говорит Дэн Чарльз в NPR.
Pro-маркировка группы также не полностью удовлетворены. Скотт Фабер, исполнительный директор Фонда «Органические голоса», который управляет кампанией «Just Label It», говорит Чарльзу, что его группа официально выступает против законопроекта, потому что считают его слишком слабым. Но он все еще впечатлен тем, что он сделал это через Конгресс. «Немаловажным достижением является то, что республиканский конгресс решил поручить раскрытие информации о ГМО на каждой упаковке, содержащей генно-инженерные ингредиенты», - говорит он.
Так что именно есть, а чего нет в счете? Вот разбивка.
QR-коды, а не метки
Согласно законопроекту, новые ярлыки могут включать «текстовую, символьную или электронную или цифровую ссылку», которая раскрывает использование ГМО. Это лазейка, которая позволила бы производителям продуктов питания наносить на упаковку непонятный символ и код быстрого реагирования (QR) вместо того, чтобы указывать, что это ГМО-продукт.
Критики утверждают, что потребители будут игнорировать коды и что население без смартфонов или подключений к Интернету не будет иметь доступа к информации. Джесси Джексон даже послал письмо с просьбой к президенту Обаме наложить вето на законопроект, утверждая, что он является дискриминационным. Критики также утверждают, что некогда вездесущие QR-коды уже вышли из моды. «Мы не думаем, что QR-код является жизнеспособным или даже честным раскрытием», - говорит соучредитель Stonyfield Farms Гэри Хиршберг Стефани Стром в New York Times. «Это просто еще один способ держать граждан в неведении - каждый 13-летний знает, что QR-коды мертвы».
Но Сара Чжан в Wired видит это иначе. Она утверждает, что QR-код будет ссылаться на веб-сайт, что может привести к более глубокому, более детальному обсуждению ГМО.
FDA и Министерство сельского хозяйства все еще должны взвешиваться
Во многих отношениях, счет штрафует, когда дело доходит до деталей. Этикетки не требуются в течение следующих двух лет, и в то же время отдел FDA и Ag разработали некоторые правила.
Самая большая проблема, с которой сталкивается FDA, - выяснить, сколько ГМ-продуктов должно присутствовать, прежде чем продукты потребуют маркировки. Например, высокоочищенные масла и продукты, такие как кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, содержат все генетические материалы, которые, как утверждают некоторые, делают их не ГМО. Стром отмечает, что это положение, скорее всего, в конечном итоге окажется в суде, и судьи будут оценивать эти определения.
Законопроект также предписывает FDA исключить маркировку животных как продуктов, содержащих ГМО, животными, которые питаются ГМО-культурами, такими как коровы, которых кормят ГМО-кукурузой.
Это вина Вермонта
После семи лет уничтожения каждого представленного законопроекта о маркировке ГМО Конгрессу потребовалось всего около трех недель, чтобы принять этот новый закон. Это потому, что штат Вермонт заставил их действовать. В 2014 году законодательный орган штата принял закон, требующий четкой маркировки продуктов ГМО, сообщает Дэн Чарльз и Эллисон Обри в NPR. Этот закон, вступивший в силу 1 июля, вынудил бы крупных производителей добавлять этикетки ГМО к продуктам, поступающим во все штаты, поскольку для них было бы слишком дорого маркировать отдельную партию продуктов для штата Зеленая гора (или, как они утверждают), Некоторые компании, такие как Campbell's и Mars, добавили информацию на этикетки; другие ждали, когда федералы примут меры.
Их терпение было вознаграждено. Законопроект содержит положение, которое аннулирует любые государственные законы о маркировке ГМО, даже если оно более строгое, наделяя FDA полномочиями по маркировке.
Включает только один тип ГМО
В законопроекте конкретно упоминается один тип генетической модификации - «методы рекомбинантной дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) in vitro» - метод, с помощью которого были созданы большинство доступных в настоящее время ГМ-продуктов. Но Чжан из Wired пишет, что неясно, охватит ли законопроект новейшие достижения в области растениеводства, в частности CRISPR, технику редактирования генов, в которой определенные гены вырезаны и добавлены в ДНК. Министерство сельского хозяйства США уже продемонстрировало признаки того, что оно не слишком связано с организмами, отредактированными в CRISPR; в апреле он постановил, что грибу CRISPR не нужно проходить процедуру регулирования.
Стоит ли беспокоиться?
Хотя сторонники обеих сторон боролись за маркировку яростно и годами, неясно, какое влияние оказывают ГМО на здоровье человека или окружающую среду. Недавний обзор первых 20 лет ГМО-культур показывает, что они вполне безопасны для употребления в пищу, и значительная часть научного сообщества сильно склоняется в пользу сторонников дискуссии. В конце июня группа из 107 нобелевских лауреатов выпустила письмо, призывающее экологические группы пересмотреть свою позицию в отношении ГМО и прекратить кампанию «карт-бланш» против «инструментов современной биологии».
