В 2001 году Европейский парламент принял закон, известный как Директива о ГМО (генетически модифицированных организмах), которая позволяет любому из 28 государств-членов Европейского союза ввести общий запрет на выращивание ГМО-культур или импорт ГМ-организмов в пределах своих стран. границы. Но с появлением и быстрым ростом технологии редактирования генов CRISPR определение того, что является ГМО, а что нет, стало неясным. Ученые надеялись, что ограничения ЕС в отношении ГМО не будут применяться к культурам, созданным с помощью редактирования генов CRISPR, но Артур Нельсон из The Guardian сообщает, что Суд Европейского Союза обдумал эту проблему, постановив, что отредактированные генами культуры также классифицируются как ГМО и подчиняются таким же строгим правилам.
Решение было принято после того, как французский сельскохозяйственный профсоюз Confédération Paysanne и консорциум других групп обратились в суд с просьбой интерпретировать директиву по ГМО в свете новых появляющихся технологий.
Когда была написана Директива о ГМО, она была нацелена на ГМО, полученные с использованием трансгенеза, в котором ген из другого организма вставляется в геном растения или животного, сообщает Ewen Callaway at Nature . Примером такого организма является кукуруза "Roundup Ready", которая содержит гены бактерий, устойчивых к гербициду глифосату (коммерчески известный как Roundup). Спорные растение может выжить будучи облили гербицидом, а сорняки вокруг него не может.
Технология CRISPR также манипулирует ДНК, но гораздо более целенаправленно. Бактерии дают «mugshot» гена или участка ДНК, который она ищет, затем она использует фермент - во многих случаях один, называемый Cas9, - чтобы отхватить эту ДНК из живых клеток, настроить или отключить определенные гены.
Сторонники CRISPR утверждают, что он сильно отличается от трансгенной модификации сельскохозяйственных культур, поскольку он не добавляет чужеродный материал в геном. Вместо этого они говорят, что CRISPR работает с тем, что есть, имитируя естественный процесс мутагенеза, в котором ДНК самопроизвольно меняется со временем, с некоторыми мутациями, приводящими к появлению новых признаков у растений или животных. Фактически, десятилетняя технология, называемая селекцией мутаций, при которой семена подвергаются воздействию радиации и других процессов, ускоряющих мутации, освобождена от Директивы ЕС по ГМО.
В январе суд казался нерешительным, когда генеральный адвокат в Европейском суде опубликовал документ из 15 000 слов, который, казалось, спорил обе стороны, но дал ученым надежду, что CRISPR будет считаться мутагенезом. Новое решение, однако, классифицировало редактирование генов как генетическую модификацию, охватываемую директивой.
«Это важное и очень жесткое суждение», - говорит Callaway ученый-юрист Кай Пурнхаген из Вагенингенского университета в Нидерландах. «Это означает, что для всех новых изобретений, таких как продукты питания CRISPR – Cas9, вам необходимо пройти длительный процесс одобрения Европейского Союза».
Для исследователей и ученых в области культуры решение является большим ударом. В то время как они продолжат проводить исследования в области генетически отредактированных культур в лаборатории, они утверждают, что коммерческая и общественная поддержка исследований начнет иссякать, поскольку никто не хочет вкладывать средства в исследования культур, которые никогда не поступят на рынок.
Нельсен сообщает, что экологические группы, такие как Гринпис, уже призвали Бельгию, Швецию и Финляндию прекратить испытания культур CRISPR, а Великобританию прекратить полевые испытания камелины из масличных семян, которая была отредактирована для производства жирных кислот омега-3, обнаруженных в рыбьем жире., Это имеет и геополитические последствия. Эрик Нилер из Wired сообщает, что исследователи работают над генетически отредактированными культурами в нескольких африканских странах, пытаясь произвести новые сорта маниоки, кукурузы и сладкого картофеля. Закон запрещает продажу этих продуктов в ЕС, который является крупнейшим торговым партнером континента.
«Эти новые методы генной инженерии« GMO 2.0 »должны быть полностью протестированы, прежде чем они будут выпущены в сельской местности и в нашу еду», - говорит Мьют Шимпф, участник кампании по продовольствию и сельскому хозяйству в Friends of the Earth Europe, одной из антигенов. -редактирование групп в судебном деле. «Мы приветствуем это знаменательное решение, которое побеждает последнюю попытку биотехнологической отрасли выдвинуть нежелательные генетически модифицированные продукты на наши поля и тарелки».
Многие ученые, однако, весьма недовольны. Сара Шмидт из Университета им. Генриха Гейне в Дюссельдорфе говорит Эрику Стокстаду из Science, что это решение является «смертельным ударом для биотехнологии растений в Европе». Поскольку затраты на получение урожая в процессе регулирования потребуют годы и около 35 миллионов долларов, говорит она это будет стоить университетам, небольшим биотехнологическим стартапам и некоммерческим организациям биотехнологий, оставляя отрасль крупным транснациональным корпорациям.
«Это доказывает, насколько глупой является европейская система регулирования ГМО», - говорит Нилер Стефан Янссон, профессор физиологии растений в шведском университете Умео. «Многие из нас пытались изменить положение вещей за последние 10 лет с минимальным успехом. Когда дело доходит до таких вещей, люди больше слушают такие организации, как «Гринпис», чем ученых ».
Нилер сообщает, что в Соединенных Штатах правительство постановило, что отредактированные генами культуры идентичны тем, которые получены в результате традиционного процесса скрещивания, и не представляют никакой угрозы здоровью или окружающей среде. В ближайшее время ожидается выход на рынок США льна, пшеницы и сои GE, а также других продуктов.
