В середине 1800-х годов в Америке все согласились с тем, что женская одежда представляет собой проблему. Требование скромности требовало платьев в пол, а мода требовала пышной юбки под крошечной талией. В результате американки среднего и высшего класса втиснулись в корсеты и шесть-восемь юбок, чтобы заполнить форму своих юбок. Результат весил до 15 фунтов, оказывал огромное давление на их бедра и заставлял движение двигаться.
«Женщины жаловались на перегрев и нарушение дыхания, подметание грязных улиц и спотыкание по лестнице, раздробленные органы от останков китового уса и зашнурованные корсеты, а также попадание в фабричные машины», - пишет историк Аннемари Штрассель.
Врачи опасались, что наряды могут вызвать проблемы со здоровьем у беременных матерей, и пресса регулярно освещала стиль дня, а мультфильмы, показывающие различный мусор, попадали в широкие женские юбки. Но что можно сделать?
У редактора Seneca County Courier была одна идея: возможно, женщины могли бы избежать дискомфорта и опасностей своего наряда, переключившись на «Турецкие брюки и юбку, доходящую чуть ниже колена».
Редакция, написанная в феврале 1851 года мужчиной, который ранее выступал против избирательного движения женщин и Конвенции Сенека-Фолс 1848 года, привлекла внимание одной феминистки. Амелия Блумер сама была редактором первой женской газеты The Lily . Она использовала свою газету, чтобы мягко упрекнуть писателя Курьера округа Сенека за поддержку реформы одежды, но не за права женщин.
Почти в то же самое время соседка Блумера, суфражистка Элизабет Кэди Стэнтон, получила визит к своей двоюродной сестре Элизабет Смит Миллер, на которой был тот самый наряд, который Блумер только что обсуждал в прессе. По-другому называемые «турецкие штаны» или «панталоны», наряд сочетал юбки до колен с свободными брюками. Стентон воскликнул над стилем и сделал то же самое. Блумер не отставала, чувствуя, что это ее обязанность, поскольку она занималась вопросом женского платья в средствах массовой информации и объявила о своем решении своим читателям в апрельском выпуске «Лили» 1851 года.
Амелия Дженкс Блумер (Фото История науки / Фото Alamy) Вскоре новое платье, казалось, зажгло весь медиа-мир. «Я был поражен фурором, который я невольно вызвал», - писал позже Блумер. «Одни хвалили, а кого-то обвиняли, кого-то комментировали, а кого-то высмеивали и осуждали». Но то, что журналисты должны были сказать, имело мало значения для аудитории Блумера. После того, как Блумер включила свой отпечаток в платье для реформистов в «Лилии», сотни писем хлынули в ее кабинет.
«Как только стало известно, что на мне надето новое платье, сотни женщин со всей страны обрушились на меня письмами, которые расспрашивали об этом платье и спрашивали о моделях - показывающих, как готовые и взволнованные женщины бросали бремя длинных, тяжелых юбок », - написала она. Вскоре после разногласий по поводу одежды тираж The Lily вырос с 500 в месяц до 4000. И с взрывом интереса имя Блумер вскоре было неразрывно связано с тенденцией, несмотря на ее протест, что она не была создателем стиля. Вскоре последователями нового облика стали «Bloomerites» или практики «Bloomerism», или, проще говоря, «Bloomers».
Но это было незадолго до того, как поток общественного мнения превратился из смущенных комментариев в яростные. «[Женщины] подвергались многочисленным преследованиям», - говорит Эми Кессельман, ученая по изучению женского пола и сексуальности в SUNY New Paltz. «Для нас это не выглядит радикально, но ношение брюк было своего рода признаком гендерного несогласия».
Активистка Анджелина Гримке выразила свое раздражение на уровне неодобрения, написав: «Если бы костюм« Блумер »пришел из парижской фабрики, его бы приветствовали в Бостоне, Нью-Йорке и Филадельфии, но так как это единственное платье, которое когда-либо было принято. Исходя из принципа, из-за желания женщины приспособиться к ежедневным обязанностям, поскольку это порождение душевного состояния, которое витает над распространенной идеей использования женщины, следовательно, это шокирует вкус ».
В течение нескольких лет борцы за права женщин терпели общественное осуждение за свободу передвижения, которую предоставил новый наряд. Стентон признался, что она чувствовала себя «как пленник, освобожденный от его мяча и цепи», в то время как Блумер похвалил легкость и комфорт наряда. Но поскольку давление продолжалось со всех сторон, суфражисты постепенно возвращались к старому стилю - теперь он стал более приятным благодаря изобретению кринолина, ткани, обведенной легкой проволокой, чтобы создать эффект колокольчика, который когда-то был возможен только для слоев юбки.
Блумер (в центре) представил Сьюзен Б. Энтони (слева) и Элизабет Кэди Стэнтон (справа) в мае 1851 года, как показано на этой скульптуре на водопаде Сенека в Нью-Йорке. Здесь и Блумер, и Стэнтон носят шаровары. (Деннис Макдональд / Алами Фото) Блумер продолжала носить одежду еще несколько лет, когда она переехала из северной части штата Нью-Йорк в Огайо в 1853 году, а затем в Айову в 1855 году. В конце концов, однако, она тоже вернулась к старому стилю юбки в полный рост. «Мы все чувствовали, что платье привлекает внимание к тому, что мы считаем гораздо более важным: вопрос о праве женщины на лучшее образование, более широкую сферу занятости, лучшее вознаграждение за свой труд и избирательный бюллетень для защиты ее права », - написал Блумер. «В сознании некоторых людей короткое платье и права женщины были неразрывно связаны. С нами платье было всего лишь инцидентом, и мы не хотели жертвовать большими вопросами ради него ».
В то время как борьба за реформу одежды велась небольшими группами женщин и некоторыми медицинскими работниками, она, как правило, отошла от заявленных целей таких активистов, как Блумер, Стентон и Сьюзен Б. Энтони. Но связь между штанами и правами женщин никогда не исчезала, даже по сей день, говорит историк Салемского государственного университета Гейл Фишер.
«Если бы вы хотели чего-то, что продолжалось с 1851 года и Амелии Блумер до настоящего времени, это было бы реакцией людей на женщин в брюках», - говорит Фишер. «И, возможно, даже более узко, реакция женщин, которые пытаются выйти на политическую арену в брюках». Просто посмотрите на количество историй, написанных о брюках Хиллари Клинтон. Для Фишера объяснение этой навязчивой идеи простое: «Нам все еще не нравится идея, что женщины обладают такой мужской силой».
Но сегодня, по крайней мере, у большинства людей нет проблем с женщинами в джинсах. И за это мы можем поблагодарить Блумер и других, таких как она, которые сначала выдержали преследование в поисках более удобной одежды.
