В конце 1965 года в вечерних новостях прозвучали новости об участии США во Вьетнаме, приведшие в уныние 13-летнюю Мэри Бет Тинкер, когда она обедала со своей семьей. За месяц до этого 15-летний брат Мэри Бет, Джон и его друг Кристофер Экхардт, выступили против войны в Вашингтоне, округ Колумбия. В Айове мальчики думали, что их маленький круг сторонников мира был один в антивоенной борьбе. Но в Вашингтоне их вдохновила поддержка тысяч других присутствующих американцев. Мальчики принесли эту уверенность домой в Де-Мойн, и в декабре Экхардт и братья и сестры Тинкер обсудили, как они могут выступить против несправедливой войны.
План: Носить черные повязки в школу в мирном протесте. Их школьный совет немедленно запретил ношение повязок и отстранил учеников, когда они не подчинялись директиве. По словам ученого-конституциониста Дэвида Хадсона, действия молодых людей, хотя и были простыми, каскадно сошлись бы в том, что стало «одним из основополагающих случаев конституционного права в американской истории». Так называемый «тест Тинкера», установленный 50 лет назад, когда Верховный суд США вынес решение по делу Тинкер против Де-Мойна, навсегда изменил законность школьных протестов, в лучшую и в худшую сторону.
Студенты черпали вдохновение в группе студентов и взрослых, которые собрались в доме семьи Экхардтов, чтобы обсудить, как айовцы могут выступать за мир во Вьетнаме. На следующий день слухи о мирном плане протеста распространились среди школьной группы либерально-религиозной молодежи, собравшейся у Экхардта, а затем и у братьев Тинкеров. Ношение черных повязок, как это было сделано, чтобы оплакать детей, убитых в результате взрыва в церкви в Бирмингеме, стало курсом действий. Вскоре директора школ Де-Мойна, которые посетили учащиеся, получили известие о протесте и поспешно запретили черную повязку в школьных помещениях. Тем не менее, семь учеников - включая Мэри Бет, Джона и Криса - продолжили и пятеро были отстранены от работы, самой младшей из них была Мэри Бет.
«Я не знала, что наши маленькие действия приведут к чему-то столь важному», - говорит теперь Мэри Бет.
Весть о распространении протеста и возмездии пришла быстро. Красная краска была брошена через дорогу Тинкера, и местное ведущее ток-шоу поощрило людей напасть на семейного патриарха Леонарда Тинкера. Вскоре люди из отделения штата Айова Американского союза гражданских свобод предложили юридическую помощь семьям, сославшись на то, что они могут подать в суд на школьный округ Де-Мойна за нарушение их Первой поправки к свободе слова. Первоначальное дело, рассмотренное в окружном суде США по Южному округу штата Айова, не закончилось в их пользу. Судья Рой Стивенсон признал, что выражение учащихся было «символическим актом», защищенным Первой поправкой, но утверждал, что оно не должно превзойти заботу школы о «дисциплинированной атмосфере в классе». Апелляция в Апелляционный суд Восьмого окружного суда США. пошел не лучше. Восемь судей были равномерно разделены 4-4 в своем решении, поддержав решение нижестоящего суда и подтолкнув адвокатов студентов подать судебный иск в Верховный суд США, чтобы предпринять последнюю попытку.
12 ноября 1968 года дело Независимого общественного школьного округа Tinker v. Des Moines было передано в Верховный суд. Хотя семья Тинкер была озабочена продолжающимся трясиной во Вьетнаме, когда в этом году погибло более 16 000 американских солдат, семья Тинкеров стремилась разрешить их дело. Перед судьями Дэн Джонстон, адвокат, работающий с ACLU, утверждал, что баланс между усилиями школы по поддержанию дисциплины и правом все более политизированных студентов высказывать свое мнение был «не изолированной проблемой ... И мы предполагаем, что этот случай обеспечивает хороший контекст для Суда, чтобы дать руководство ... »
Три месяца спустя, 24 февраля 1969 года, суд вынес решение 7-2 в пользу студентов, при этом судья Абе Фортас написал в своем решении: « Вряд ли можно утверждать, что ученики или учителя отказались от своих конституционных прав на свободу слова. или выражение у ворот школы ». Он добавил:« В нашей системе государственные школы не могут быть анклавами тоталитаризма… [учащиеся] обладают основными правами, которые государство должно уважать, так же как они сами должны соблюдать свои обязательства перед штат. В нашей системе ученики не могут рассматриваться как получатели по замкнутому каналу только того, что государство решает сообщить ».
Хадсон, профессор права в Нэшвиллской школе права и автор книги « Пусть студенты говорят !: История борьбы за свободу слова в американских школах», говорит о случае Тинкера: «Трудно переоценить его важность». С 1969 года решение было названо прецедентом практически во всех случаях, связанных со свободой слова для учащихся государственных школ. И хотя это казалось триумфом Первой поправки, победой для учащихся государственных школ по всей стране, на практике это было интерпретировано многими неожиданными способами.
Отстаивая права студентов, семь судей указали на решение суда низшей инстанции 1966 года: Бернсайд против Биарса . В этом случае группа учеников Миссисипи надевала «кнопки свободы» в школу в 1964 году, и школьные власти поспешно разработали правило, запрещающее протест. В то время Апелляционный суд США пятого округа постановил, что было бы неразумно полагать, что «простое присутствие« кнопок свободы »рассчитано на то, чтобы вызвать беспорядки, достаточные для того, чтобы оправдать их исключение из школьных помещений ...». Так началась эра « существенное нарушение ».
Сначала предложенный в Бернсайде, а затем кодифицированный в Тинкере, существенное нарушение просит школы определить, является ли протест ученика достаточным препятствием для обучения, заслуживающего дисциплины. Постановление Тинкера установило то, что обычно называют «тестом Тинкера», барометром, с помощью которого можно измерить студенческую речь. Тем не менее, единственный конкретный стандарт, установленный в «Тесте Тинкера», заключался в том, что пассивное ношение браслетов было недостаточно. Это оставляло забастовки, знаки, сидячие забастовки и другие формы речи для дебатов.
Дело Тинкера также заложило основу для «разумного прогноза». Для осуществления дисциплинарных мер, по словам Хадсона, «должностным лицам государственных школ не нужно ждать реальных беспорядков или широкомасштабных беспорядков. Они могут указывать на конкретные факты о том, что определенное выражение приведет к серьезным нарушениям ». Другими словами, государственные школы могут законодательно запретить выступление учащихся, если у них есть основания полагать, что это приведет к существенным нарушениям.
В марте 2018 года ACLU сослался на Тинкера, утверждая, что ученица грузинской школы неконституционно отстранена от занятий Амари Юинг, которая вышла из школы в знак протеста против насилия с применением оружия. Обычным наказанием за такое правонарушение было однодневное отстранение от занятий в школе. Юинг был приостановлен на пять дней. В письме, адресованном школьному округу, ACLU написал: «Вряд ли ясно, как уход Амари из школы во время перерыва между занятиями без фанфар вызвал материальный и существенный сбой в работе школы. Если у вас есть такие доказательства, мы просим вас предоставить их немедленно. При отсутствии таких доказательств чрезмерная реакция школы на выражение лица Амари представляется не чем иным, как «неотложным желанием избежать противоречий, которые могут возникнуть в результате выражения». В конце концов, согласно ACLU Грузии, отстранение Юинга было уменьшено до суммы Стороны согласились, что это приемлемо.
ACLU подал в суд на школьный округ Миссии Шони в Канзасе от имени учащихся, которые утверждают, что их школа запретила им упоминать «насилие с применением оружия» во время запланированной акции протеста против применения оружия. Школьный округ Миссии Шони также обвиняется в том, что он не дает студентам-журналистам освещать это событие и даже вообще отменяет студенческий митинг.
Неоднозначный характер студенческих речевых прав оказывает универсальное влияние. Мэдисон Остер, вышедшая из своей школы в Иллинойсе в поддержку прав на оружие в марте, также подала в суд на свой школьный округ за цензуру на свободу слова. Остер утверждает, что школа «выборочно запрещает [ее] свою точку зрения», первоначально настаивая на том, что она и ее поддерживающие сторонники оружия устраивают свой протест возле входной двери школы, далеко от места демонстрации протестующих против насилия с применением оружия на футбольном поле, и продолжают их «вне поля зрения или слуха других».
Это всего лишь несколько примеров, когда студенты чувствовали, что их свобода слова ограничена. Еще больше спорят за пределами здания суда, поскольку школы договариваются о своих собственных пределах «разумного прогноза» и «существенного нарушения». Имея право определять эти термины, школы могут также переопределять их и чрезмерно дисциплинировать учащихся. Несмотря на то, что тест Тинкера готов к интерпретации, он все еще требует от школ предоставления адекватных доказательств нарушения. И все же «в нашей системе государственные школы не могут быть анклавами тоталитаризма».
Сегодня праздник вокруг молодежного активизма в изобилии. Протест Мэри Бет будет отмечен на выставке 2020 года в Национальном музее американской истории Смитсоновского института, посвященной тому, как молодые девушки всегда были на переднем крае перемен.
«Мы склонны думать о детстве как о чем-то изолированном и нетронутом», - говорит куратор выставки Нэнси Беркау. «Мы думаем, что девушки - это сахар, специи и все хорошее. Но все основные политические меры правительства исходили от действий девушек, например, от Мэри Бет ».
Пять лет назад Мэри Бет оставила свою карьеру как практикующая семейная медсестра. «У молодых людей не будет оптимального здоровья до тех пор, пока у них не будет права говорить о своем статусе», - поняла она и начала Tinker Tour. Она путешествует по стране, останавливаясь в школах и педагогических колледжах, поощряя других высказываться за свои увлечения.
«Я показываю им, что они могут стать частью истории и демократии», - говорит она. «А когда вы, жизнь становится очень интересной, значимой, а иногда даже веселой. История будет создана так или иначе, и они могли бы принять участие в ее создании. Они должны и они этого заслуживают ».
Мэри Бет считает, что мы живем в «могучие времена», подобные тем, что были в ее юности. Для нее голоса нынешнего поколения жизненно важны. Эти новые голоса также ценят Мэри Бет. В феврале, в марте, активист «Наших жизней» Эмма Гонсалес сказала в своей речи: «Мы будем теми детьми, о которых вы читаете в учебниках ... Так же, как Тинкер против Де-Мойна, мы собираемся изменить закон…». это произойдет благодаря неустанным усилиям школьного совета, преподавателей, членов семьи и, прежде всего, учащихся ».
