Давным-давно экономисты поняли, что люди во многом мотивированы личными интересами. Они лучше всего смотрят на этот довольно удручающий факт человеческой натуры, изобретая способы направить эгоистичное на общее благо. Сегодня глобальный рынок воспринимает эгоизм как центральный принцип, и, несмотря на его процветание, кажется, что они были правы.
Но не всегда, по словам экономиста Сэмюэля Боулза, в текущем номере журнала Science . Очевидно, что во всех нас есть что-то хорошее, что все еще трудно купить - какое-то упрямое влечение к правильному поступку, которое, как утверждает Боулз, было бы хорошо, если бы политики обращали на это внимание.
Среди его примеров - группа родителей, которые водят своих детей в детский сад в Хайфе, Израиль. В детском саду для родителей, которые приходили поздно вечером, взималась плата за то, чтобы они забирали своих детей.
Что случилось? Опоздание не выпало - оно удвоилось . По оценке исследователей, родители начали рассматривать поздний вывоз как услугу, которую они имели право купить. До тех пор, пока опоздание ничего не стоило, родители с большей вероятностью рассматривали это как навязывание плохого, перегруженного работой персонала дневного ухода. Но плата изменила это.
Как описал это Боулз, на рынке, населённом мошенниками и грабберами:
«Цены делают работу морали, привлекая потертые мотивы к возвышенным целям».
Но не потертые мотивы побуждают людей сдавать кровь, а не продавать ее, указал Боулз. В другом исследовании студентам было разрешено имитировать правительства, раздавать деньги, но составлять «законы» о том, какой процент должен быть возвращен. Самое щедрое возвращение пришло, когда люди вообще не были обязаны возвращать деньги.
Этот сценарий напоминает мне о том небольшом разочаровании, которое вы получаете, когда делаете пожертвования на публичное вещание, и в качестве благодарности приходит сумка или кофейная кружка. Держись, я говорю себе, я пожертвовал, потому что я хороший человек, и мне нравятся энергичные советы по ремонту автомобилей. Я только что стал простым клиентом?
Я воодушевлен аргументом Боулза. Далее я хочу, чтобы экономисты занялись блогосферой. Отбрасывает ли мы мысли в волоконно-оптическую вселенную - будь то через сообщение или комментарий - как эгоистичное или благородное? Это для вашего же блага или для кого-то другого?
(Изображение Аллана Рамсея (1766) из Дэвида Хьюма, который, по словам Боулза, «выступал за то, чтобы государственная политика была разработана для« мошенников »»)
