Мой дедушка, Джеффри Хиллиард Лауниус, был 75-летним фермером из южного Иллинойса во время первой посадки на Луну в 1969 году. Он не верил, что американцы высадились на Луну. По его оценке, такой технологический подвиг был просто невозможен. Летом, взволнованный Аполлоном 11, я не мог понять отрицание моего деда. Однако в его замкнутом мире перемены произошли неохотно, и приземление на Луну, безусловно, было серьезным изменением. Во время его смерти, в 1984 году, Джефф Лауниус оставался убежденным.
Президент Билл Клинтон вспомнил в своей автобиографии 2004 года похожую историю о плотнике, с которым он работал в августе 1969 года, вскоре после приземления Аполлона-11: «Старый плотник спросил меня, действительно ли я поверил, что это произошло. Я сказал, конечно, я видел это по телевизору. Он не согласен; он сказал, что ни на минуту не поверит, что «те телевизионщики» могут заставить вещи выглядеть такими, какими они не были ».
Научный репортер New York Times Джон Нобл Уилфорд заметил в декабре 1969 года, что «официально зарегистрировано несколько подогревателей стула в чикагских барах, свидетельствующих о том, что прогулка на Луну Аполлона-11 в июле прошлого года была на самом деле организована Голливудом в пустыне Невада». история от 15 июня 1970 года: «Многие скептики считают, что исследователь луны Нил Армстронг сделал свой« гигантский шаг для человечества »где-то в Аризоне». В то время как в опросах, опрашивающих приземление луны в Детройте, Майами и Акроне, в среднем было менее 5 процентов, среди Афроамериканцы в таких местах, как Вашингтон, колоссальные 54 процента сомневались в лунных путешествиях. Возможно, это еще больше говорит о том, что общины меньшинств не связаны с усилиями Аполлона и общепризнанным расизмом, чем что-либо еще. Как рассказывает история: «Женщина в Мейконе сказала, что знает, что не может смотреть телепередачу с Луны, потому что ее съемочная группа даже не будет принимать нью-йоркские станции».
Как сказал историк Говард МакКарди: «Для некоторых острые ощущения в космосе не могут держать свечу в восторге от заговора». Ранней и постоянной темой было то, что в качестве меры холодной войны Соединенные Штаты не могли позволить себе проиграть гонку. на Луну, но когда маячила неудача, НАСА подделало посадку, чтобы спасти лицо и национальный престиж. Он использовал огромные средства, выделенные на усилия, чтобы «расплатиться» с теми, кого можно убедить сказать правду; он также использовал угрозы, а в некоторых случаях и преступные действия, чтобы остановить тех, кто может дать свисток.
Еще одним распространенным утверждением было то, что в конце 1960-х годов, когда правительство США было в смятении из-за разгрома войны во Вьетнаме, расового кризиса в городах и социальных потрясений, программа «Аполлон» оказалась идеальным, позитивным отвлечением от этой борьбы, удобный заговор, призванный скрыть другие проблемы. В одной из публикаций, опубликованных в 1970 году, об этой вере говорила афроамериканская проповедница: «Это целенаправленное усилие замаскировать проблемы дома», - цитирует его Newsweek . «Люди несчастны - и это отвлекает их внимание от их проблем».
Первым теоретиком заговора, который обоснованно отрицал, что США приземлились на Луну, был Билл Кейсинг, журналист, который несколько лет работал в отделе по связям с общественностью в Rocketdyne, Inc., подрядчике НАСА, в начале 1960-й года. В его брошюре 1974 года « Мы никогда не шли на Луну» были изложены многие основные аргументы, которым с тех пор следовали другие теоретики заговора. Его обоснование предлагало плохо разработанную логику, небрежно анализируемые данные и второстепенные аргументированные утверждения.
Наследие Аполлона: перспективы приземления на Луну
«Наследие Аполлона» - это то, что нужно почитать космическим любителям, интересующимся новыми взглядами на любимый культурный момент, и тем, кто ищет исторический взгляд на программу «Аполлон».
купитьКейсинг полагал, что неспособность приземлиться на Луну возникла из-за того, что НАСА не хватило технических знаний для выполнения этой задачи, что потребовало создания массивного сокрытия, чтобы скрыть этот факт. Он привел в качестве доказательства восприятия оптических аномалий в некоторых изображениях из программы «Аполлон», поставил под сомнение физические особенности определенных объектов на фотографиях (например, отсутствие звездного поля на фоне изображений поверхности Луны и предполагаемое помахивание флага США в США). безвоздушная среда), и поставил под сомнение возможность того, что астронавты НАСА выживут после поездки на Луну из-за радиационного воздействия.
Как писал Джон Шварц о теоретиках заговора в « Нью-Йорк Таймс» : «Они изучают фотографии с миссий на предмет признаков студийной подделки и утверждают, что могут сказать, что американский флаг развевался в том, что должно было быть в космическом вакууме, Они преувеличивают риск для здоровья путешествовать через радиационные пояса, которые опоясывают нашу планету; они недооценивают технологическое мастерство американской космической программы; и они кричат об убийстве за каждой смертью в программе, связывая их с общим заговором ».
Тед Гоерцель, профессор социологии в университете Ратгерса, который изучал теоретиков заговора, сказал Шварцу, что «за всеми этими группами стоит похожая логика». По большей части он объяснил: «Они не берутся доказать, что их точка зрения верна »настолько, насколько« обнаружены недостатки в том, что говорит другая сторона ». И поэтому, по его словам, аргумент - это вопрос накопления, а не убеждения. «Они чувствуют, что если у них больше фактов, чем с другой стороны, это доказывает, что они правы».
Кейсинг настаивал, без каких-либо доказательств, что, несмотря на то, что Советский Союз внимательно следил за американскими усилиями, было легче успешно имитировать его, чем фактически приземлиться на Луну. Он даже предположил, что вероятность успешного приземления на Луну составляла 0, 017; То, на чем основывались эти расчеты, является загадкой и не согласуется с оценками НАСА в то время, которые составляли примерно 87 процентов, по крайней мере, для одной успешной посадки до конца 1960-х годов.
Некоторые отрицатели приземления на Луну признают, что на Луну выполнялись роботизированные миссии, но приземление людей на Аполлоне было подделано. Профессиональный специалист по посадке на Луну Барт Сибрел утверждает, что экипажи космических кораблей "Аполлон" сфальсифицировали свою орбиту вокруг Луны и ходили по ее поверхности с помощью фокусной фотографии, но приняли орбитальные миссии Земли. Люди не могли отправиться на Луну, Сибрел и отрицатели его подобных утверждений, потому что выход за пределы радиационных поясов Ван Аллена дал бы им смертельные дозы космического излучения. Хотя излучение действительно существует как в поясах Ван Аллена, так и за его пределами, а радиационные риски для здоровья человека реальны, утверждения о том, что его нельзя было бы выжить, являются бессмыслицей, и почти ни одна статья в рецензируемых научных журналах не претендует на это. Некоторые теоретики заговора в этой категории даже допускают, что НАСА автоматически приземлило на Луну различные пассивные отражающие зеркала, используемые для лазерной локации, и другие объекты, созданные человеком, чтобы сбить с толку публику.
Кроме того, есть те, кто верит, что люди отправились на Луну, но сделали это с помощью инопланетных посетителей или что астронавты Аполлона обнаружили там внеземную жизнь. Эти требования варьировались от гравитационных аномалий до инопланетных артефактов и до инопланетных столкновений. Соответственно, этот бренд теоретика заговора утверждает, что НАСА скрыло то, что было найдено, подобно открытию монолита в кратере Клавиуса на Луне в 2001 году: Космическая Одиссея.
Культовое изображение Базза Олдрина с американским флагом облетело весь земной шар сразу же после его выпуска в июле 1969 года и с тех пор использовалось для самых разных целей. Отрицатели посадки на Луну рассматривали это как свидетельство того, что посадка была снята на Земле, потому что флаг, кажется, развевается на ветру. (NASA) Теоретик заговора Ричард Хоугланд много лет утверждал, что программа Apollo обнаружила большие структуры из искусственного стекла на лунной поверхности, которые были скрыты от общественности. Помимо других условностей, присущих сокрытию, Хоугленд утверждал, что астронавты, отправившиеся на Луну, были загипнотизированы, а любые воспоминания о внеземных столкновениях были удалены. Самое интересное, что Хогланд утверждал, что НАСА коварно организовало происхождение отказов на посадку на Луну как дезинформационную кампанию, чтобы замаскировать открытие внеземных структур на поверхности Луны. В 2009 году он утверждал, что молекулы воды, обнаруженные Лунным разведывательным орбитальным аппаратом НАСА на Луне, просочились из захороненных внеземных городов. Никакие доказательства не подтверждают эти утверждения.
В то время как различные утверждения об отрицательных факторах при посадке на Луну со временем менялись, причины, по которым они выдвигали эти утверждения, основывались на нескольких типах «доказательств». Наиболее значительными являются аномалии, обнаруженные на фотографиях или, в гораздо меньшей степени, в фильмах, снятых на миссии. Образы сыграли решающую роль в передаче опыта. В то время как изображения Аполлона в деталях документировали то, что происходило на Луне, использование этих же изображений для постановки вопросов обо всем предприятии - ирония, слишком великая, чтобы ее игнорировать.
Около 25 изображений были использованы в таких претензиях. К ним относятся изображения, на которых звезды не изображены на заднем плане, несмотря на то, что теоретики заговора настаивали на том, чтобы их было ясно видно; тот факт, что на посадочных площадках космического корабля не было пыли; утверждение о том, что тени и освещение на луне неравномерны и противоречивы фотографиям, на которых они видны; что флаги, кажется, дуют на ветру, хотя на луне нет ветра; что на некоторых камнях есть следы пропмастера; и что перекрестье тарелок Réseau иногда кажется исчезающим позади объектов в изображении. Для каждого из этих обвинений есть вполне разумные, понятные и убедительные объяснения, большинство из которых касаются природы фотографии и превратностей теней, освещения и экспонирования пленки в вакууме. Однако лишь немногие отрицатели посадки на Луну могут принять любое объяснение. Я лично сказал мне: «Независимо от того, что вы скажете, я никогда не поверю, что люди приземлились на Луну».
Отрицатели посадки на Луну также указывают на аномалии в историческом отчете, чтобы поставить под сомнение отчет НАСА о программе Аполлон. Одно из постоянных убеждений заключается в том, что «чертежи» космического корабля «Аполлон» и ракеты «Сатурн V» были утеряны или, возможно, их никогда не существовало. Это просто неправда. Национальное управление архивов и документации поддерживает региональный Федеральный центр документации в Элленвуде, штат Джорджия, недалеко от Атланты, где хранятся записи Центра космических полетов им. Маршалла. Эти записи включают более 2900 линейных футов записей Сатурна V, включая чертежи и схемы. Подобная история о потере исходного трансляционного видео с посадки на Аполлон-11 использовалась, чтобы поставить под сомнение все усилия, в результате чего НАСА предприняло беспрецедентный поиск лент, обнаружив некоторые, но не все, которые пропали без вести.
Наконец, в этой же категории аномалий в историческом отчете теоретики заговора тщательно изучили каждое слово, произнесенное астронавтами Аполлона в течение многих лет, чтобы попытаться поймать их в каком-то утверждении, которое может быть истолковано как отрицание посадки. Не найдя ни одного, некоторые прибегли к выборочному отрывку их, а в некоторых случаях к их полному составлению. Барт Сибрел прокомментировал: «Нил Армстронг, первый человек, который предположительно будет ходить по Луне, отказывается давать интервью кому-либо на эту тему. «Не задавай мне вопросов, и я не скажу тебе лжи». Коллинз также отказывается от интервью. Олдрин, который дал интервью, угрожал подать в суд на нас, если мы покажем его кому-либо ». Подразумевается, что у Сибрел астронавтов есть что скрывать.
Сибрел пошла дальше, коснувшись космонавтов и требуя, чтобы они клялись в Библии, что ходили по луне. Некоторые сделали это; другие отказываются привлекать его.
В то время как образы Аполлона (см. Выше: поезд экипажа «Аполлон-14» для их лунного полета, 8 декабря 1970 г.) документировали усилия в графических деталях, использование этих же изображений для постановки вопросов обо всем предприятии, пишет Лауниус, «является слишком большой иронией игнорировать." (НАСА, № 70P-0503) В одном инциденте 9 сентября 2002 года Сибрел столкнулся с Баззом Олдрином в отеле в Лос-Анджелесе и назвал его «лжецом, вором и трусом». В этот момент Олдрин, которому тогда было 72 года, ударил Сибрелу правым крюком, который отправил его на колени. В то время как Сибрел выдвинула обвинения, офис окружного прокурора округа Лос-Анджелес отказался расследовать инцидент. Большинство людей, которые смотрели видео этого ссоры, выразили обеспокоенность тем, что Олдрин мог повредить его руку.
В поистине странном повороте событий, 31 августа 2009 года, около 40-й годовщины первой посадки на Луну, сатирическое издание The Onion опубликовало статью под названием «Теоретик заговора, убежденный, что Нил Армстронг приземлился на Луну.» Эта история имела всемирные последствия, как это было опубликовано как правда в нескольких газетах. Две бангладешские газеты, Daily Manab Zamin и New Nation, впоследствии извинились за то, что сообщили об этом как о факте. Достаточно плохо, когда теоретики заговора заявляют о таких вещах без основания; затем их получают и транслируют отдельные лица, но когда это делают законные новостные организации, это вызывает гораздо большее беспокойство. Как сказал один комментатор об этом инциденте: «Их оправдание:« Мы думали, что это правда, поэтому мы напечатали его без проверки ».»
На протяжении последней трети 20-го века и в 21-м, когда общественное доверие к правительству США снижалось из-за Вьетнама, Уотергейта и других скандалов и злоупотреблений, людям стало несколько легче поверить в худшее. Было проведено значительное исследование тех частей общества, которые охватывают теории заговоров всех типов. Утверждая, что масштабный заговор представляет основную часть политической системы, юрист Марк Фенстер утверждает, что в итоге отказы от посадок на Луну выдвигают на передний план «поляризацию настолько глубокую, что люди в конечном итоге имеют непоколебимую веру в то, что у власти» просто нельзя доверять.
Во время поездки осенью 2009 года во Владивосток, Россия, я сделал четыре презентации о посадках на Луну для студентов университетов. В любом случае, первый вопрос от студентов был о вызовах на счет посадки на Луну, сделанных теоретиками заговора. Все они направили стандартную критику Аполлона, сделанную отрицателями за эти годы.
Ведущий радиопередачи Роб Макконнелл заявил, что слушатели его шоу The X Zone предложили поразительные ответы на два вопроса: «Верите ли вы в призраков, и действительно ли американские астронавты действительно гуляли по Луне?», - сказали 77 процентов респондентов. да к вере в призраков, и 93 процента сказали, что они не верят, что высадки на Луну действительно произошли. Как заметил об этом Сет Шостак из Института SETI: «Респонденты верят в призраков, но не думают, что НАСА отправляет людей на Луну. С одной стороны, у вас есть неподтвержденное свидетельство о шумах на чердаке. С другой стороны, у вас есть десятилетие усилий десятков тысяч инженеров и ученых, бесконечного ракетного оборудования, тысяч фотографий и 378 килограммов (840 фунтов) лунного камня ».
Экипаж «Аполлона-11» вошел в историю, приземлившись на Луну и вернувшись на Землю в целости и сохранности. Но прежде чем начнутся торжества, им придется провести некоторое время в карантине.Шостак был озадачен этой реальностью современного американского общества. Астронавт Аполлона-17 Харрисон Шмитт был более философским. «Если люди решат, что они будут отрицать факты истории и факты науки и техники, - сказал он, - вы мало что можете с ними сделать. Большинству из них мне просто жаль, что мы не смогли получить образование ».
Не может быть никаких сомнений в том, что в феврале 2001 года была показана специальная Теория Заговора на телевидении «Фокс »: «Мы приземлились на Луну»? изменил характер дебатов. В этом случае крупная сеть представила сценарий заговора без какого-либо серьезного опровержения, которое могло бы быть предложено. Как сообщает USA Today : «По словам Фокса и его уважаемых« экспертов »- созвездия смехотворно маргинальных и совершенно беспристрастных« журналистов-расследователей »- США стали настолько стремиться победить Советы в чрезвычайно конкурентной космической гонке 1960-х годов, что подделали всех шесть миссий Аполлона, которые якобы приземлились на луну. Вместо того, чтобы исследовать лунную поверхность, американские астронавты только топтались вокруг грубого фильма, созданного заговорщиками в легендарной Зоне 51 пустыни Невады ».
В то время как программа утверждала, что «позволила зрителю принять решение» о обоснованности требований об отказе от посадок на Луну, она не пыталась предлагать точку и контрапункт, тем самым предоставляя зрителям серьезный предвзятый взгляд на проблему и искаженные доказательства в благосклонность обмана.
Самое вопиющее нарушение приличия произошло в шоу Фокса, когда теоретики заговора утверждали, что десять астронавтов и два мирных жителя погибли «при загадочных обстоятельствах» во время программы «Аполлон». Среди десяти космонавтов были трое, погибшие при пожаре Аполлона-1 27 января 1967 года, когда их капсула была поглощена мгновенным огнем во время наземных испытаний. В какой-то момент Скотт Гриссом, сын командира миссии «Аполлон-1» Гуса Гриссома, который был убит во время инцидента, заявил: «Смерть моего отца не была случайностью. Его убили ». Однако в другой момент он отказался от этого заявления и заявил, что« НАСА никого не убивало ».
Без сомнения, плохое мастерство и плохие процедуры привели к смерти этих космонавтов, и это была трагическая потеря. Но смерть Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи была несчастным случаем, а не убийством. Некоторые отрицатели посадки на Луну утверждают, что НАСА убило их, потому что Гриссом был на грани разоблачения программы «Аполлон» как мошенничества. Нет ни одного сцинтилла доказательств в поддержку этого обвинения. Личность оставшихся семи астронавтов, предположительно «убитых» НАСА во время Аполлона, является чем-то загадочным.
Безусловно, астронавт Эд Гивенс погиб в автомобильной аварии, а космонавты Тед Фриман, СиСи Уильямс, Эллиот Си и Чарли Бассетт погибли в авиакатастрофе, но они были далеки от поведения Проекта Аполлона. Это касается восьми астронавтов, но те, кто делает это заявление, по-видимому, также считают космонавтами двух других пилотов, которые не имели никакого отношения к программе посадки на Луну, пилота Х-15 Майка Адамса и пилота пилотируемой орбитальной лаборатории ВВС Роберта Лоуренса. Наконец, они утверждали, что техник НАСА Томас Барон и еще одно гражданское лицо НАСА, которое не было названо, были убиты, чтобы сохранить секрет обмана Луны. Ни одно из этих утверждений не было основано на каких-либо достоверных доказательствах.
Программа «Фокс» вызвала взрыв в теориях заговора о посадках на Луну и их аудитории. Я был завален вопросами от друзей и знакомых, многие из которых, на мой взгляд, были умнее этого, попросив меня объяснить, почему на фотографиях не было звезд и почему флаг двигался. Это должно быть утомительно, и, к сожалению, это изменило мое мнение, что большинство людей не так легко обмануть. Они есть.
Два ученых, которые выступали против ценности космического полета человека, даже выступили против обвинений спецназа Фокса. Роберт Парк, директор Вашингтонского отделения Американского физического общества, отклонил «документальный фильм» следующим заявлением: «Совокупность физических доказательств того, что люди ходили по Луне, просто ошеломительна». Марк Норман из Университета Тасмании добавил: «Фокс должен заниматься созданием мультфильмов. Я большой поклонник «Симпсонов»! »
Как отметила фольклорист Линда Дег: «Средства массовой информации катапультируют эти полуправду в своего рода сумеречную зону, где люди могут сделать свои догадки звучащими как истины. Средства массовой информации оказывают ужасное влияние на людей, которым не хватает руководства ». Без надлежащего опровержения, полученного от НАСА, - агентство занимало официальную позицию до того, как не ответило на то, что оно считало абсурдными заявлениями, - многие молодые люди публично начали сомневаться в посадках Аполлона. Несколько астронавтов вышли вперед, чтобы подтвердить законность программы, но другие сочли обвинения слишком глупыми, чтобы оправдать ответ. Многие обсуждали проблемы в зарождающемся мире Интернета. Действительно, Интернет стал приютом для теоретиков заговора всех мастей, а барьер для публикации в Интернете настолько низок, что любой может выложить любую страницу, какую пожелает, с любыми утверждениями, которые он хочет сделать. Поиски термина «лунная мистификация» недавно дали не менее 6000 сайтов.
НАСА воздержалось от официального ответа на эти обвинения - избегая всего, что могло бы унизить претензии - шоу Фокса требовало, чтобы оно изменило свой подход. После того, как программа Fox впервые вышла в эфир, НАСА выпустило пресс-релиз из одного параграфа под названием «Аполлон: Да, мы сделали».
«Извлечено из « Наследия Аполлона: перспективы приземления на Луне »Роджера Д. Лауниуса и опубликовано в издательстве Smithsonian Books.
