Британцы Правительство приступило к жесткой экономии и попросило все департаменты подготовиться к сокращению финансирования на 25 и более процентов. Это включает в себя науку. Исследователи говорят о закрытии синхротронов, прекращении участия Великобритании в Большом адронном коллайдере и потере целого поколения потенциальных ученых. Тем не менее, еще более тревожными стали комментарии на прошлой неделе министра бизнеса Винса Кейбла, который призвал к рациональному нормированию исследований и сказал, что «нет оправдания тому, что деньги налогоплательщиков используются для поддержки исследований, которые не являются ни коммерчески полезными, ни теоретически выдающийся «.
Кто определяет, что является коммерчески полезным или - еще труднее определить - теоретически выдающимся? И любая хорошая система рецензирования должна уже выбирать только отличную науку для финансирования; почти всегда больше хорошей науки, чем денег на нее.
На самом деле Кабель требует защиты от фундаментальных исследований (иногда называемых «исследованиями голубого неба»), которые на его поверхности, кажется, не имеют никакой другой цели, кроме удовлетворения любопытства. Он не первый фискальный консерватор, который задается вопросом, почему правительство должно тратить деньги на исследования такого типа. Возможно, вы помните сенатора США Уильяма Проксмира и его награды «Золотое руно» в 1970-х и 1980-х годах. Проксмир привел бы примеры бесполезных государственных расходов, и одной из его целей порой был Национальный научный фонд (ННФ), финансирующий значительную часть фундаментальных исследований США. Проксмиру было легко задаться вопросом, почему NSF тратит деньги на такие вещи, как стискивание челюстей у приматов, поскольку он не прилагает усилий, чтобы понять большее влияние исследования (например, исследование приматов связано с тем, как люди реагируют в ограниченном пространстве).
Если учёные не создают предмет, который можно продать с целью получения прибыли, или разрабатывают лекарство от рака, думают они, тогда они должны тратить деньги. Но наука не такая. Вы не можете создать лекарство от рака, если не понимаете, как рак развивается на клеточном уровне. И эта лампочка не может быть разработана без знания того, как металл внутри реагирует с газом и электричеством.
Фундаментальные исследования в области физики привели к разработке транзисторов, полупроводников и компьютеров. Исследования, финансируемые НФС, в частности, привели к Интернету и Google. Исследования бактериальных ферментов, которые привели к рекомбинантной ДНК, проложили путь для биотехнологии. Именно такая наука формирует костяк открытий и экономического развития.
Национальный научный фонд был создан 60 лет назад из-за признания важности фундаментальных исследований для научных и экономических усилий страны. Это выросло из отчета Ванневара Буша, первого научного советника страны, в котором он писал:
Фундаментальные исследования приводят к новым знаниям. Это обеспечивает научный капитал. Он создает фонд, из которого должны быть получены практические применения знаний. Новые продукты и новые процессы не выглядят полноценными. Они основаны на новых принципах и новых концепциях, которые, в свою очередь, тщательно разрабатываются исследованиями в самых чистых областях науки ...
Страна, которая зависит от других в своих новых базовых научных знаниях, будет медленной в своем промышленном прогрессе и слабой в своем конкурентном положении в мировой торговле, независимо от ее механического мастерства.
Наука - включая фундаментальные исследования - не пустая трата денег налогоплательщиков. Это инвестиции в наше будущее. Британцы, возможно, захотят вспомнить это, прежде чем они сократят финансирование науки во имя экономии.
