Передача продолжительностью в пять ночей в конце сентября 1990 года, «Гражданская война» Кена Бернса до сих пор остается единственным документальным фильмом, в котором утверждается, что он объясняет всю войну, охватившую Соединенные Штаты в середине 19-го века., Премьера «Гражданской войны» стала самой популярной программой PBS в то время, когда сериал из девяти эпизодов показывался в общей сложности 11 часов, и по сей день она остается одним из самых популярных шоу, когда-либо транслируемых в эфире. общественное вещание. Получив множество наград, «Гражданская война» теперь повлияла на поколения американцев и сформировала их убеждения о рабстве, самой войне и ее последствиях. Документальный фильм оказал огромное влияние на то, как многие американцы думают о войне, но, к сожалению, он приводит к фундаментальному недоразумению о рабстве и его наследии - неудаче, которая подстегивает и разжигает пламя расизма сегодня.
С недавним дебютом нового многосерийного документального фильма Генри Луиса Гейтса «Реконструкция» о PBS на фоне большой фанфары, я обнаружил, что размышляю над тем, почему американцам так же нужен обновленный документальный фильм о гражданской войне. (Вы можете и должны бесплатно транслировать документальный фильм на PBS.)
Наблюдая за «Гражданской войной» подростком через несколько лет после ее первого выпуска, я настолько полюбил сериал - настолько, что потратил свои с трудом заработанные деньги на дорогую книгу-компаньон и саундтрек для преследующего «Прощального Ашокана» - песня 1980-х (не эпохи гражданской войны!), которая звучала на протяжении всего сериала. Во многом документальный фильм помог мне подстегнуть интерес к истории США.
Тем не менее, когда я стал старше, широко читая и саму войну, и юг 19-го века, наслаждаясь такими учеными, как Белл Ирвин Уайли, Джон Хоуп Франклин и Виктория Бинум, я понял, что влюбился в сериал - но не в его серию. историческая достоверность Вместо этого, он был своего рода самоудовлетворением для меня, белого американца, и, что более важно, белого южанина. Я осознал, что, преуменьшая важность - и ужасы - рабства, и вместо этого сосредоточившись на упорных битвах, доблестных, мужественных солдатах и душераздирающих рассказах о романтической любви и потере, документальный фильм специально предназначался для одной аудитории: белых людей.,
Хотя с «Гражданской войной» есть несколько трудностей, факт остается фактом, что весь спектакль был написан, направлен и создан белыми людьми с небольшим количеством исторического обучения и небольшим количеством связей с академическими историками. Несмотря на то, что они, несомненно, были мастерами медиумов, в которых они обучались, биограф Джеффри Уорд, продюсер Рик Бернс и сам Кен Бернс, безусловно, имели слепые пятна и не имели разнообразных перспектив, необходимых для передачи огромных масштабов и долговременного воздействия войны.
Многие профессиональные историки сразу же начали спорить с «Гражданской войной», и их проблемы были опубликованы в томе 1997 года, отредактированном Робертом Брентом Топлином. Показывая очерки некоторых самых известных ученых того времени, в том числе Эрика Фонера и К. Ванна Вудворда, с ответами Кена Бернса и Джеффри Уорда, « Гражданская война: Ответ историков» Кена мало что сделал для уменьшения продолжающегося воздействия - действительно, культурное и интеллектуальное наследие - самого фильма.
Стоит отметить, что кинематографисты, не прошедшие подготовку в качестве историков, такие как Ава Дюверне ( Тринадцатый ) или Марлон Риггс ( Этнические понятия, Регулировка цвета ), смогли создать сложные и точные документальные фильмы. Действительно, благодаря таким объективам повествование о гражданской войне было бы гораздо более нюансированным и охватывало бы более широкий набор опыта и идей. Собственный документальный фильм о гражданских правах PBS «Глаза на приз» вышел в 1987 году, всего за несколько лет до «Гражданской войны . Несмотря на то, что сценарий написан и направлен разными людьми, «Глаза на приз» считались - и до сих пор - считаются хорошей, надежной историей, и до сих пор демонстрируются на уроках истории по всей территории США сегодня.
С финансированием и съемками в конце 1980-х годов «Гражданская война» действительно отражала время, в которое она была сделана. « Боевой клич свободы» Джеймса МакФерсона выиграл Пулитцеровскую премию в 1989 году, а « Убийственные ангелы» Майкла Шаара, бестселлер 1974 года о битве при Геттисберге, все еще оказывал очевидное влияние. Обе эти популярные истории были сосредоточены почти исключительно на военной истории - сражениях, солдатах и жизни на фронте, и они, по-видимому, определяли общую направленность как редактирования, так и производства «Гражданской войны».
Но документалисты упустили из виду множество других историй, меняющих поле: Великолепный опус Эрика Фонера: Незавершенная революция в Америке, 1863-1877 гг., Выигравшая Премию Бэнкрофта в том же году, когда Боевой клич свободы завоевал Пулитцеровскую премию. Продолжая тематику « Черной реконструкции в Америке» Веба Дюбуа (1935), работа Фонера открывается в 1863 году Прокламацией об освобождении и, несомненно, ставит рабство в центр гражданской войны. При этом он разрушает мифы о печально известной школе Lunning Cause Dunning School, расистские теории которой сформировали исторический рассказ Америки с начала 1900-х годов. Мало того, что эти белые южные сторонники в конечном счете определили, как Гражданская война и Реконструкция будут преподаваться в школах США, они также быстро стали доминировать в популярной культуре, особенно известной в дико популярном фильме " Рождение нации", фильм Д.Г. Гриффита 1915 года с черным шрифтом,
Среди многих других упущений, документальный фильм обычно игнорирует работу Проекта Freedmen and Southern Society (FSSP), группы высокоуважаемых историков, базирующихся в Университете штата Мэриленд. * К середине 1980-х FSSP произвела значительную новую стипендию объясняя как политическую важность и ежедневные жестокости рабства, так и сложный выход из него. «Переписав, систематизировав и аннотировав» десятки тысяч документов, объясняющих, «как черные люди перешли кровавую почву от рабства к свободе» между 1861 и 1867 годами, исследование FSSP можно было легко включить в «Гражданскую войну».
Проблема наличия полностью белой, полностью мужской (и не исторической) производственной команды была еще более усугублена выбором интервьюируемых Бернсом. Восемь с половиной минут первого эпизода, Шелби Фут, писательница из Миссисипи, родившаяся с таким же густым и сладким акцентом, как мед Тупело, сделала свой незабываемый дебют. Потомок богатых, рабовладельческих плантаторов, которые боролись за Конфедерацию, Фут, писатель и журналист без исторического прошлого, сделал первое из многих выступлений, в которых он говорил с авторитетом историка, но ни с одним из научного понимания война. И все же Фут был настолько очарователен и стереотипно «южан», что братья Бернс использовали его интервью в качестве доминирующего повествования на протяжении всего фильма.
Через девять минут после первого эпизода, единственный историк фильма с докторской степенью, Барбара Филдс - теперь признанная одним из ведущих ученых в мире по вопросам расы и расизма, - однозначно заявила, что рабство было основной причиной гражданской войны. Она утверждала, что самое кровавое время в истории нашей страны было о «человечности, человеческом достоинстве, человеческой свободе».
Но Фут получил последнее слово в сцене. Вместо рабства, утверждал он, гражданская война произошла из-за нашей «неспособности к компромиссу». Филдс получал примерно восемь с половиной минут эфирного времени в течение девяти эпизодов, а Фут, цитаты которого лучше всего можно описать как Извинения Конфедерации будут показаны в течение поразительных 45 минут и 56 секунд.
В статье 2011 года для Slate историк Джеймс Лундберг также поставил фильм на задание, особенно за его необычайную и непропорциональную направленность на Фут. «При всей своей привлекательности, однако, - писал он, -« Гражданская война »- глубоко вводящий в заблуждение и редуцирующий фильм, который часто теряет историческую реальность в сентиментальном видении туманов Бернса и романе анекдотов Фута».
Безусловно, «Гражданская война» склоняется к распространению идеи «Потерянного дела», часто почитая конфедеративных офицеров и солдат, если не саму Конфедерацию. Один только первый эпизод показывает, насколько глубоко это бежало: в течение первых нескольких минут рассказчик Дэвид Маккалоу буквально приписывает причину войны правам штатов. В том, что станет рефреном среди групп, начиная от Ку-клукс-клана и заканчивая сыновьями ветеранов-конфедератов, его прокламация звучит так: «То, что началось как острый спор о правах профсоюзов и штатов ...»
Первое упоминание о рабстве появляется только через шесть минут после начала фильма, когда Маккалоу ошибочно заявляет, что Роберт Э. Ли «не одобряет» рабство, и этот факт легко оспаривается тем фактом, что Ли боролся за наследство порабощенных людей, которые его тесть, Джордж Вашингтон Парк Кастис, хотел освободить. Вскоре упоминается первый афроамериканец: короткая виньетка о писателе, активисте и аболиционисте Фредерике Дугласе, которого называют «сбежавшим мальчиком», хотя Дуглассу было около 20 лет, когда он избежал рабства. После очень беглого четырехминутного обсуждения (на целую минуту меньше времени, посвященного битве за Монитор и Мерримак ), рабство и сами порабощенные редко обсуждаются.
Грехи бездействия в «Гражданской войне», к сожалению, не без последствий. Потому что у очень многих американцев было базовое понимание причин отделения, реалий расового рабства и зверств Конфедерации, глубоко сформированных этим документальным фильмом, темами сегодняшнего дня, от дебатов Конфедеративного памятника / флага до стремления к репарациям со стороны Американские Потомки Рабов, остаются горько расколотыми, хотя очевидные исторические ответы, очевидно, существуют
Сосредоточив внимание на типе военной истории, в которой все стороны можно рассматривать как, в некотором роде, героическую «Гражданскую войну», мы, белые американцы, можем забыть о причинах, по которым мы воевали в первую очередь. Это позволяет нам сосредоточиться только на антисептической форме истории, которая заставляет нас чувствовать себя хорошо, на повествовании, которое эмоционально освобождает нас от грехов, которые не должны быть освобождены. Это позволяет нам убедить себя, что бесчестные были в некотором роде почетными; это успокаивает наше чувство себя как непримиримых белых американцев; это позволяет нам психологически передавать грехи наших предков.
Хотя во всех крупных проектах неизбежно появляются недоброжелатели, которые сосредоточены на том, что было исключено, из-за почти полного молчания фильма по ряду тем - от коренных американцев и кампаний на Западе до трудовых вопросов и разделенного Юга - можно было бы назвать его хорошей работой военная история, но не намного.
Нам крайне необходим новый документальный фильм о гражданской войне, который увидят широкие круги американской общественности. Поскольку фильм является такой эмоционально резонансной средой и таким замечательным средством привлечения научной общественности к широкой публике, необходимо, чтобы истинные эксперты эпохи гражданской войны и исследований рабства использовали эту среду для (пере) просвещения американского народа о нашем собственная история.
Американцы очень выиграют от нового рассказа о гражданской войне, ее причинах и следствиях, о ее душераздирающем насилии и его радостных свободах, о ее обнадеживающих победах и отвратительных неудачах. Но это должна быть история ВСЕХ американцев, а не только белых политиков и солдат. В идеале этот новый документальный фильм будет опираться на растущую и инновационную область изучения рабства, в которой представлены работы новых ученых.
К концу документального фильма Кен Бернс и его команда сделали гражданскую войну почти неизбежной, и, заставляя американцев поверить в неизбежность войны, фильм позволяет белым тип психологического «прохождения» - прощения за грехи наших предков - и для войны и для ее причины. Сосредоточив внимание на примирении и выдвигая историю, основанную на личных историях простых солдат, «Гражданская война» дала успокаивающий рассказ об американском величии, который часто граничил с назойливой идеей американской исключительности.
Сводя к минимуму сотни лет некомпенсированного, жестокого рабства, исключая полный провал любого рода репараций и полностью игнорируя расистское насилие после окончания войны, «Гражданская война» в конечном итоге позволила белым американцам дистанцироваться от современного расизма. и постоянный (и усугубляющийся) разрыв в расовом богатстве. Он помиловал грешников, которые никогда не просили прощения; оно стерло садистское насилие эпохи, которое еще предстоит полностью разоблачить; это заставило все это, так или иначе, чувствовать себя достойным этого.
Однако в начале этого месяца, после выхода в эфир «Реконструкции» на PBS, американцы увидели, что может сделать документальный фильм, написанный и созданный различными актерами, для переосмысления доминирующего повествования. Зрители узнали основные факты об эпохе, которые не были - и, к сожалению, еще не изучены - в учебниках. «Реконструкция» заложила прочную и точную основу политической и культурной истории, на которой наверняка будут основываться другие режиссеры.
К сожалению, создается впечатление, что «Гражданская война» не выдержит исторического контроля, как, вероятно, и «Реконструкция». Как выразился Эрик Фонер в своей критике «Гражданской войны», «Столкнувшись с выбором между историческим освещением или ностальгией, Бернс последовательно выбирает ностальгию». Как мы видели в «Реконструкции», историческая реальность, какой бы болезненной и болезненной она ни была. жестокий и яркий, может быть эффектно и запоминающе изображен через документальный фильм.
* Примечание редактора, 24 апреля 2019 года: эта история была обновлена, чтобы прояснить уровень внимания, которое продюсеры «Гражданской войны» уделили исследованию, проведенному Проектом « Свобода и Южное общество» (FSSP). Историк Барбара Филдс была редактором проекта, и ее появление в серии озвучивает взгляды ФССП.
