На Земле обитают миллионы видов, но вы не узнаете об этом из-за одержимости СМИ лишь несколькими десятками животных, таких как тигры и гориллы.
Связанный контент
- Соблазнил редкий попугай
- Ученые знают, что они действительно должны изучать важные ошибки, но OMG - маленький гепард
- Вот Blobfish
Этот узкий фокус делает большинство популярных увлечений большими и милыми существами. Защитники природы используют этих нечеловеческих знаменитостей для повышения осведомленности о важных проблемах и сбора пожертвований для спасения находящихся под угрозой исчезновения животных. Учитывая нехватку финансирования в несколько миллиардов долларов для охраны природы, общественная поддержка имеет решающее значение.
Очень популярные виды привлекают больше всего средств для сохранения дикой природы. Но как насчет строптивой Нимбы, кубинской летучей мыши с большими воронками или других угрожаемых, но малоизвестных видов? И не заслуживают ли внимания все находящиеся под угрозой исчезновения зеленые насаждения, а не только дома снежных барсов и орангутанов?
Традиционная мудрость советует придерживаться старого подхода к сбору средств, а защитники природы склонны рассматривать животных, таких как летучие мыши и змеи, как потерянные причины. Как ученые в области охраны природы, мы хотели выяснить, может ли маркетинг спасти эти виды. Если компании могут успешно продавать швабры и другие смешные продукты, почему защитники природных ресурсов не могут собрать деньги, чтобы спасти гигантского золотого крота - даже если он выглядит как маленькая подушка с высунутым носом? Мы искали ответ на этот вопрос, измеряя связи между усилиями по маркетингу и сбережением средств.
Добыча полезных ископаемых разрушила части среды обитания выдры. (Flickr / Julian Bayliss, CC BY-NC-SA) В нашем недавно опубликованном исследовании сравнивались онлайн-кампании по сбору средств двумя благотворительными фондами: Всемирным фондом дикой природы-США (WWF-США) и Лондонским зоологическим обществом (ZSL) через EDGE Существующая программа. Эти кампании очень разные. WWF-США собирает деньги для широкого круга проектов, направленных на решение глобальных проблем, от изменения климата и незаконной торговли дикими животными до сохранения лесов и океанов. Кампания EDGE, которую мы проанализировали, направлена на спасение 100 видов млекопитающих, находящихся под угрозой исчезновения.
Учитывая эти противоположные подходы, мы хотели посмотреть, если и когда маркетинг будет иметь значение. Чтобы сделать это, мы также должны были учесть, имели ли значение виды, используемые для сбора средств. Это включало измерение «привлекательности» животного, которое зависит от множества факторов, таких как милое, крупное или известное. Чтобы увидеть, какие животные были наиболее привлекательными, мы показали 850 сторонникам сохранения случайный выбор фотографий животных, размещенных на веб-сайтах WWF-США и EDGE, и попросили этих добровольцев оценить фотографии.
Кто спасет гигантского золотого крота? (Гэри Броннер, CC BY-NC-SA) Давайте сначала рассмотрим WWF-США, которые собирают деньги посредством «усыновления» животных. Когда люди жертвуют, они сигнализируют о своей поддержке известных видов. Взамен они получают мягкую игрушку, фотографии животных и сертификаты усыновления. Но деньги WWF-США собрали средства на проекты, которые приносят пользу не только «усыновленным» животным.
Мы обнаружили два фактора, повлиявших на выбор доноров WWF-США: привлекательность животных и степень угрозы их исчезновения. Маркетинговые усилия не сыграли никакой роли. Независимо от того, как они были описаны или представлены, наиболее привлекательные виды всегда привлекали больше пожертвований. Это было, вероятно, потому что люди уже знали и любили их.
Программа EDGE собирает деньги по-другому. Он поддерживает некоторых общеизвестных животных, таких как азиатский слон, но многие виды, которым он помогает, менее привлекательны для людей, включая различных крыс и летучих мышей. Каждый из этих видов показан на их веб-сайте, поэтому люди могут нажать на ссылку, чтобы узнать больше, а затем пожертвовать.
Мы обнаружили, что, хотя люди, как правило, больше заинтересованы в пожертвованиях на привлекательные виды, количество маркетинга также имеет значение. Животные EDGE, которых активно продвигали, лучше справлялись с потенциальными донорами, в том числе домашними. Точно так же, смол для видов, показанных выше на сайте EDGE, привлекло больше доноров, заинтересованных в финансировании сохранения животных.
Опыт EDGE предполагает, что использование маркетинговых технологий для сбора средств на сохранение дикой природы может увеличить пожертвования, направленные на помощь менее популярным видам. Чтобы оценить разницу, которую маркетинг может внести в этом отношении, мы создали математическую модель, основанную на нашем анализе данных EDGE. Это уравнение, которое предсказывает пожертвования на основе привлекательности вида (которая является фиксированной) и была ли она продвинута EDGE или показана высоко на веб-сайте (который мы могли бы изменить).Сотрудничая с сотрудником EDGE, мы затем смоделировали различные сценарии сбора средств для 10 наиболее привлекательных и 10 наименее привлекательных животных, согласно оценке наших добровольцев по сохранению. Без каких-либо маркетинговых усилий наша модель предсказывала, что наиболее привлекательные виды будут приносить в 10 раз больше денег, чем наименее привлекательные животные. Это соответствовало нашим ожиданиям и поддержало стратегию WWF-США.
Однако все изменилось, когда мы смоделировали влияние маркетинговых усилий EDGE. Если группа выделила наименее привлекательные виды, сделав их заметными на своем веб-сайте, наша модель предсказала увеличение пожертвований для этих конкретных животных в 26 раз. Это говорит о том, что благотворительные организации могли бы собрать средства для сохранения таких видов, как летучие мыши и грызуны, если бы они постарались
Наши результаты показывают, что защитники природы имеют больше возможностей, чем они могут представить, чтобы собрать деньги для помощи дикой природе.
Но когда они должны собрать средства для более неизвестных видов? Ответ зависит от того, насколько животному угрожают, сколько он уже получает, стоимость его спасения и шансы на успех проекта. Когда специалисты по охране природы сосредотачиваются только на спасении слонов, носорогов или других популярных видов, они часто игнорируют эти соображения.
Это не означает, что WWF-США должен прекратить свое внимание на знакомых животных. Поскольку эти средства привлекают средства для широких проектов, которые приносят пользу не только «усыновленным» животным, целесообразно обеспечить широкую привязанность к конкретным видам.
Безусловно, наше исследование не измеряло, оправдывают ли маркетинговые усилия увеличение пожертвований в целом. Но включение в кампанию большего количества видов может повысить пожертвования - особенно для находящихся под угрозой исчезновения лягушек и тарантулов или других недооцененных животных - и даже для растений. Это также может увеличить общее количество видов в глазах общественности, подчеркивая множество способов, которыми каждый может помочь сохранить дикую природу.
Защитники природы часто жалуются, что животных, которых важно сохранить, можно игнорировать. Наши результаты показывают, что они должны прекратить жаловаться и начать маркетинг.
Эта статья была первоначально опубликована на разговор.
Диого Вериссимо, научный сотрудник по сохранению Дэвида Х. Смита, Университет Джона Хопкинса
Боб Смит, директор Института сохранения и экологии им. Даррелла, Кентский университет
