«Вы можете прочесть в« Гамлете »строчку о том, чтобы снять эту« смертную спираль », и подумать, что это как-то связано со спиральной структурой ДНК, говорит Дэн Фальк. Но это было бы безумием, верно?
Из этой истории
[×] ЗАКРЫТЬ
Наука Шекспира (Томас Данн Букс) 
Дэн Фальк (фотография Сары Дежарден) 
Фотогалерея
Связанный контент
- Услышь Шекспира, как это было нужно услышать
- Уильям Шекспир, Гангстер
- Инвазивные виды, в которых мы можем обвинить Шекспира
- Быть или не быть Шекспиром
- Портрет Уильяма Шекспира, предположительно найденный в тексте ботаники 16-го века
Возможно, столь же дикий, однако, заключается в следующем: многие шекспировские ученые приходят к выводу, что драматург не осознавал научной революции, которая происходила вокруг него.
В связи с 450-летием со дня рождения Шекспира в этом месяце Фальк выпустил свою новую книгу «Наука Шекспира» . В нем он утверждает, что Бард помнил о событиях, происходящих в астрономии в течение его дня, и, фактически, использовал их в качестве корма в своих пьесах.
Недавно у меня была возможность поговорить с Фальком, фанатом Шекспира и астрономом-любителем. Он поделился своими идеями и идеями небольшой секты ученых, которые переосмысливают понимание драматургом науки.
Шекспир родился в 1564 году и умер в 1616 году. Он написал большинство своих работ между 1589 и 1613 годами. Что в это время происходило с научной точки зрения?
Шекспир жил и работал, когда происходили очень интересные открытия. Это открытия, которые мы сейчас считаем ключевыми событиями в научной революции. Конечно, тогда никто не называл это научной революцией. Этот термин не был придуман, возможно, до 19-го века. У них даже не было слова «наука», по крайней мере, в том смысле, в котором мы думаем об этом термине сегодня. Была естественная философия.
Что происходило в науке? Мы можем вспомнить, что Коперник опубликовал свою революционную книгу « О революциях небесных сфер» . Это было в 1543—21 году до рождения Шекспира.
Существует сверхновая, которая освещает ночное небо в 1572 году, наблюдаемая Тихо Браге в Дании, но также наблюдаемая в Англии. Мы называем это звездой Тихо. Томас Диггс в Англии публикует альманах в поддержку системы Коперника в 1576 году. Он расширяет альманах, первоначально написанный его отцом Леонардом Диггсом, но он включает диаграмму, которая показывает звезды, выходящие наружу, казалось бы, к бесконечности. Об этом Коперник никогда не говорил, но есть предположение, что, возможно, вселенная бесконечна.
Герардус Меркатор, известный своей проекцией Меркатора, публикует свой атлас в 1595 году. Это также эпоха исследований, поэтому у нас есть новые идеи о том, насколько велик мир. Например, насколько маленький островок Британии по сравнению с просторами мира?
У вас есть такие люди, как Уильям Гилберт, пишущий свой трактат о магнетизме в 1600 году. Помимо первой сверхновой, есть вторая сверхновая. Звезда, которую мы считаем звездой Кеплера, взорвалась в 1604 году. Он не мог этого не заметить. Осенью 1605 года были затмения Солнца и Луны, которые Шекспир вполне мог увидеть.
В 1605 году Фрэнсис Бэкон пишет свою книгу «Усовершенствование обучения», в которой впервые были изложены правила для науки и то, как должна осуществляться наука. Телескоп был изобретен в 1609 году в Голландии, и Галилей, взяв его в свои руки, начинает смотреть на ночное небо, делает все эти ныне очень известные открытия, а затем публикует их в маленькой книге под названием Сидереус Нунций, Звездный Посланник, весной этого года. 1610.
Даже если между взаимоотношениями Шекспира и этими открытиями не было ничего интересного - и я не думаю, что это так, - я думаю, тот факт, что он жил и работал, пока это происходило, все еще является отличным поводом использовать то, что он написал в качестве зонда или боковой двери, чтобы войти в этот замечательный период истории.
По большей части ученые думали, что Шекспир в значительной степени не знал о новаторской науке своего времени. Что было сказано? На каком основании они делают такой вывод?
Шекспир не говорит о так называемой «новой философии» или о новых идеях Коперника и позднее Галилея. Это не упоминается открыто, как, например, когда вы читаете Джона Донна или Джона Мильтона. У Джона Донна есть это стихотворение «Анатомия мира». Строка «Новая философия вызывает все сомнения». Милтон пишет спустя полвека, но все же в «Потерянном рае» у вас есть очень откровенная история о различиях между две мировые системы и что лучше.
Когда он говорит об астрономии, Юлий Цезарь сравнивает себя с Полярной звездой. У вас есть Ромео и Джульетта, анализирующие восходящее солнце. В «Короле Лире» они говорят о затмениях Солнца и Луны. На самом деле существует множество подобных ссылок, но не сразу ясно, что они имеют какое-либо отношение к этим достижениям науки, новой философии. Таким образом, вы можете просто отмахнуться от него как от средневековья или до Коперника.
Есть несколько мест, где он будет говорить о сферах, то есть небесных сферах или кристаллических сферах, которые восходят к Аристотелю и предположительно содержат звезды и планеты. Если оставить все как есть, это как, ну, в общем, все это очень поэтично, но он явно не занимается наукой.
В конце концов, мы видим эти сферы как фиктивные. Если Шекспир продолжает говорить о сферах, значит ли это, что он считается старой школой? Кто знает, верно?
В « Гамлете» один из персонажей говорит: «Сделай так, чтобы два твоих глаза, как звезды, начинали со своих сфер», как, например, я был настолько потрясен, увидев призрака, что мои глаза выпрыгнули из моей головы, точно так же, как звезду можно толкнуть вне своей сферы. Это намекает на средневековую космологию, но это не значит, что Шекспир верил в это. Вы видите, как это сложно?
Кроме того, в одной игре у вас может быть персонаж, который видит вещи по-другому, и персонаж, который видит вещи по-другому. Конечно, вы задаетесь вопросом, представляет ли какой-либо персонаж Шекспира?
Вы нашли небольшую группу ученых, которые считают, что они нашли связи в работах Шекспира с наукой. Астроном Питер Ашер , например, имеет интересную интерпретацию Гамлета .
У Питера Ашера есть очень сложная теория о Гамлете, в которой пьеса рассматривается как аллегория о конкурирующих космологических мировоззрениях. На самом деле их три: старая точка зрения Птолемея на Землю, новая точка зрения на Коперника и гибридная точка зрения, выдвинутая Тихо Браге.
Ашер видит персонажей в « Гамлете» в роли астрономов или математиков. Его отправной точкой был плохой парень пьесы, Клавдий. Клавдий - дядя, который убил отца Гамлета, старого короля Гамлета, и женился на королеве и занял трон. Итак, у Клавдия такое же имя, как у Клавдия Птолемея, древнегреческого математика и астронома, которого мы сейчас наиболее тесно связываем с геоцентрическим мировоззрением Птолемея.
Гамлет заменяет Томаса Диггса и новое, правильное коперниканское мировоззрение. Розенкранц и Гильденстерн заменяют Тихо Браге. Он находит это однозначное соответствие между персонажами Гамлета и различными астрономами и философами либо с древних времен, либо которые были активны во времена Шекспира.
Ашер и другие, в том числе ученые Скотт Майзано и Джон Питчер , также приводят аргумент о пьесе « Цимбелин», которая, по вашему мнению, является убедительным доказательством научных знаний Шекспира. Вы можете объяснить?
Ученые обычно говорят, что Шекспиру вообще нечего было сказать о Галилее. Я думаю, что это слишком поспешно. Очевидное место для поворота - это замечательная сцена в акте V Cymbeline .
Я дам вам краткую версию: бог Юпитер спускается с небес. Он действительно спускается на Землю, и появляются четыре призрака мертвых родственников главного героя - мать, отец и два брата. Главный герой британец, но он притворялся римлянином, поэтому британские солдаты захватывают его, думая, что он вражеский воин. Его посадили в тюрьму, где он впал в некий транс. Ему снится этот сон, и эти четыре призрака танцуют вокруг него.
Это доказывает что-нибудь? Нет. Но это очень, очень наводит на мысль. У нас есть Юпитер и четыре призрака, движущиеся по кругу. Более или менее в том же году, когда был написан Цимбелин, Галилей только что опубликовал эту книгу, Сидереус Нунций, описывающий Юпитер и эти четыре ранее неизвестных луны, которые движутся вокруг Юпитера. Может быть, эта сцена в Cymbeline - способ Шекспира, по крайней мере, намекает на это. «Цимбелин» - сложная пьеса, но эта сцена причудлива по сравнению с другими пьесами Шекспира. Это просто очень странная вещь, и, по крайней мере, намек на Галилея является своего рода возможным объяснением этого.
Насколько он был заинтересован в [работе Галилея?]? Я не знаю. Возможно, это была лишь одна из дюжины вещей, которые он считал актуальными и заслуживающими внимания в то время. Это не тот, кто просто не знал о новостях дня. Это говорит о том, что он по крайней мере интересовался этой увлекательной книгой, написанной итальянским ученым за 1000 миль. Может быть, это была его шляпа к этому открытию.
Я думаю, что открытия, подобные этому, предоставили Шекспиру корм для его пьес. Я думаю, что он, по крайней мере, знал о некоторых из этих событий и думал, что это круто. Что я могу сделать с этим? Он не зацикливался на этом так, как это делали Джон Донн и Джон Мильтон, но это не значит, что он тоже игнорировал это.
