Реклама сезона выборов и постоянные комментарии в СМИ могут показаться ошеломляющими, но, по крайней мере, современные избиратели имеют возможность самостоятельно провести некоторое исследование с помощью непредвзятых поисковых систем. Или они? Конечно, ввод запросов в популярных поисковых системах дает список результатов. Но новое исследование подразумевает, что порядок, в котором перечислены эти результаты, может быть более важным, чем считалось ранее.
В ходе исследования психолог Роберт Эпштейн и его коллеги провели несколько экспериментов с использованием поддельной поисковой системы, которую они назвали «Kadoodle». Они попросили более 2000 американских добровольцев использовать Kadoodle, чтобы помочь им решить, как они будут голосовать на выборах. Чтобы уменьшить предвзятость, они выбрали кандидатов от выборов 2010 года на пост премьер-министра Австралии, сообщает David Shultz for Science . Каждый участник, который выполнил поиск, видел те же 30 страниц, но в некоторых группах один из кандидатов доминировал в верхних результатах. Исследователи также провели аналогичный тест с более чем 2000 фактическими нерешенными избирателями из Индии до национальных выборов 2014 года, сообщает Фрэнси Дьеп из Pacific Standard .
Исследователи обнаружили, что порядок представления результатов поиска может повлиять на неопределившихся избирателей на 20 и более процентов. Шульц объясняет, что, хотя это может показаться не таким уж большим, выборы часто выигрывают в жестких рамках. Учитывая ситуацию, в которой 80 процентов избирателей имеют доступ к Интернету, а 10 процентов не определились, результаты поисковых систем могут подтолкнуть 25 процентов из них к голосованию за самого высокого кандидата. Это большое влияние могло легко определить близкие выборы.
«То, о чем мы здесь говорим, - это средство контроля разума в массовом масштабе, которому нет прецедента в истории человечества», - говорит Эпштейн. Исследователи опубликовали свои выводы в « Записках для Национальной академии наук» .
Адам Роджерс из Wired отмечает, что опасность заключается не столько в том, что руководители поисковых систем манипулируют публикой, сколько в том, какой размер аудитории зависит от поисковых систем. Исследование подразумевает, что даже непреднамеренное возвышение одного результата над другим может иметь большие последствия, учитывая большое число избирателей.
Представитель Google заверил Роджерса, что гигант поисковой системы заинтересован в предоставлении только непредвзятых результатов (в конце концов, его публичная репутация зависит от его предполагаемой достоверности). Но ученые и комментаторы опасаются, что благих намерений может быть недостаточно, чтобы уравновесить политическое влияние поисковых систем.
Технология, безусловно, меняет способы получения людьми информации, например, путем предоставления большего доступа, а также механизм голосования. Но Эпштейн обеспокоен тем, что «эффект манипуляции с поисковой системой» может означать, что в скором времени все виды знаний, взглядов и убеждений получат преимущества от алгоритмов вместо их реальных достоинств. Распутывание того, является ли это правдой и когда это действительно так, непременно станет проблемой.
