Сэр Рональд Росс только что вернулся из экспедиции в Сьерра-Леоне. Британский врач возглавлял усилия по борьбе с малярией, которая так часто убивала английских колонистов в стране, и в декабре 1899 года он прочитал лекцию в Торговой палате Ливерпуля о своем опыте. По словам современного доклада, он утверждал, что «в грядущем столетии успех империализма будет во многом зависеть от успеха с микроскопом».
Росс, получивший Нобелевскую премию по медицине за исследования малярии, позже отрицал, что говорил конкретно о своей работе. Но его точка зрения подытожила, как усилия британских ученых были переплетены с попыткой их страны завоевать четверть мира.
Росс был очень имперским ребенком, родился в Индии, а затем работал там хирургом в имперской армии. Поэтому, когда он использовал микроскоп, чтобы определить, как передается страшная тропическая болезнь, он осознал, что его открытие обещало защитить здоровье британских войск и чиновников в тропиках. В свою очередь, это позволило бы Британии расширить и укрепить свое колониальное правление.
Слова Росса также говорят о том, как наука использовалась, чтобы утверждать, что империализм был морально оправдан, потому что он отражал британскую доброжелательность по отношению к колонизированным людям. Это подразумевает, что научное понимание может быть передано для улучшения здоровья, гигиены и санитарии среди колониальных субъектов. Империя рассматривалась как доброжелательный, самоотверженный проект. Как описал его нобелевский лауреат Росса Редьярд Киплинг, «бремя белого человека» - привнести современность и цивилизованное управление в колониях.
Но наука в то время была не просто практическим или идеологическим инструментом в империи. С момента своего рождения примерно в то же время, когда европейцы начали завоевывать другие части света, современная западная наука была неразрывно связана с колониализмом, особенно британским империализмом. И наследие этого колониализма все еще пронизывает науку сегодня.
В результате в последние годы растет число призывов к «деколонизации науки», вплоть до того, что они выступают за отказ от практики и выводов современной науки в целом. Борьба с длительным влиянием колониализма в науке крайне необходима. Но есть также опасность того, что более экстремальные попытки сделать это могут сыграть на руку религиозным фундаменталистам и ультранационалистам. Мы должны найти способ устранить неравенство, продвигаемое современной наукой, и обеспечить, чтобы ее огромные потенциальные выгоды работали для всех, вместо того, чтобы позволить ей стать инструментом угнетения.
Рональд Росс в своей лаборатории в Калькутте, 1898 г. (Wellcome Collection, CC BY) Милостивый дар науки
Когда в начале 18-го века на ямайской плантации был обнаружен рабский рабочий с предположительно ядовитым растением, его европейские повелители не проявили к нему никакой пощады. Подозреваемый в сговоре с целью вызвать беспорядки на плантации, он подвергся типичной резкости и был повешен до смерти. В исторических записях даже не упоминается его имя. Его казнь также могла быть забыта навсегда, если бы не последующее научное расследование. Европейцы на плантации заинтересовались заводом и, основываясь на «случайном обнаружении» порабощенного работника, в конце концов пришли к выводу, что он вовсе не ядовит.
Вместо этого он стал известен как лекарство от червей, бородавок, стригущего лишая, веснушек и холодных отеков под названием Apocynum erectum . Как утверждает историк Пратик Чакрабарти в недавней книге, этот инцидент служит прекрасным примером того, как при европейском политическом и коммерческом господстве сбор знаний о природе мог происходить одновременно с эксплуатацией.
Для империалистов и их современных апологетов наука и медицина были одними из благодатных даров европейских империй колониальному миру. Более того, имперские идеологи 19-го века рассматривали научные успехи Запада как способ утверждать, что неевропейцы были интеллектуально неполноценными и настолько заслуженными и нуждающимися в колонизации.
В невероятно влиятельной записке 1835 года «Минута об образовании индейцев» британский политик Томас Маколей осудил индийские языки отчасти потому, что в них не хватало научных слов. Он предположил, что такие языки, как санскрит и арабский, «бесполезны для полезных знаний», «плодотворны чудовищных суеверий» и содержат «ложную историю, ложную астрономию, ложную медицину».
Такие мнения не ограничивались колониальными чиновниками и имперскими идеологами и часто разделялись различными представителями научной профессии. Выдающийся викторианский ученый сэр Фрэнсис Гальтон утверждал, что «средний интеллектуальный стандарт негритянской расы примерно на два уровня ниже нашего (англосаксонский)». Даже Чарльз Дарвин подразумевал, что «дикие расы», такие как «негры или австралийцы» Были ближе к гориллам, чем белые кавказцы.
И все же сама британская наука 19-го века была построена на глобальном репертуаре мудрости, информации и живых и материальных образцов, собранных из разных уголков колониального мира. Извлечение сырья из колониальных шахт и плантаций сопровождалось извлечением научной информации и образцов от колонизированных людей.
Императорская коллекция сэра Ханса Слоуна открылась в Британском музее. (Пол Хадсон / Википедия, CC BY) Имперские коллекции
Ведущие государственные научные учреждения в имперской Великобритании, такие как Королевский ботанический сад в Кью и Британский музей, а также этнографические экспонаты «экзотических» людей, опирались на глобальную сеть колониальных коллекционеров и посредников. К 1857 году в лондонском зоологическом музее East India Company были обнаружены образцы насекомых со всего колониального мира, в том числе с Цейлона, Индии, Явы и Непала.
Британские и естественные исторические музеи были основаны с использованием личной коллекции доктора и натуралиста сэра Ханса Слоуна. Чтобы собрать эти тысячи образцов, Слоан тесно сотрудничал с восточно-индийскими, южно-морскими и королевскими африканскими компаниями, которые помогли создать Британскую империю.
Ученые, которые использовали это доказательство, редко были сидячими гениями, работающими в лабораториях, изолированных от имперской политики и экономики. Подобные Чарльзу Дарвину на «Бигле» и ботанику сэру Джозефу Бэнксу на «Индеворе» буквально ехали на рейсах британских исследований и завоеваний, которые способствовали империализму.
Другие научные карьеры были напрямую связаны с имперскими достижениями и потребностями. Ранние антропологические работы в Британской Индии, такие как «Племена сэра Герберта Хоупа Рисли и касты Бенгалии», опубликованные в 1891 году, основывались на массивных административных классификациях колонизированного населения.
Картографические операции, в том числе работа Великого тригонометрического исследования в Южной Азии, были связаны с необходимостью пересекать колониальные ландшафты для торговых и военных кампаний. Геологические исследования, проведенные по всему миру сэром Родериком Мурчисоном, были связаны со сбором разведывательной информации о полезных ископаемых и местной политикой.
Усилия по обузданию эпидемических заболеваний, таких как чума, оспа и холера, привели к попыткам дисциплинировать рутину, диеты и движения колониальных субъектов. Это открыло политический процесс, который историк Дэвид Арнольд назвал «колонизацией тела». Контролируя людей и страны, власти превратили медицину в оружие, с помощью которого можно обеспечить имперское правление.
Новые технологии были также использованы для расширения и укрепления империи. Фотографии использовались для создания физических и расовых стереотипов различных групп колонизированных людей. Пароходы имели решающее значение в колониальном исследовании Африки в середине 19-го века. Самолеты позволили британцам вести наблюдение и затем бомбить восстания в Ираке 20-го века. Инновация беспроводного радио в 1890-х годах была сформирована потребностью Великобритании в осторожной, междугородной связи во время войны в Южной Африке.
Таким и другим образом, скачки науки и техники в Европе в этот период были обусловлены как политическим, так и экономическим доминированием над остальным миром. Современная наука была эффективно построена на системе, которая эксплуатировала миллионы людей. В то же время это помогло оправдать и поддержать эту эксплуатацию, что оказало огромное влияние на то, как европейцы видят другие расы и страны. Более того, колониальное наследие продолжает формировать тенденции в науке сегодня.
Для ликвидации полиомиелита нужны добровольцы. (Департамент международного развития, CC BY) Современная колониальная наука
После официального прекращения колониализма мы стали лучше понимать, каким образом научный опыт пришел из разных стран и этнических групп. Все же бывшие имперские нации все еще кажутся почти очевидно превосходящими большинство когда-то колонизированных стран, когда речь заходит о научных исследованиях. Империи, возможно, практически исчезли, но культурные предрассудки и недостатки, которые они навязали, не исчезли.
Вам просто нужно посмотреть статистику о том, как проводятся исследования во всем мире, чтобы увидеть, как продолжается научная иерархия, созданная колониализмом. Ежегодные рейтинги университетов публикуются в основном западным миром и имеют тенденцию отдавать предпочтение собственным институтам. В научных журналах по различным отраслям науки преобладают США и Западная Европа.
Маловероятно, что кто-либо, кто хочет сегодня воспринимать всерьез, объяснит эти данные с точки зрения врожденного интеллектуального превосходства, определяемого расой. Вопиющий научный расизм 19-го века в настоящее время уступил идее, что превосходство в науке и технике является эвфемизмом для значительного финансирования, инфраструктуры и экономического развития.
Из-за этого большая часть Азии, Африки и Карибского бассейна рассматривается либо в качестве догоняющего развитого мира, либо в зависимости от его научных знаний и финансовой помощи. Некоторые ученые определили эти тенденции как свидетельство сохраняющегося «интеллектуального господства на Западе» и назвали их формой «неоколониализма».
Различные благонамеренные усилия по преодолению этого разрыва изо всех сил пытались выйти за рамки наследия колониализма. Например, научное сотрудничество между странами может быть плодотворным способом обмена навыками и знаниями, а также извлечения уроков из интеллектуального понимания друг друга. Но когда экономически более слабая часть мира сотрудничает почти исключительно с очень сильными научными партнерами, она может принять форму зависимости, если не подчинения.
Исследование, проведенное в 2009 году, показало, что около 80 процентов исследовательских работ в Центральной Африке были подготовлены с участием сотрудников, находящихся за пределами региона. За исключением Руанды, каждая из африканских стран в основном сотрудничала со своим бывшим колонизатором. В результате эти доминирующие сотрудники сформировали научную работу в регионе. Они отдали приоритет исследованиям по непосредственным местным вопросам, связанным со здоровьем, в частности инфекционным и тропическим болезням, вместо того, чтобы поощрять местных ученых также заниматься более широким кругом тем, которые преследуются на Западе.
В случае Камеруна наиболее распространенная роль местных ученых заключалась в сборе данных и работе на местах, в то время как иностранные сотрудники взяли на себя значительную часть аналитической науки. Это повторило исследование международного сотрудничества в 2003 году как минимум в 48 развивающихся странах, в котором говорилось, что местные ученые слишком часто проводят «полевые работы в своей стране для иностранных исследователей».
В том же исследовании от 60 до 70 процентов ученых из развитых стран не признавали своих соавторов в более бедных странах в качестве соавторов своих работ. И это несмотря на то, что они позже заявили в опросе, что документы были результатом тесного сотрудничества.
Март для протестующего против науки в Мельбурне. (Wikimedia Commons) Недоверие и сопротивление
Международные благотворительные фонды здравоохранения, в которых доминируют западные страны, сталкиваются с аналогичными проблемами. После формального прекращения колониального правления работники здравоохранения всего мира долгое время представляли превосходную научную культуру в чужой среде. Неудивительно, что взаимодействие между этими квалифицированными и преданными иностранному персоналу и местным населением часто характеризовалось недоверием.
Например, в ходе кампаний по ликвидации оспы в 1970-х годах и кампании по борьбе с полиомиелитом в последние два десятилетия представители Всемирной организации здравоохранения сочли весьма трудным мобилизовать добровольных участников и добровольцев во внутренних районах Южной Азии. Иногда они даже встречали сопротивление на религиозной почве со стороны местных жителей. Но их строгие ответы, которые включали пристальное наблюдение за деревнями, денежные стимулы для выявления скрытых случаев и обыски дома, добавили к этой атмосфере взаимного подозрения. Этот опыт недоверия напоминает опыт, созданный жесткой колониальной политикой борьбы с чумой.
Западные фармацевтические фирмы также играют определенную роль, проводя сомнительные клинические испытания в развивающихся странах, где, как говорит журналист Соня Шах, «этический контроль минимален, а пациентов в изобилии отчаянно». Это поднимает моральные вопросы о том, злоупотребляют ли транснациональные корпорации экономическими слабостями некогда колонизированные страны в интересах научных и медицинских исследований.
Колониальный имидж науки как области белого человека даже продолжает формировать современную научную практику в развитых странах. Люди из этнических меньшинств недопредставлены на научных и инженерных должностях и чаще сталкиваются с дискриминацией и другими препятствиями для карьерного роста.
Чтобы наконец оставить позади багаж колониализма, научное сотрудничество должно стать более симметричным и основанным на большей степени взаимного уважения. Мы должны деколонизировать науку, признавая истинные достижения и потенциал ученых из-за пределов западного мира. Тем не менее, хотя эти структурные изменения необходимы, путь к деколонизации имеет свои опасности.
Наука должна упасть?
В октябре 2016 года видео студентов YouTube, обсуждающих деколонизацию науки, получило удивительное распространение. Клип, который был просмотрен более 1 миллиона раз, показывает студента из Университета Кейптауна, утверждающего, что науку в целом следует пересмотреть и начать заново таким образом, чтобы учесть незападные перспективы и опыт. Идея студента о том, что наука не может объяснить так называемую черную магию, вызвала спор и насмешки. Но вам нужно только взглянуть на расистские и невежественные комментарии, оставленные под видео, чтобы понять, почему тема так нуждается в обсуждении.
Вдохновленные недавней кампанией «Родос должен упасть» против университетского наследия империалистического Сесила Родса, студенты Кейптауна стали ассоциироваться с фразой «наука должна упасть». Хотя это может быть интересно провокационным, этот лозунг бесполезен в время, когда государственная политика в ряде стран, включая США, Великобританию и Индию, уже угрожает наложить серьезные ограничения на финансирование научных исследований.
Что еще более тревожно, эта фраза также рискует быть использованной религиозными фундаменталистами и циничными политиками в своих аргументах против устоявшихся научных теорий, таких как изменение климата. Это время, когда целостность экспертов находится под угрозой, а наука является целью политического маневрирования. Таким образом, полемическое отклонение предмета в целом играет только на руку тем, кто не заинтересован в деколонизации.
Наряду с имперской историей наука также вдохновила многих людей в бывшем колониальном мире продемонстрировать удивительную смелость, критическое мышление и несогласие перед лицом устоявшихся верований и консервативных традиций. К ним относятся культовый индийский антикастский активист Рохит Вемула и убитые авторы атеистов Нарендра Дабхолкар и Авиджит Рой. Требование о том, что «наука должна упасть», не в состоянии оправдать это наследие.
Призыв деколонизировать науку, как и в случае других дисциплин, таких как литература, может побудить нас переосмыслить доминирующее представление о том, что научное знание - это работа белых людей. Но эта столь необходимая критика научного канона несет в себе другую опасность - вдохновлять альтернативные национальные нарративы в постколониальных странах.
Например, некоторые индийские националисты, включая нынешнего премьер-министра страны Нарендру Моди, подчеркивают научную славу древней индуистской цивилизации. Они утверждают, что пластическая хирургия, генетика, самолеты и технология стволовых клеток были в моде в Индии тысячи лет назад. Эти претензии не просто проблема, потому что они на самом деле неточны. Неправильное использование науки для разжигания чувства националистической гордости может легко привести к ура.
Между тем, различные формы современной науки и их потенциальные выгоды были отвергнуты как непатриотичные. В 2016 году высокопоставленный чиновник индийского правительства зашел настолько далеко, что заявил, что «врачи, выписывающие не аюрведические препараты, являются антинациональными».
Путь к деколонизации
Попытки деколонизировать науку должны оспаривать ура-патриотические претензии на культурное превосходство, независимо от того, исходят ли они от европейских имперских идеологов или нынешних представителей постколониальных правительств. Здесь могут помочь новые тенденции в истории науки.
Например, вместо узкого понимания науки как работы одиноких гениев, мы могли бы настаивать на более космополитической модели. Это признало бы, как различные сети людей часто работали вместе в научных проектах и культурных обменах, которые им помогали, даже если эти обмены были неравными и эксплуататорскими.
Но если ученые и историки серьезно относятся к «деколонизации науки» подобным образом, им необходимо сделать гораздо больше, чтобы представить культурное разнообразие и глобальные истоки науки широкой, неспециалистской аудитории. Например, нам нужно убедиться, что эта деколонизированная история развития науки проникла в школы.
Студентов также следует учить тому, как империи влияют на развитие науки и как научные знания укрепляются, используются и иногда оказываются противодействием колонизированным людям. Мы должны побудить начинающих ученых задаться вопросом, сделала ли наука достаточно, чтобы рассеять современные предрассудки, основанные на понятиях расы, пола, класса и национальности.
Деколонизация науки также будет включать поощрение западных учреждений, в которых хранятся имперские научные коллекции, уделять больше внимания насильственному политическому контексту войны и колонизации, в которой эти предметы были приобретены. Очевидным шагом вперед было бы обсуждение репатриации научных образцов в бывшие колонии, как это сделали ботаники, работающие на растениях, родом из Анголы, но находящихся в основном в Европе. Если репатриация невозможна, то, по крайней мере, следует рассмотреть возможность совместного владения или приоритетного доступа ученых из постколониальных стран.
Это также возможность для более широкого научного сообщества критически подумать о своей профессии. Это вдохновит ученых задуматься о политическом контексте, который поддерживал их работу, и о том, как их изменение может принести пользу научной профессии во всем мире. Это должно зажечь разговоры между науками и другими дисциплинами об их общем колониальном прошлом и как решить проблемы, которые это создает.
Разгадка наследия колониальной науки займет время. Но эта область нуждается в укреплении в то время, когда некоторые из наиболее влиятельных стран мира заняли вялое отношение к научным ценностям и открытиям. Деколонизация обещает сделать науку более привлекательной путем более тесной интеграции ее результатов с вопросами справедливости, этики и демократии. Возможно, в наступившем столетии успех с микроскопом будет зависеть от успеха в борьбе с затяжными последствиями империализма.
Эта статья была первоначально опубликована на разговор.
Рохан Деб Рой, преподаватель истории Южной Азии, Университет Рединга.
