https://frosthead.com

Ренессанс Европа была в ужасе от сообщений о морском чудовище, которое выглядело как монах с рыбьей чешуей

В 16 веке так называемый «морской монах» стал разговором о Европе. Рисунки «монстра» наполовину, наполовину рыбы появились в томах натуралистов и были распространены среди натуралистов и членов королевских дворов по всему континенту. Это был конец эпохи Возрождения, когда европейцы были очарованы искусством, наукой, философией и изучением мира природы.

Но на протяжении веков существо и разговоры об этом уходили в безвестность. Что бы это ни было, оно никогда не было окончательно идентифицировано. Отсутствие ответа дало ученым и любителям фольклора что-то, что можно пережить за эти годы.

Морской монах впервые был описан французским натуралистом и ихтиологом Пьером Белоном в 1553 году, а затем французским коллегой Гийомом Рондле в 1554 году. Это существо было также включено в том 1558 года в широко читаемом и уважаемом ренессансном естественном энциклопедия истории, Historiae Animalium, составленная швейцарским врачом и профессором Конрадом Геснером. Эти редкие книги хранятся в коллекциях Смитсоновских библиотек и были оцифрованы для публичного просмотра.

Морской монах - всего лишь один из множества жутких монстров и чудовищных визуальных образов, собранных из редких и старинных книг и курированных в этом месяце на сайте PageFrights Смитсоновскими библиотеками и другими архивами, музеями и культурными учреждениями по всему миру, чтобы поделиться им на Хэллоуин.

Где-то между 1545 и 1550 годами особенный морской монах вымылся на пляже возле пролива Эресунн, между современной Данией и Швецией, или был пойман. Фактические обстоятельства его обнаружения никогда не были хорошо документированы. Ни один из натуралистов того времени, которые рисовали или обсуждали животное, никогда не видел глаз морского монаха. Он был описан как почти восемь футов длиной, с плавниками средней части тела, хвостовым плавником, черной головой и ртом на брюшной стороне.

В опубликованном в 1770-х годах отчете, основанном на работах ученых эпохи Возрождения, он описывался как животное с «человеческой головой и лицом, внешне напоминающее людей с обрезанными головами, которых мы называем монахами из-за их уединенной жизни; но появление его нижних частей, покрытых чешуей, едва указывало на разорванные и оторванные конечности и суставы человеческого тела ».

Это описание было обнаружено Чарльзом GM Пакстоном, который вместе с коллегой опубликовал в 2005 году полный отчет о своих исследованиях происхождения морского монаха. Они также предложили свой взгляд на его истинную идентичность. Пэкстон, статистический эколог и морской биолог из Университета Сент-Эндрюс в Шотландии, говорит, что морской монах - лишь одна из его многочисленных попыток загадать чудовища.

«В течение последних 20 с лишним лет у меня было странное хобби, когда я изучал трудную науку за счет морских монстров», - говорит Пакстон.

Морской монах заинтриговал его, потому что ему казалось, что, возможно, в попытках классифицировать существо упущено что-то очевидное. Например, «морской черт» - это распространенное в Британии название рыбы, найденной в Северной Атлантике.

Пакстон был не первым в наше время, кто пытался определить личность морского монаха. Джапетус Стинструп, влиятельный датский морской биолог, выступил с лекцией в 1855 году, в которой он постулировал, что морской монах был гигантским кальмаром, Archeteuthis dux . Это не было слишком удивительно, учитывая, что Стинструп был авторитетом в головоногих моллюсках и одним из первых зоологов, которые должным образом задокументировали существование гигантского кальмара, говорит Пакстон.

Стинструп дал морскому монаху имя Architeuthis monachus (в переводе с латыни - «монах»). Он отметил, что тело морского монаха было похоже на кальмара; у него также была черная голова и красные и черные пятна, как у кальмара. Он полагал, что в некоторых ранних описаниях ошибочно говорилось, что у морского монаха были весы, и отмечал, что Ронделет утверждал, что это было безразмерно, как это было бы верно для кальмара.

Пакстон, однако, не покупает его. В своей статье он говорит, что, хотя гигантский кальмар Стинструпа был хорошим объяснением для многих морских монстров, описанных в 16-м и 17-м веках, «он, возможно, был немного восторженным в том, чтобы указывать на Architeuthis как главного подозреваемого для морского монаха».

Другие предполагают, что морской монах был рыбой-рыбаком ( Lophius ), тюленем или моржом. Другим кандидатом является «Дженни Ганнивер». Это то, что вы называете обманутым образцом, который превращается в дьявола или драконоподобное существо, изменяя высушенный тушу акулы, ската или ската.

Никто не знает, откуда взялся термин Дженни Ганнивер (иногда Дженни Ганвер или Хавьер), но безделушки существовали в 1500-х годах, говорит Пэкстон. Даже в этом случае, если морской монах был найден живым при обнаружении - как свидетельствуют отчеты, это не могла быть Дженни Ганивер, говорит Пэкстон. Кроме того, высушенные акулы меньше, чем морской монах.

Акула-ангел (<em> Squatina </ em>) могла быть морским монахом. Акула-ангел ( Squatina ) могла быть морским монахом. (Wikimedia Commons)

Пакстон говорит, что наиболее вероятное объяснение состоит в том, что морской монах был видом акулы, известной как акула-ангел ( Squatina ), учитывая ее известную среду обитания и ареал, окраску, длину, тонкие чешуйки, а также тазовые и грудные пояса, которые могут казаться привычка монаха

«Если вы приставите пистолет к моей голове и заставите меня сказать, какой ответ, я бы сказал, сквотина», - говорит Пакстон. Но он говорит: «Мы не можем вернуться назад во времени, поэтому мы не можем точно сказать, что ответ».

Пакстон продолжает свое расследование в отношении морского монаха и аналогичного существа того периода, известного как морской епископ.

Оба этих животных привлекли внимание Луизы Маккензи, доцента французских и итальянских исследований в Вашингтонском университете в Сиэтле. По словам Маккензи, морские существа служат окном в стипендию эпохи Возрождения и историю научных исследований, а также место животных в мире антропоцена.

Горячий интерес к морскому монаху и другим существам в 16 веке свидетельствует о том, что научные исследования были серьезным делом. «Мы можем посмотреть на эти изображения сегодня и найти их странные, забавные, суеверные или фантастические - доказательство того, насколько« ненаучна »наука эпохи Возрождения», - говорит Маккензи.

Но в своей недавней главе о морском монахе и морском епископе в книге « Животные и ранняя современная идентичность» она утверждает, что эти запросы заслуживают большего уважения. «Что я пытался сделать с этой главой, так это« вызвать »нашу собственную тенденцию не воспринимать этих существ всерьез как места расследования», - говорит Маккензи.

Итак, действительно ли ученые и члены королевской семьи 16-го века верили, что морской монах был фантастическим наполовину человеком, наполовину рыбой?

Пэкстон говорит, что трудно понять, во что они на самом деле верили, но некоторые, возможно, приняли идею химеры. Натуралисты, скорее всего, видели сходство, а затем решили, что было бы целесообразно описать морского монаха в терминах, которые были бы знакомы. «У меня такое ощущение, что они не предполагали, что под морем было целое общество русалок», - говорит Пакстон.

Но Маккензи говорит, что «вполне возможно, что натуралисты полагали, что это настоящий гибрид, и что, возможно, этого следует опасаться», особенно, поскольку «богословие было внедрено в естествознание в то время».

Пэкстон обнаружил сообщение о том, что, услышав об этом открытии, король Дании приказал немедленно похоронить морского монаха в земле, поэтому, согласно отчету, он «не станет плодотворным предметом для оскорбительных разговоров».

Что за разговор? Пакстон теоретизирует, что, возможно, морской монах, возможно, представлял своего рода примат католицизма, с множеством монахов, плавающих под морем - учитывая, что монахи были традиционно католиками, а не протестантами.

Помните, он говорит, что это открытие произошло во время протестантской Реформации, когда Европа достигла кульминации с религиозными раздорами.

Пэкстон переходит к своей следующей загадке - явно более зловещему существу: морскому монаху-людоеду, обнаруженному в средневековый период.

Ренессанс Европа была в ужасе от сообщений о морском чудовище, которое выглядело как монах с рыбьей чешуей