В 1996 году Смитсоновский антрополог Рик Поттс, директор Программы «Человеческое происхождение» в Музее естественной истории, повернул головы в научных кругах, когда он предположил, что колебания окружающей среды являются движущей силой эволюции человека. Он говорил с журналом Бет Пи-Либерман.
Связанный контент
- Моральная дилемма, с которой мы сталкиваемся в эпоху людей
- Q и A: ирландский художник Джон Джеррард
Традиционно считается, что африканские леса стали лугами, побуждая наших предков спускаться с деревьев, ходить прямо и использовать инструменты. Эта теория не работает для вас?
Когда я углубился в научные данные о древнем климате, я начал рассматривать колебания - между влажным и сухим, теплым и прохладным - как очень важный сигнал, которого другие исследователи, казалось, упускали. В то время как все остальные смотрели на общую тенденцию к засушливым пастбищам, где мы все предполагали, что жили ранние люди, я начал замечать нестабильность окружающей среды. Колебания были, возможно, более важной движущей силой. И тогда новая идея все начала собираться вместе.
Другие исследователи сосредоточились на раскопках костей и орудий, у вас было гораздо большее стремление понять древний ландшафт и окружающую среду.
Идея вырыть яму в земле здесь или там и забрать все обратно в музей для изучения не была достаточно широкой. Поэтому я разработал подход и исследовательскую группу, которая начала раскопки ландшафтов. Вместо того, чтобы копать в одном месте в земле, мы видели отдельные слои, за которыми мы могли бы следовать за многие квадратные мили. Сосредоточившись на этих целях раскопок, мы могли бы выяснить: где ранние люди болтались в этой конкретной среде? Где они жили и чем занимались? Какие места они избегали? Разумеется, оставленные ими каменные орудия были главным показателем их присутствия на древнем ландшафте. Это был первый раз, когда этот подход к раскопкам был сделан.
Значит, наши ранние предки жили не только на засушливых полях?
В течение первых четырех миллионов лет человеческой эволюции наши предки шли прямо, но у них были очень длинные мощные руки и относительно короткие ноги, что указывает на то, что им было очень удобно лазать по деревьям. Это говорит о том, что источником нашей способности ходить на двух ногах была не просто адаптация к пастбищам, а скорее адаптация к тенденции окружающей среды переключаться назад и вперед, между пейзажами с множеством деревьев и очень немногими. Это означает, что наша способность ходить в вертикальном положении изначально была частью очень гибкой адаптации к колебаниям окружающей среды или нестабильности, а не просто одним типом среды обитания.
Есть ли другие доказательства этой адаптации?
Много доказательств. Например, теперь мы можем взглянуть на каменные орудия в совершенно ином свете. Простой осколок камня - это нож острее, чем клык хищника, в то время как камень молотка может колотить и раздавливать так же эффективно, как коренной зуб слона. Способность создавать такое разнообразие инструментов предполагает способность приспосабливаться к меняющимся условиям и есть много разных видов пищи. С этой точки зрения эволюция каменного изготовления инструментов была не адаптацией к пастбищам, а адаптацией к изменениям в окружающей среде. Это адаптивность - отличительная черта эволюции человека.
У тебя была Эврика! момент в Olorgesailie, когда это вдруг имело смысл для вас?
Да, в некотором смысле, хотя это заняло много лет. Это пришло от изучения окаменелостей других животных, кроме ранних людей. Ископаемые млекопитающие, которые доминировали в Олоргесайли, один слой за другим, были формами зебры, бабуинов, свиней и слонов, которые были очень хорошо приспособлены к окружающей среде пастбищ. Сначала это, казалось, указывало на то, что, да, боже мой, идея развития человечества на пастбищах вполне может быть правильной. Тем не менее, это те, которые сейчас вымерли, я тогда понял. И когда я проследил летописи окаменелостей, мне стало интересно, какие из выживших зебр, бабуинов и других животных вымерли. Это всегда были специализированные травоядные формы, которые вымерли в течение последнего миллиона лет. Я как бы ударил себя по голове и сказал: «Рик, ты антрополог; может быть, это имеет отношение к людям. Наша команда выяснила, какие изменения произошли в окружающей среде, и мы обнаружили, что когда исчезли виды лугов - то, что я называю большими газонокосилками плейстоцена, - их пережили родственники, которые вполне могли перейти с лугов на доминирующие деревья. среды, и они были теми, которые выжили до настоящего времени.
Опишите виды диких климатических колебаний, которые происходили между 700 000 и 150 000 лет назад. Какова была жизнь для наших предков?
Возьмем, к примеру, это одно место, Олоргесейли в южной Кении: вы видите, что озеро иногда было очень, очень широким. И затем иногда прямо в середине озерных отложений вы видите признаки жесткой линии карбоната кальция, что указывает на засуху. И тогда озеро возвращается и снова становится действительно большим. И тогда озеро высыхает; это сокращается. Он высыхает, и его заменяют луга. А потом бывают времена, когда это было более влажным - лесной и густой тип окружающей среды. Так что это действительно колебалось взад и вперед, что влияло на виды пищи, которые могли найти наши предки. Это повлияло на количество воды, которое они могли обеспечить. Это повлияло на виды болезней и хищников в их среде обитания. И поэтому все вызовы, которые повлияли бы на жизнь и смерть этих наших ранних предков, были бы изменены, периодически обновлялись бы этими изменениями климата, а также извержениями вулканов и землетрясениями. Это привело меня к мысли, что наши базовые приспособления, приспособления, которые определяют появление нашего вида и нашу родословную, уходящие в прошлое, могли быть результатом адаптации к самому изменению, а не какой-либо отдельной среде.
Как ваша теория согласуется с идеей «выживания наиболее приспособленных»? «Выживание наиболее приспособленных» означает, что существует особая проблема, которая является постоянной в течение длительных периодов времени. Традиционно ученые считают организм «пригодным» на основании его способности выживать и размножаться лучше, чем другие организмы в конкретной среде. Но невозможно выжить наиболее приспособленным, если определение «наиболее приспособленного» постоянно меняется в зависимости от колебаний климата. Я предпочитаю думать о человеческой эволюции как о «выживании универсального».
Таким образом, другие виды гоминидов, которые не могли приспособиться достаточно быстро к новым или изменяющимся условиям, вымерли, пока не остался один, Homo sapiens . Вы говорите, что изменение климата заставило нас стать человеком?
Это очень интересный вопрос. Важно понимать, что даже те виды, которые были до нас, также были адаптированы. Но то, что мы видим почти во всех видах на протяжении истории Земли, это то, что они адаптируются только в определенной степени. Например, у нашего близкого двоюродного брата, окаменелости, Paranthropus boisei, были очень мощные челюсти и большие мускулы для пережевывания пищи, и он шел прямо на двух ногах, имел маленькие клыки или глазные зубы, как у нас. У него были некоторые из определяющих характеристик человека. Фактически, этот конкретный вид просуществовал около миллиона лет - в пять раз дольше, чем наш вид. Я думаю об этом виде как о едящей машине в нашей семейной истории. С такими мощными челюстями он мог съесть почти все, что хотел. Но были пределы того, как долго этот подход может быть успешным. На самом деле, в то время, когда изменение климата происходило в Восточной Африке и в мире в целом, парантропы вымерли. Кажется, что изменение климата является не только движущей силой эволюционных инноваций, эволюционных адаптаций. Когда оно возрастает сверх определенной степени, климатическая неопределенность также может быть звоном смерти видов, которые были успешными в течение достаточно долгого времени. Вопрос в том, как вы подстригаете ветви нашего эволюционного дерева, чтобы более ранние виды, которые были нашими близкими родственниками, в конечном итоге вымерли после успешного запуска. Когда вы смотрите на климат Земли, нестабильность является основным фактором адаптивности и вымирания.
Как универсальность принесет пользу человечеству, поскольку оно противостоит глобальному изменению климата?
Скорость глобального изменения климата сегодня представляет собой серьезную проблему. Меня особенно беспокоит элемент нестабильности, который вызывает неуверенность в том, как именно мы должны реагировать.
Наша способность изменять наше непосредственное окружение во многом обязана нашему наследию адаптации к изменению климата. Способность сделать простой очаг, построить укрытие или посадить семя и ухаживать за ним и наблюдать за его ростом, - все это способы контроля нашего окружения, которые улучшили способность наших предков выживать в условиях неопределенности. Ну, эти подходы стали настолько успешными, что наш вид распространился по всему земному шару. И как только вы применяете все эти разумные подходы к изменению местной среды и делаете их во всем мире, это глобальные изменения. В современном мире это приводит к тому, что огромное количество людей собралось вместе; и огромная способность загрязнять окружающую среду, потому что люди производят много отходов. Мы стали зависимыми от нескольких видов животных и нескольких видов растений, которые нас кормят. Таким образом, изменения, которые мы вносим в ландшафт, воздух, воду, все натягивают струны, которые вызывали нестабильность окружающей среды в прошлом. Большая часть сегодняшней дискуссии посвящена тому, как мы будем адаптироваться к определенной климатической тенденции, например, к глобальному потеплению. Моя обеспокоенность по поводу этого нового эксперимента связана не только с тенденцией, но и с нестабильностью. Нестабильность вызывает неопределенность. Должны ли мы реагировать на потепление климата таким или иным образом? Иногда прямо в середине потепления климата вы на самом деле обнаруживаете небольшой всплеск охлаждения - часть естественных колебаний. Но это смешивается с нашим восприятием: «ну, может быть, это охлаждение, а не нагрев?»
Но я на самом деле довольно оптимистичен в отношении нашего будущего. Благодаря нашей эволюционной истории, мы обладаем удивительными социальными способностями - способностью помогать друг другу, способностью к технологическим инновациям и способностью изменить свое мнение и построить новое понимание мира. Эти черты никогда не существовали ни в каком другом организме, включая наших ранних предков.
