Частичные костяные стволы, найденные в поздне-триасовой скале в Англии, могут представлять собой зауроподоморфа, похожего на этого Платозавра, или совершенно другого рода существа. Фото FunkMonk, изображение из Википедии.
Гиганты динозавров являются одними из самых известных мезозойских знаменитостей. И все же всплеск роста динозавров начался не сразу, как появились Эораптор и Кин. Для большей части триаса, первого акта в их истории, динозавры были маленькими и грациозными существами, причем первые относительно крупные динозавры были зауроподоморфами позднего триаса. Даже тогда Платеозавр и его род не приближались к действительно огромным размерам их более поздних родственников - таких как Диплодок и Футалогнозавр . Однако трудно понять, когда динозавры начали набирать объемы, и еще более усложнили это благодаря загадочным костям, найденным в Англии.
Окаменелости, лежащие в основе исследования Acta Palaeontologica Polonica в прессе, описанного палеонтологом Кейптаунского университета Рагной Редельсторф и соавторами, были известны исследователям в течение длительного времени. В середине 19-го века натуралисты описали, по крайней мере, пять больших неполных стволов, найденных в поздне-триасовой скале на юго-западе Англии, в Ост-Клиффе. Два из этих окаменелостей были позже уничтожены, но, основываясь на сохранившихся образцах и иллюстрациях утраченных костей, палеонтолог Питер Гальтон предположил в 2005 году, что они произошли от крупных динозавров, которые жили более 200 миллионов лет назад. В частности, две кости напоминали кости стегозавра, что позволило бы расширить происхождение бронированных динозавров еще дальше, чем считалось ранее.
Не все согласились с предложением Гальтона. Некоторые палеонтологи утверждали, что костяные стволы могут быть из пока неизвестных зауроподов, в то время как другие исследователи отмечали, что отсутствие отличительных признаков на костях было невозможно идентифицировать выше уровня «четвероногих» (основная группа позвоночных, происходящих от рыб с конечности, похожие на Tiktaalik ). Кости были получены от крупных существ - возможно, более 20 футов в длину, по сравнению с другими ископаемыми - но личность животных из Ост-Клиффа неизвестна.
Поскольку внешние поверхности костных стволов предоставляют так мало информации об их личности, Редельсторф и его сотрудники обратили внимание на микроструктуру двух образцов для новых подсказок. Хотя гистологическое доказательство, по-видимому, показывает, что отобранные кости принадлежали к одному и тому же виду, авторы утверждают, что у каждого человека разные стратегии роста. Один костный стержень был получен от немного большей, быстро растущей особи, в то время как меньшая кость представляет собой старшее животное, которое регулярно испытывало временные остановки роста (видимые в виде линий, называемых LAGs в кости). Почему это так не ясно, но Редельсторф и соавторы предлагают индивидуальные различия, различия между полами или экологические факторы в качестве возможных причин.
Но какие животные были существами Aust Cliff? Когда исследователи сравнили свою выборку с тремя видами динозавров - зауроподов, архаичных зауроподоморфов и стегозавров - и триасовых крокодинских кузенов, называемых псевдосухианами, псевдосухи показались наиболее близкими. Действительно, в то время как исследователи пришли к выводу, что «кости Ост Клиффа просто не дают хорошего соответствия с какими-либо ранее описанными гистологиями», образцы, похоже, имеют больше общего с таковыми у кроклиновых архозавров, чем с динозаврами.
Нельзя сказать, что животные из Ост-Клиффа были определенно большими псевдосучами, как недавно названный Smok . Как указывают исследователи, в образцах содержался тип костной ткани, ранее не встречавшийся у псевдосухов - либо эти животные не были псевдосучами, либо эти псевдосухи были ранее неизвестной гистологией. И, как отмечают Редельсторф и соавторы, кости могут быть отнесены к зауроподоморфу по имени Камелотия, который находится в тех же отложениях. Изучение микроструктуры костей Smok и Camelotia для сравнения было бы логичным следующим шагом в попытках сузить идентичность животных Aust Cliff. До тех пор этот ранний «эксперимент» в гигантизме, как его называют Редельсторф и его коллеги, остается нерешенной загадкой.
Тем не менее, исследование подчеркивает важность создания глубокой базы данных палеогистологических образцов. Если бы исследователи взяли пробы только одной кости, они, возможно, пришли бы к выводу, что все кости этого типа будут иметь одинаковую историю жизни - либо быстрый, непрерывный рост, либо модель «останови и работай», в зависимости от того, что они изучали. Вместе кости показывают различия в естественной истории того, что предположительно является одним и тем же видом, что поднимает вопрос о том, как причуды окружающей среды, биологии и естественной истории записываются в кости. Если мы собираемся понять биологию динозавров и других доисторических животных, нам нужно нарезать как можно больше костей, чтобы понять, насколько изменчивыми и биологически гибкими были существа.
Ссылка:
Redelstorff R., Sander P., Galton P. P. 2012. Уникальная гистология костей в частичных крупных костных стволах из Aust Cliff (Англия, Верхний Триас): ранний независимый эксперимент по гигантизму. Acta Palaeontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
