Моральная дилемма, с которой мы сталкиваемся в эпоху людей

Шесть миллионов лет назад предок, стоя в вертикальном положении, начал человеческое предприятие. Этот праведный предшественник развивался вблизи экватора в Африке, после чего последовали шесть миллионов лет экспериментов над тем, чтобы быть человеком, поскольку новые виды возникли, разнообразились и вымерли.

Связанный контент

• Палеоартист воплощает эволюцию человека в жизнь
• Q и A: Рик Поттс
• Старик Олдувайского ущелья

С самого начала это предприятие имело место в эпоху нестабильности и неопределенности. Хотя раньше мы считали Восточную Африку питательной «колыбелью человечества», теперь стало понятно, что она создала опасные тесты на выживание и приспособляемость. «Котел эволюции человека» - это фраза, которую я предпочитаю, отражающая волнующие события и процесс взбалтывания, которые определили тонкую грань между процветанием и упадком, между выживанием и вымиранием в эпоху человеческого происхождения.

Спустя несколько миллионов лет единственным человеком, пережившим это излучение двуногих, является Homo sapiens, во всем мире по своим масштабам: поворотный момент в истории жизни благодаря нашей способности изменять мир.

Мы видим это среди самых старых артефактов в смитсоновских коллекциях: сколотый камень, несколько острых каменных хлопьев и молоток, включающий в себя самый старый набор инструментов, созданный человеческими предками два миллиона лет назад. Это простые вещи, но они отмечают первые стадии способности нашего вида изменять и перестраивать окружающую среду.

Сколотый камень, показанный ниже, был перенесен в восьми милях от его источника до места, где антилопы и молодые зебры были разделаны, а их кости были сломаны для извлечения питательного костного мозга, а клубни были вырыты из земли. Молот может сокрушить более эффективно, чем моляр слона. Острый край мог резать более эффективно, чем клык льва, или точить палку, которая могла бы копать с большей урожайностью, чем бивень бородавочника, чтобы получить клубни и корни под землей. Фактически, любая пища, которую мог съесть большой всеядный млекопитающий, могла быть получена с этими простыми изменениями окружающей среды.

Среди самых древних артефактов в смитсоновских коллекциях - сколотый камень, некоторые острые каменные хлопья и молоток, включающий в себя самый старый инструментарий, созданный человеческими предками два миллиона лет назад. (Смитсоновский институт)

Что значит быть человеком?

Эта прекрасно иллюстрированная книга рассказывает историю человеческого рода, показывая, как физические черты и поведение нашего вида развивались в течение миллионов лет, когда наши предки адаптировались к драматическим изменениям окружающей среды.

купить

Эта самая ранняя способность изменять вещи имела место во время сильных колебаний в климате и ландшафтах Восточной Африки. Способность к адаптации, обеспечиваемая этим странным поведением - скалыванием камней и перемещением камней из одного места в ландшафте в другое, - оказалась такой ценностью выживания в эту постоянно меняющуюся эпоху, когда технология оставалась и развивалась, и она стала частью основы человеческая жизнь.

Первые две трети нашей эволюционной истории были исключительно в Африке. Вскоре после того, как 2 миллиона лет назад наш род, род Homo (африканского происхождения), начал распространяться в новых местах, у него была способность изменять вещи. С видом Homo erectus способность исследовать новые места и рассеиваться позволила ему выжить. На самом деле, Homo erectus выжил в девять раз дольше, чем наш собственный вид, и от erectus мы унаследовали склонность к исследованию и колонизации.

Тем не менее, большая часть того, что является отличительным для нашего вида, эволюционировала позднее, в течение последнего миллиона лет: достижение особенно большого мозга относительно размера тела; контроль над огнем и создание укрытий, указывающих на центральное место в ландшафте, где социальная группа вернулась «домой» таким образом, который знаком сегодня людям; и продление темпов нашего роста, что имеет огромное значение для времени, заботы и энергии, которые мы вкладываем в воспитание детей, а также для обучения и способности к культуре.

300 000 лет назад, как подтверждают наши недавние раскопки в рифтовой долине Кении, мы видим первые очевидные признаки того, что произошел переход к инновациям: новые наборы инструментов, в том числе заостренные снаряды; пигменты, которые можно использовать для окраски, что символизирует все более сложную способность использовать символы и язык; развитие социальных сетей и обмен ресурсами между группами, живущими далеко друг от друга; и, в конечном итоге, диверсификация культур, которая умножала возможности нашего вида, различные выражения того, что значит быть человеком.

Эти аспекты нашего наследия возникли в динамичном, непредсказуемом мире. В глобальном масштабе последние 6 миллионов лет составили один из самых драматических периодов колебаний климата и экологической нестабильности кайнозойской эры (охватывающий последние 65 миллионов лет). Каждый палеоклиматический и палеоэкологический отчет, изученный за последние 40 лет, имеет два сигнала - общую тенденцию и амплитуду изменчивости. Примерно до 20 лет назад каждый ученик человеческого происхождения считал изменчивость шумом в крайне важной тенденции к более холодной и сухой Земле: например, в развитии саванновых лугов в Африке и условий ледникового периода в северных широтах. Считалось, что направление изменения климата - и возникновение определенной исконной среды обитания - является ключевым сигналом, который вызвал развитие уникальных человеческих адаптаций.

Острый край мог резать более эффективно, чем клык льва, или точить палку, которая могла бы копать с большей урожайностью, чем бивень бородавочника, чтобы получить клубни и корни под землей. (Смитсоновский институт)

Тем не менее, все эти десятки экологических отчетов свидетельствуют о существенной нестабильности между влажным и засушливым, между прохладным и теплым. В результате изменчивость и неопределенность стали новой темой в экологической истории человеческого происхождения.

Общее повествование о человеческой эволюции, таким образом, значительно изменилось. Это изменилось от истории о том, как человеческое происхождение стало доминировать в среде его предков, до истории эволюционирующей приспособляемости и постоянных изменений в проблемах выживания.

Есть много выводов, которые можно сделать из этих новых взглядов на происхождение человека. В эпоху эволюции человека мир природы не имел устойчивой, устойчивой исходной точки. За последние несколько миллионов лет высокий уровень исчезновения произошел в большинстве групп позвоночных. Это верно даже в нашей собственной эволюционной группе. Из как минимум 18 различных видов эволюционных предков и кузенов сохранилась только одна линия - наш вид. Все остальные образы жизни более ранних гомининов вымерли, хотя каждый вид обладал хотя бы некоторыми уникальными отличительными чертами человеческой жизни.

Разница между людьми сегодня и нашими вымершими близкими родственниками (в эволюционном смысле) заключается в том, что наши основные приспособления в значительной степени зависят от способности изменять окружающую среду. Это наш способ выживания.

Наш вид Homo Sapiens обладает, благодаря естественному эволюционному наследию, необычайной способностью изменять ландшафты; распределение продуктов питания, воды и других ресурсов; и, самое интересное, мы сами. У нас беспрецедентная склонность к изменению нашего образа жизни, наших систем верований и наших сделок друг с другом и окружающим миром. Это ответственно за огромное разнообразие человеческого поведения и культурного разнообразия нашего вида.

В Восточной Африке самец Paranthropus boisei дергает корень. (Бронзовый художник: Джон Гурш)

С точки зрения человеческого происхождения, отправной точкой в ​​размышлении о Эпохе людей или Антропоцене является то, что мы живем в мире, изменяя его.

Наши принципиально человеческие социальные, экологические и поведенческие адаптации со временем усилили нашу адаптивность - способность управлять непосредственным миром, смягчать непредсказуемый, выживать в новинку - и все это благодаря необычайной способности изменять окружающую обстановку. Мы сохраняем неопределенность и нестабильность, изменяя мир.

Теперь мы находимся там, где планетарные масштабы человеческого воздействия бесспорны.

Сокращение биоразнообразия, пересмотр биогеохимических циклов и новые сочетания климатических и экологических условий возникают в результате существования людей повсюду. Покрытие более 50 процентов современной земной поверхности - это экосистемы, в которых доминируют люди, где поток энергии направляется в основном на нужды людей. Когда вы складываете области, которые люди занимают, используют или уничтожают, общая сумма составляет около 83 процентов жизнеспособной поверхности Земли. Приблизительно в шесть раз больше воды контролируется плотинами или в искусственных озерах, чем свободно распространяющаяся вода на континентах. Что касается атмосферы, несмотря на расхождения во мнениях относительно точного будущего роста СО2, то, что кажется потерянным в шуме промышленных дебатов, заключается в том, что даже самые консервативные оценки повышения уровня моря в конечном итоге затопят районы, занятые десятью процентами человека. Население. Учитывая резкий рост населения в течение нашей жизни, последствия от 700 до 900 миллионов человек, перемещенных или требующих новых средств к существованию, вряд ли можно себе представить.

Важным для представления жизни в антропоцене является важность повествования в постоянном изменении нас самих. Мы - и наши изменяющиеся тенденции - погружены в очень динамичный мир природы и полностью взаимосвязаны с ним. Я полагаю, что пересмотр переплетенного повествования о человеке и природе, чтобы отразить этот момент, крайне важен для формирования будущего.

В течение последних 100 000 лет Homo floresiensis боролся за выживание на небольшом индонезийском острове. (Бронзовый художник: Джон Гурш)

Эпоха людей, или концепция антропоцена, в значительной степени приобрела силу, обратив внимание на вред, который мы наносим. Имеется оправданное ручное свертывание непредвиденных последствий человеческой деятельности - «последующего воздействия» человеческих решений, отходов и выбросов, личной заинтересованности в использовании земли и ресурсов, которые лежат в основе средств к существованию, личной безопасности и комфорта.

Я начал представлять, каково это иметь другую отправную точку в обсуждении этой эпохи людей - той, в которой мы предвидим предполагаемые и целенаправленные последствия. Что нужно для того, чтобы сформировать мир, который будет позитивным, значимым, полезным для жизни в целом и для благосостояния людей?

Есть молодой человек, который живет там, где я работаю, в Восточно-Африканской зоне разломов. Он сын очень старого человека, которому принадлежит земля, граничащая с сухой рекой большую часть года, за исключением дождей. За последние несколько лет этот молодой человек решил рубить деревья в местах, которые его отец больше не может посещать, включая все деревья вдоль реки, деревья, которые поддерживают берег реки.

Люди сообщества имеют глубокие знания о ландшафтах, уходе за домашним скотом и ответственном воспитании окружающей среды и дикой природы. Тем не менее, решение этого молодого человека сжигать деревья, делать древесный уголь и зарабатывать деньги, продавая древесный уголь для личной выгоды, во время дождей приводит к тому, что рыхлый ил с берега реки разрушается и вымывается вниз по течению. Осадок заполняет водопой для скота, используемый всем сообществом. Вскоре управляемые бассейны будут заполнены, их не будет, а также вода для крупного рогатого скота и диких животных. Буквально, это последующий эффект.

Все в сообществе знают этого человека и влияние его якобы скрытого предприятия. Но они понятия не имеют, что делать. Они спрашивают: не должен ли человек иметь права на то, что принадлежит ему - на его земле, с его деревьями? Это проблема антропоцена.

Эта самка Homo Erectus зарезала животных с помощью простых каменных орудий. Бронзовый художник: Джон Гурш (Бронзовый художник: Джон Гурш)

Эта история подчеркивает тот факт, что решения молодого человека являются частью сообщества; в некотором смысле, они принадлежат сообществу. Его действия связывают его со всеми его соседями, потому что каждый владеет скотом и имеет коллективный интерес к управляемым бассейнам и доступности воды в течение всего года.

Поэтому меня поражает, что это принцип измененного человеком мира, в основе которого лежит этический вопрос осознанности того, насколько тесно мы все связаны.

Поэтому я пришел к антропоцену не как дебаты о новой геологической эпохе, а скорее как способ мышления - способ думать о нашей идентичности и о том, что будет означать быть человеком в будущем. Итак, наш «мысленный эксперимент» здесь фокусируется не столько на конкретных проблемах, сколько на частичных решениях вреда, который люди могут причинить, и больше на принципах, которые могут направлять осмысленные пути по мере того, как мы продолжаем изменять мир и самих себя.

В единственном происхождении, которое питает человеческую идентичность как вид, есть что оценить. Эффект планетарного нарратива, основанного на единстве человечества, заключается в воспитании чувства коллективной идентичности, ценности коллективного благополучия и чувства общей ответственности за это благополучие.

Позитивные пути, которые мы создаем в Эпоху людей, не будут достигнуты полным консенсусом (это вовсе не было бы «человеческим» для нас!). Тем не менее, в поисках значимого будущего люди должны чувствовать себя вовлеченными в общину, общенациональные и глобальные разговоры. Инклюзивность может позволить людям слушать, размышлять и действовать согласованно, даже если действия являются выражением нашего врожденного разнообразия.

Homo heidelbergensis жил в социальной группе, которая контролировала огонь, строила укрытия, охотилась на животных и делилась едой друг с другом. (Бронзовый художник: Джон Гурш)

Нам нужно преодолеть наш траур по древнему представлению о природе как о первозданном, вечном, если бы люди оставляли его в покое. Эта идея определяет природу как нечто, существующее за пределами того, где живут люди, и, таким образом, в настоящее время в значительной степени невидимо, недоступно и не имеет отношения к большинству людей. Такой неизменный, оригинальный природный мир - неправильное понимание природы. И это вытекает из ошибочного предположения, что люди отделены от него особым господством и владением окружающей средой. Этот старый миф не предлагает ни одного понимания и понимания, от которых зависит человеческая жизнь как часть физических и биотических систем по всей планете.

Одним из наиболее важных принципов, которые следует учитывать, является устойчивость или адаптивность - динамический процесс. Это означает способность приспосабливаться к процессам изменения и эволюции. Однако важно отличать устойчивость от устойчивости, еще одну концепцию антропоцена. Определяя, каким мы хотим, чтобы мир был, я думаю, что мы все стремимся поддерживать «мир, который нам знаком» - мир, каким мы его видим. Тем не менее, предполагаемое будущее должно быть определено в гораздо более динамичных, постоянно меняющихся терминах. Каждое десятилетие будет включать в себя новый мир. Понимание и надежды должны быть оформлены так, чтобы мы не могли их увидеть. Каждое новое поколение будет жить в новом антропоцене.

Как мы, «достигшие совершеннолетия» и выросшие в 1960-х и 70-х годах, строили свою жизнь на новых и, возможно, радикальных предположениях относительно личных свобод и равенств, которые беспокоили многих в предыдущих поколениях, поэтому мы должны быть внимательны, чтобы найти вдохновение и празднование, а не угроза, поскольку будущие поколения экспериментируют и определяют новые ожидания, основанные на принципе устойчивости, а не на нашем желании сохранить мощное притяжение мира, каким мы его видим, и требовать его сохранения.

Некоторые определения устойчивости просто слишком статичны, пытаясь стабилизировать то, что уже существует, и сохранить статус-кво, хотя неясно, чей статус-кво должен быть сохранен. Мировой климат и другие нечеловеческие системы достаточно непредсказуемы; человеческая деятельность будет продолжать добавлять новые непредсказуемые эффекты. Комбинация бросит вызов нашей адаптивности. Это один из глубинных принципов человеческого происхождения, и он, вероятно, продолжит свое существование как принцип человеческого происхождения. Представляется целесообразным не предвидеть будущее, которое по-другому отличается, по крайней мере, в этом отношении.

Мы, безусловно, можем согласиться с тем, что каждый человек заинтересован в здоровье, изобилии и трансформации окружающего нас мира. Планирование целенаправленных и полезных результатов должно учитывать реалии изменения человеком окружающей среды, неправильного управления, утраты видов и страданий, присущих целому ряду человеческих порывов и конфликтов. И поэтому, когда речь идет о построении принципов жизни в антропоцене, людям, безусловно, необходимо стать морально возбужденными и активными, с глубоким чувством личной ответственности, которое простирает нас за пределы собственных интересов.

Как современный человеческий ребенок, любопытный двухлетний Homo neanderthalensis учится, наблюдая. (Бронзовый художник: Джон Гурш)

В этом свете я могу предложить некоторые качества, которые будут способствовать нравственной позиции в антропоцене: универсальность, инклюзивность, сочувствие, взаимность, смирение, связь с чем-то большим, чем мы сами, наша внутренняя природа, союз антропоцентрического и биоцентрического мышления, который объединяет рассуждения, полезные как для человеческого, так и для нечеловеческого царства. Есть больше качеств, которые можно отметить, и разговор о каждом из них потребует много обсуждения. Тем не менее, я убежден, что такие качества должны стать частью общего социального проекта нашей новой эры. Инклюзия - это право людей участвовать в принятии решения, которое связано с правосудием. Смирение - это противоположность определенному смыслу слова «владычество». Встраиваемость в природу означает, что мы эволюционируем как часть природного мира, а не отделены от него. Сочувствие и взаимность возникают с точки зрения других.

Критическое значение для повышения устойчивости и, следовательно, для жизни в антропоцене, я называю дилеммой моральной ответственности. Эта дилемма проистекает из того факта, что люди являются глобальным явлением, и мы собрались вместе в более тесной близости, чем когда-либо прежде. Это происходит примерно так: в ситуации, когда люди чувствуют, что самообуздание важно при использовании ресурса или при решении конкретной экологической проблемы, но в то же время, это также воспринимается другими (другими членами сообщества, другими нациями). и т. д.) не разделяйте подобное убеждение или обязательство, в результате чего возникает чувство неравного морального вложения. Когда это происходит, личная ответственность выходит за рамки, и никакие ограничения или решения не действуют.

Решение этой дилеммы и ее влияние на психологию человеческих действий станет одним из главных проектов антропоцена. Невозможно добиться прогресса в этой дилемме без планетарного и однотипного повествования, напоминающего нам, что мы все вместе, с точки зрения решения постоянных проблем устойчивости и ответственности.