Конституция США имеет огромный долг перед древним Римом. Отцы-основатели были хорошо знакомы с греческой и римской историей. Такие лидеры, как Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, читают историка Полибия, который изложил одно из самых ясных описаний конституции Римской Республики, где представители различных фракций и социальных классов проверили власть элит и власть толпы. Неудивительно, что в зарождающиеся годы Соединенных Штатов сравнения с древним Римом были обычным явлением. И по сей день Рим, чья 482-летняя республика, отмеченная несколькими сотнями лет монархии и 1500 годами имперского правления, по-прежнему является самой длинной в мире.
Аспекты нашей современной политики напомнили Калифорнийскому университету Сан-Диего, историку Эдварду Уоттсу о прошлом веке Римской Республики, примерно в 130 г. до н.э. до 27 г. до н. Тирания . Уоттс рассказывает о том, как республика с населением, когда-то преданным национальной службе и личной чести, была разорвана в клочья растущим неравенством в богатстве, партизанским тупиком, политическим насилием и потворствующими политиками, и утверждает, что жители Рима решили позволить своей демократии умереть не защищая свои политические институты, в конечном итоге обращаясь к предполагаемой стабильности императора, вместо того, чтобы столкнуться с продолжающимся насилием нестабильной и деградировавшей республики. Политические сообщения во время промежуточных выборов 2018 года зависели от многих из этих точных тем.
Хотя он не сравнивает и не сравнивает Рим с Соединенными Штатами, Уоттс говорит, что то, что произошло в Риме, является уроком для всех современных республик. «Прежде всего, Римская республика учит граждан своих современных потомков невероятным опасностям, которые сопутствуют политическим обструкциям и политическому насилию», - пишет он. «Римская история не может более ясно показать, что, когда граждане смотрят в сторону, когда их лидеры участвуют в этих агрессивных действиях, их республика находится в смертельной опасности».
Смертная республика: как Рим впал в тиранию
В Mortal Republic, отмеченный призом историк Эдвард Дж. Уоттс предлагает новую историю падения Римской республики, которая объясняет, почему Рим обменял свободу на самодержавие.
купитьИсторики осторожны, когда пытаются применить уроки из одной уникальной культуры к другой, и различия между современными Соединенными Штатами и Римом огромны. Рим был городом-государством железного века с религией, спонсируемой правительством, которая иногда принимала решения, глядя на внутренности овец. Римляне имели жесткую классовую систему, полагались на рабский труд и терпимо относились к повседневному насилию, которое поистине ужасает. С другой стороны, другие аспекты Римской республики кажутся довольно знакомыми.
Сильный смысл патриотизма римского народа был уникальным в средиземноморском мире. Подобно Соединенным Штатам после Второй мировой войны, Рим, выиграв вторую Пуническую войну в 201 г. до н.э. (в которой участвовали Ганнибал и слоны), стал мировым гегемоном, что привело к массовому увеличению их военных расходов, бэби-буму, и породил класс сверхбогатых элит, которые смогли использовать свои деньги, чтобы влиять на политику и выдвигать свои собственные планы. Эти сходства заслуживают сравнения, даже если тоги, гладиаторские бои и аппетит к сну кажутся совершенно чуждыми.
Каллен Мерфи, чья книга 2005 года « Мы - Рим?» проводит более прямое сравнение между падением Римской империи и США, утверждает, что изменения в политике и обществе в Риме произошли из одного источника: его растущая сложность. Во времена Республики и Империи у Рима были все возрастающие и развивающиеся обязанности вокруг Средиземного моря, которыми его правительство постоянно изо всех сил пыталось управлять. Эти проблемы вызвали перемены во всей экономике и обществе, иногда в лучшую сторону, а иногда и в худшую. В общем, он видит много таких же проблем в недавней истории США.
«Я думаю, что США переживают такую же ситуацию - мы так и не оправились от нашей победы во Второй мировой войне, которая оставила нас с миром на наших плечах; и последствия этой ответственности исказили вещи в каждой части нашего общества и экономики, и поставили наши старые политические (и другие) структуры под огромную нагрузку », - говорит он. «Новые источники власти и новые формы администрирования и управления заполняют этот пробел - и создают беспокойство, а иногда и несправедливость, и в то же время создают огромные новые сектора благосостояния».
Эти типы социальных и экономических изменений также потрясли Римскую Республику, что привело к тому моменту, когда в 130 году до нашей эры политика стала насильственной. Введение тайного голосования означало, что римские политики и политические фракции не могли следить за (или подкупать) отдельных избирателей. Вместо этого политикам пришлось создавать политические бренды, которые были бы привлекательны для масс, что привело к чему-то похожему на кампанию современной Америки с большими обещаниями и популистским языком, нацеленным на бедных и средний класс.
Реформы в армии также означали, что служба больше не была зарезервирована для элиты, которая веками использовала свою привилегию, чтобы продемонстрировать свою верность Риму. Однако для более бедных солдат служба стала путем к богатству. Они начали рассчитывать на добычу, бонусы и дары земли, которые они получали от своих часто богатых командиров, и это означало, что со временем лояльность римских легионов перешла от империи к их генералам. Эти изменения заложили основу для нового типа политики, где нормой стало разжигание обиды низших классов и угрожающих политических врагов с помощью полу-частных армий.
Впервые эти тенденции достигли апогея в 134 г. до н.э., когда Тиберий Гракх, избранный народный трибуна, предложил законопроект о земельной реформе, который был бы полезен для бедных и среднего класса римлян. Однако то, как Гракх провел свою реформу, было оскорблением норм и традиций Республики. Он представил свой закон перед Плебейским собранием без одобрения Сената. Когда его товарищ по трибуне Маркус Октавий пригрозил наложить вето на законопроект, который был его правом, Гракх манипулировал правилами, чтобы лишить его должности. Были и другие инциденты, но самым волнующим аспектом Гракха был его пламенный популистский язык, который заставлял его сторонников быть на грани политического насилия. По мере того как его сила росла, Гракх начал двигаться по улицам в окружении толпы взбешенных сторонников, своего рода личного ополчения, которого раньше не было в Риме.
Слухи распространились, что Гракх собирался стать королем или диктатором, и некоторые в Сенате чувствовали, что должны действовать. Когда Гракх был избран на второй срок трибуной, которая не была противозаконной, но нарушила другую норму, группа сенаторов и их сторонников избили Гракха и 300 его последователей до смерти.
Это было только начало. В течение следующего столетия брат Тиберия Гай Гракх вступал в конфликт с Сенатом после подобного популистского противостояния. Командующий Сулла будет маршировать верные ему легионы на самом Риме и сражаться с его политическим конкурентом Мариусом, когда римские войска впервые сражались друг с другом. Затем он казнил и наказывал своих политических врагов. В следующем поколении Помпей и Цезарь сводили свои политические счета, используя римские легионы, Октавиан и Марк Антоний выставили бы армию против Сената, прежде чем, наконец, сражаться друг с другом, приводя почти 500 лет Республики к кровавому (и запутанному) выводу.
Уоттс утверждает, что в то время как Сенат заказал его убийство, именно Тиберий Гракх выпустил джина из бутылки. «За что он должен нести ответственность - он начинает использовать этот действительно агрессивный и угрожающий язык и угрожающие позы. Он никогда не прибегает к насилию, но всегда есть эта скрытая угроза. «Если бы не я, все вышло бы из-под контроля». И это совсем другое, чего раньше никогда не было. То, что он представляет, - это политический инструмент запугивания и угроз насилия. Более поздние мыслители говорят, что когда он там, даже если другие решат его не использовать, он там навсегда ».
В то время как жизнь в Риме, с гладиаторскими битвами, распятиями и бесконечной войной, была жестокой, на протяжении веков римляне гордились своей республиканской системой, а политическое насилие было табу. «Республика была свободна от политического насилия в течение большей части 300 лет. Люди, которые занимаются политикой, не убивают друг друга и не угрожают убивать друг друга. Когда они не соглашаются друг с другом, они используют политические средства, созданные республикой для решения политических конфликтов », - говорит Уоттс. «Если вы проиграете один из этих конфликтов, вы не умрете, не потеряете свою собственность и вас не отправят. Вы просто теряете лицо и идете дальше. В этом смысле это удивительно успешная система для поощрения компромисса и стимулирования достижения консенсуса и создания механизмов, посредством которых политические конфликты будут разрешаться мирным путем ».
Так что же означает история Римской республики для Соединенных Штатов? Сравнение не идеальное. На протяжении веков США имели свою долю политического насилия и более или менее оправились. Политики обычно дуэли друг с другом (см. Саундтрек Гамильтон, песня 15), и в преддверии Гражданской войны, окончательного акта политического насилия, были набеги на Паром Харпера, Кровотечение Канзас и близкое убийство Чарльза Самнера в зале Сената. Джоан Б. Фриман, автор книги « Поле крови», история насилия в Конгрессе до гражданской войны, рассказывает Анне Даймонд в Смитсоновском институте, что она обнаружила не менее 70 случаев драки среди законодателей, включая массовую драку в палате, хотя они часто пытались документировать конфликты. «Все это спрятано между строк в отчете Конгресса; можно было бы сказать, что «разговор стал неприятно личным». Это означало дуэли, столкновения, вытаскивание оружия и ножей ».
На удивление, лучшее сравнение относится к Америке после Второй мировой войны. Несмотря на периоды, когда политическая система США и установленные политические нормы были проверены и растянуты - слушания по Маккарти, Вьетнам, Уотергейт, война в Ираке - партизанское насилие или попытки разрушить систему были редки. Но недавние события, такие как изменения в правилах обмана и других процедурах в Конгрессе, а также усиливающаяся политическая риторика заставляют Уоттса задуматься. «Это чрезвычайно опасно, когда политик делает шаг, чтобы подрезать или игнорировать политическую норму, это чрезвычайно опасно, когда кто-либо вводит насильственную риторику или фактическое насилие в республиканскую систему, которая призвана содействовать достижению компромисса и достижению консенсуса».
Решение о том, чтобы сохранить республику здоровой, если Рим действительно может быть руководством, состоит в том, чтобы граждане отвергали любые попытки изменить эти нормы, говорит он. «Я думаю, что урок, который я извлек из глубокой траты на то, чтобы проводить много времени с этими материалами, в основном да, нам нужно возложить вину на политиков и отдельных лиц, которые недальновидно смотрят на здоровье республики, чтобы попытаться преследовать их». свои личные цели или конкретные краткосрочные политические преимущества ».
Пример Римской Республики показывает, что результатом несоблюдения этих норм и контроля над насилием является потенциальная потеря демократии. «Ни одна республика не вечна», - пишет Уоттс. «Он живет только столько, сколько его граждане хотят. И как в 21 веке нашей эры, так и в первом веке до нашей эры, когда республика не работает должным образом, ее граждане могут выбирать стабильность самодержавного правления вместо хаоса разбитой республики ».
