Это неделя Нобелевской премии, и это означает, что новая партия уважаемых ученых собирается получить признание всей жизни. Но как насчет людей, которые не побеждают? Это те, кого интересует Нильс Ханссон, медицинский историк, чьи исследования направлены на то, что он называет «высококвалифицированными неудачниками» - людьми, которые не получают приз.
Связанный контент
- Как природа вдохновила лауреатов Нобелевской премии за медицину на борьбу с паразитами
- Ваша шпаргалка к Нобелевским премиям 2014 года
- Эта математика-женщина только что стала первой женщиной, выигравшей медаль Филдса
В своем завещании, которое учредило Нобелевскую премию, Альфред Нобель сказал, что награда должна быть предоставлена тем, кто «принес наибольшую пользу человечеству». Согласно этому мандату, говорит Ханссон, процесс отбора обманчиво прост: ученые, запрошенные Нобелевской премией Комитет направляет кандидатуры, и комитет оценивает сильные стороны каждой номинации, чтобы сузить список людей, достойных призов. Затем четыре учреждения проходят через номинации и голосуют за победителей в каждой категории.
В своих исследованиях в шведском Каролинском институте, который голосует за приз за физиологию или медицину, Ханссон просматривает архивы номинаций, шорт-листов и оценок прошлых дней. Отчеты за 1965 и последующие годы запечатаны, но имеющиеся документы раскрывают «анатомию совершенства», говорит он, ссылаясь на строгие, скрытные и иногда противоречивые механизмы, стоящие за одной из самых престижных премий в истории.
По словам Ханссона, поскольку медалей меньше, чем номинантов, удостоенных призов, комитет должен смотреть не только на полномочия, но и на такие вещи, как уникальность и масштаб открытия. Это может укусить даже самых достойных кандидатов, отмечает он.
Например, поскольку кардиохирургия развивалась между 1940-ми и 1960-ми годами, хирурги сотрудничали и вводили новшества одновременно, что затрудняло выявление самого революционного открытия. Нобелевский комитет столкнулся с кризисом выбора нескольких человек для получения премии, которая, возможно, могла бы удостоить награды множества людей.
Так какой же лучший способ для выдающегося ученого не выиграть Нобелевскую премию в области медицины или физиологии? Ханссон дает учебник по отличным способам проиграть:
Получить неправильный номинатор
(Wikimedia Commons / Public Domain) Номинатор - «как продавец», - говорит Ханссон, - и если ваш бустер не может изобразить ваши достижения как новаторские и жизненно важные для науки, это не пойдет. Например, говорит Ханссон, люди, которые назначили пионера хирургии головного мозга Харви Кушинга, могли бы назвать его «Колумбом гипофиза» и отметили, что его достижения в начале 1900-х годов были важными шагами в нейрохирургии, но они этого не сделали. Их не очень убедительные кандидатуры, вероятно, стоили ему Нобелевской премии.
Ввязаться в политику
(Wikimedia Commons / Public Domain) Часто призы не присуждаются из-за политических обстоятельств, неподконтрольных ученому. Немецкий хирург Август Бир является одним из таких пострадавших, говорит Ханссон. Он был первым, кто провел спинальную анестезию в 1898 году, но многие из его номинаций совпали с нацистским запретом на получение Нобелевских премий, поэтому комитет обошел его стороной.
Страдают от перенасыщения
(Bettmann / Корбис) По словам Ханссона, недостаточно сделать потрясающее открытие. Чтобы считаться достойным приза, вы должны сделать это в то время, когда ваше открытие выделяется в вашей области. В 1944 году педиатрические кардиологи Альфред Блалок и Хелен Тауссиг разработали хирургический метод борьбы с метгемоглобинемией, или «синдромом синего ребенка». Они были номинированы на Нобелевскую премию, но Ханссон считает, что в конечном итоге их упустили из-за слишком большого количества сердечных инноваций. в это время.
Будь "неправильным" полом или расой
(Wikimedia Commons / Public Domain) К сожалению, культурные и гендерные стереотипы играют роль в исторических Нобелевских номинациях, говорит Ханссон. В своих исследованиях он сталкивался с относительно небольшим количеством женщин-кандидатов, и культурные предубеждения явно играют роль, когда речь идет о значительных, но закулисных ученых. Вивьен Томас, например, был выдающимся хирургом, который помог обнаружить и протестировать хирургию синдрома голубого ребенка вместе с Блалок и Тауссиг. Томас, который был чернокожим, внес большой вклад в эту процедуру, говорит Ханссон, но «ни разу не упоминался Нобелевским комитетом».
Делай, что это табу
(Wikimedia Commons / Public Domain) «Вы можете рассматривать историю Нобелевской премии как историю медицинских табу», - говорит Ханссон, и спорная работа комитета часто игнорируется. Например, в 1903 году Фердинанд Зауэрбрух снял невысказанный запрет на операции на сердце, который врачи того дня считали слишком рискованным. Sauerbruch создал камеру давления, которая позволяла хирургам работать в открытой грудной полости. Несмотря на более чем 60 номинаций, он никогда не был признан с призом.
Будьте десятилетиями впереди вашего времени
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Густав Цандер был «отцом современных фитнес-студий», говорит Ханссон. Он был первым человеком, который построил машины с рычагами и весами для физической подготовки еще в 1860-х годах. Но каким-то образом его новаторские машины полностью не завоевали популярность до конца 1960-х годов, когда машины Nautilus, подобные машинам Зандера, стали настоящей сенсацией. Оставленный в пыли своим собственным предвидением, Зандер так и не получил приз.
Если так много великих ученых не получают награду, значит ли это, что некоторые победители в конечном итоге не заслуживают? Не обязательно, говорит Ханссон. Он указывает на случай с Антонио Эгасом Монизом, который выиграл приз 1949 года за развитие лоботомии - психиатрической процедуры, которая рассматривалась как значительный прогресс в 1930-х и 1940-х годах. «В то время крупные журналы признавали его достижения. Это было замечено как передовое исследование. ”Теперь восприятие изменилось, и лоботомии - анафема для современных психиатров. Значит ли это, что Мониз не заслуживал приза?
По словам Ханссона, история с Нобелевской премией может быть одной из самых серьезных, но комитет все чаще понимает это правильно. И процесс не всегда благоприятствует безопасному или известному, он указывает: это может быть довольно любезно, чтобы затенить ученых. Возьмите случай с Вернером Форссманном. Почти неизвестному сельскому врачу не хватало места в университете или широкого признания его развития сердечного катетера, но он все равно получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1956 году.
По словам Ханссона, такие моменты заставляют его снова и снова возвращаться в архивы, стремясь разбить приз и собрать его обратно. «Моя задача - немного разобрать эту награду, взглянуть на механизмы научного признания», - говорит он. «Невозможно говорить об истории медицины, не говоря о Нобелевской премии».
