Как покрыть рост политического лидера, который оставил бумажный след антиконституционализма, расизма и поощрения насилия? Пользуется ли пресса тем, что ее субъект действует вне норм общества? Или же он занимает позицию, согласно которой тот, кто победит на честных выборах, по определению является «нормальным», потому что его руководство отражает волю народа?
Вот вопросы, которые стояли перед американской прессой после восстания фашистских лидеров в Италии и Германии в 1920-х и 1930-х годах.
Лидер на всю жизнь
Бенито Муссолини обеспечил премьерство Италии, отправившись в Рим с 30 000 черных рубашек в 1922 году. К 1925 году он объявил себя пожизненным лидером. Хотя это вряд ли отражало американские ценности, Муссолини был любимцем американской прессы, появляясь по меньшей мере в 150 статьях 1925-1932 гг., Наиболее нейтральных, смущенных или позитивных по тону.
The Sunday Evening Post даже сериализовала автобиографию Il Duce в 1928 году. Признавая, что новое «движение Fascisti» было немного «грубым в своих методах», в документах, начиная с New York Tribune и заканчивая Cleveland Plain Dealer и Chicago Tribune, объясняется его экономия. Италия крайне слева и оживляет свою экономику. С их точки зрения, всплеск антикапитализма в Европе после Первой мировой войны был гораздо более серьезной угрозой, чем фашизм.
По иронии судьбы, хотя СМИ признали, что фашизм был новым «экспериментом», такие газеты, как The New York Times, обычно приписывают ему возвращение неспокойной Италии к тому, что она называет «нормой».
И все же некоторые журналисты, такие как Хемингуэй, и такие журналы, как « Нью-Йоркер», отвергли нормализацию антидемократического Муссолини. Тем временем Джон Гюнтер из Harper's написал резкое описание мастерских манипуляций Муссолини с американской прессой, которые не могли ему противостоять.
«Немецкий Муссолини»
Успех Муссолини в Италии нормализовал успех Гитлера в глазах американской прессы, которая в конце 1920-х и начале 1930-х годов обычно называла его «немцем Муссолини». Учитывая позитивный прием Муссолини в тот период, это было хорошее место, откуда Начните. Гитлер также имел преимущество в том, что его нацистская партия пользовалась потрясающими скачками на выборах с середины 20-х до начала 30-х годов, переходя от незначительной партии к завоеванию доминирующей доли мест в парламенте на свободных выборах в 1932 году.
Но основной способ, которым пресса осквернила Гитлера, состоял в том, чтобы изобразить его чем-то вроде шутки. Он был «бессмысленным» криком «диких слов», чья внешность, согласно Newsweek, «наводит на мысль о Чарли Чаплине». Его «лицо - карикатура». Он был настолько же «подвижным», насколько и «неуверенным», заявил Космополитен .
Когда партия Гитлера завоевала влияние в парламенте и даже после того, как он стал канцлером Германии в 1933 году - примерно за полтора года до захвата диктаторской власти - многие американские СМИ решили, что его либо переиграют более традиционные политики, либо он должны стать более умеренными. Конечно, у него было следующее, но его последователи были «впечатлительными избирателями», обманутыми «радикальными доктринами и шарлатанством», - заявляет The Washington Post . Теперь, когда Гитлеру действительно пришлось действовать в правительстве, «трезвые» политики «погрузили бы» это движение, согласно The New York Times и Christian Science Monitor . «Острого чувства драматического инстинкта» было недостаточно. Когда придет время управлять, его отсутствие «серьезности» и «глубины мысли» будет разоблачено.
На самом деле, после назначения Гитлера в канцлерство газета «Нью-Йорк таймс» писала, что успех лишь «позволит ему разоблачить немецкую публику своей собственной бесполезностью». Журналисты задавались вопросом, сожалеет ли Гитлер о том, что уходит с митинга на заседание кабинета министров, где ему придется взять на себя некоторую ответственность.
Да, американская пресса имела тенденцию осуждать хорошо документированный антисемитизм Гитлера в начале 1930-х годов. Но было много исключений. Некоторые газеты преуменьшают сообщения о насилии в отношении еврейских граждан Германии как о пропаганде, которая распространялась во время предшествующей мировой войны. Многие, даже те, кто категорически осудил насилие, неоднократно заявляли о его прекращении, демонстрируя тенденцию к возвращению к нормальной жизни.
Журналисты знали, что они могут столько критиковать немецкий режим и поддерживать свой доступ. Когда сын телекомпании CBS был избит коричневыми рубашками за то, что тот не отдал честь фюреру, он не сообщил об этом. Когда Эдгар Маурер из Chicago Daily News писал, что Германия становится «безумным убежищем» в 1933 году, немцы оказали давление на Государственный департамент, чтобы обуздать американских репортеров. Аллен Даллес, который в конечном итоге стал директором ЦРУ, сказал Мауреру, что он «слишком серьезно относится к ситуации в Германии». Затем издатель Маурера перевел его из Германии, опасаясь за свою жизнь.
К концу 1930-х годов большинство американских журналистов осознали свою ошибку в недооценке Гитлера или неспособности представить себе, насколько плохими могут быть последствия. (Хотя оставались печально известные исключения, как, например, Дуглас Чендлер, написавший в 1937 году любящий пейн в «Changing Berlin» для National Geographic. ) Дороти Томпсон, которая в 1928 году признала Гитлера человеком «поразительной ничтожности», осознала свою ошибку в середине десятилетие, когда она, как и Маурер, начала поднимать тревогу.
«Никто не узнает своего диктатора заранее, - подумала она в 1935 году. - Он никогда не выступает за выборы на платформе диктатуры. Он всегда выступает в качестве инструмента Объединенной национальной воли ». Применяя урок к США, она написала:« Когда наш диктатор появится, вы можете рассчитывать на то, что он будет одним из мальчиков, и он будет стоять для всего традиционно американского ».
Эта статья была первоначально опубликована на разговор. Прочитайте оригинальную статью.
