Я понимаю, почему некоторые люди могут тосковать по старым добрым временам, когда медицинские советы приходят от вашего доктора, новости из вашей местной газеты или Эдварда Р. Мэрроу, а также новости науки из специализированного издания, такого как Scientific American . Сегодня мы перегружены источниками информации, сотнями телевизионных станций и миллионами веб-сайтов, и может быть трудно понять, чему можно доверять. Google недавно доработал свой алгоритм поиска, чтобы повысить качество поиска сайтов, но даже тогда, как узнать, что хорошо? Вот несколько вопросов, которые нужно задать при оценке достоверности информации о науке и здоровье (хотя многие из них применимы к другим сферам жизни):
Как далеко находится информация от ее первоначального источника? Помните игру «Телефон из вашего детства», где сообщение передавалось от одного ребенка другому, только чтобы в конце все было искажено? То же самое верно для большинства битов информации. Чем дальше вы получаете от первоисточника (например, медицинского исследования), тем больше вероятность того, что то, что вы прочитали или услышали, было неправильно истолковано. И если вы не можете определить, каким был первоначальный источник - как это часто случается при чтении электронных писем по цепочке или случайных веб-сайтов - лучше всего просто проигнорировать это.
Кто заплатил за информацию? Мы должны скептически относиться к финансовым конфликтам интересов, когда речь идет о науке и медицине. Несколько исследований показали, что финансирование фармацевтической промышленности связано, например, с положительными результатами. Но спонсоры новостных и консультационных сайтов также могут влиять на информацию. Журнал New York Times недавно сравнил два сайта с медицинской информацией - WebMD и MayoClinic.com - и пришел к выводу: «Благодаря (допустимому) подключению сайта к фармацевтическим и другим компаниям, WebMD пронизана псевдомедициной и тонкой дезинформацией. "
Есть ли шумиха? Если кто-то утверждает, что он нашел, скажем, лекарство от рака или клонировал человека, будьте очень, очень скептически настроены. Слово «прорыв» часто является подсказкой, поскольку в науке мало настоящих прорывов.
Есть ли у источника информации преднамеренное смещение? Например, Conservapedia заранее признает, что они написаны с консервативной точки зрения, и поэтому неудивительно, что они называют изменение климата «в основном естественным явлением».
Это точка зрения меньшинства? Я не говорю, что большинство всегда правы, но если кто-то заявляет, что идет против большинства ученых или врачей, это утверждение заслуживает большего скептицизма и расследования.
Эта история слишком хороша, чтобы быть правдой? Городские легенды сохраняются, потому что они захватывают наше воображение и содержат достаточно (или, возможно, слишком много) деталей, чтобы звучать правдоподобно. И они часто приходят к нам напрямую от людей, которым мы доверяем (кто получил их от людей, которым они доверяют, кто получил их от людей, которым они доверяют). Проверьте подозрительные истории на Snopes.com или других сайтах, которые проверяют факты об аллигаторах в канализационной системе или чихуахуа, которые действительно являются крысами. Даже если история правдива, помните, что множественное число анекдота не является данными. Некоторые курильщики доживают до 100 лет, но курение убивает.
Является ли источник информации телевизионной или кинозвездой? По причинам, которые я никогда не пойму, некоторые люди берут свои медицинские советы у таких актеров, как Дженни Маккарти. Dateline даже посвятил целый час сумасшедшим теориям рака Сюзанны Сомерс. Но общее правило должно заключаться в том, что вы не должны доверять информации, поступающей от кого-то, кто занимается художественной литературой для своей повседневной работы.
Примечание в Википедии: Проблема с Википедией в том, что вы не можете ответить на многие из этих вопросов при чтении краудсорсинга. Но хотя я бы никогда не воспользовался здесь медицинским советом, я часто использую его для поиска других надежных источников благодаря сноскам.
Какие источники вы доверяете больше всего для вашей научной и медицинской информации?
