Первая недавно обнаруженная с 1928 года картина Винсента Ван Гога «Закат в Монмаджоре» годами собирала пыль на норвежском чердаке. Эксперты предположили, что большое полотно было написано другим художником, но когда искусствоведы присмотрелись поближе, они пересмотрели. Чтобы подтвердить личность художника, они использовали ряд методов и линий доказательств. Ассошиэйтед Пресс сообщает:
Оно может быть датировано точным днем, когда оно было написано, потому что Винсент описал его в письме к своему брату Тео и сказал, что написал его накануне - 4 июля 1888 года.
Он сказал, что картина была сделана «на каменистой пустоши, где растут маленькие витые дубы».
Однако одно только слово Ван Гога не подтвердило подлинность картины. Два года интенсивных исследований потребовалось, чтобы дать картине окончательную печать одобрения. «С 1991 года в музее разработан ряд новых методов идентификации и аутентификации произведений искусства», - сообщает New York Times . (Вот краткий обзор.) По словам старшего научного сотрудника музея, они использовали «все эти методы» в этом раунде исследований.
Музей Ван Гога проверил пигменты в живописи, чтобы убедиться, что они соответствуют другим известным работам Ван Гога, созданным в то время. Исследователи используют различные микроскопические методы для изучения подобных пигментов, включая просвечивающие электронные микроскопы, сканирующие электронные микроскопы, оптическую микроскопию и микроскопию поляризованного света. Музей объясняет, как последний метод помогает в этом процессе:
Этот исследовательский инструмент позволяет идентифицировать пигменты и волокна. Частицы, которые должны быть исследованы, обычно размером от 1 до 20 мкм (микрон) - менее одной тысячной миллиметра - помещаются под микроскопом, и источник поляризованного света пропускается через них снизу. Каждый тип пигмента и волокна по-разному реагирует на эти поляризованные световые лучи, так что каждая отдельная частица может быть идентифицирована.
Музей также определил, используя рентгеновский анализ, что холст, используемый для этой работы, соответствует типу холста, который Ван Гог использовал для другой работы в тот же период.
«Все подтверждает заключение», - пишет музей в своем заявлении. «Эта работа Ван Гога».
Ван Гог сказал своему брату, что считает картину «неудачей в нескольких отношениях», отмечает AP. Директор музея Ван Гога, однако, не согласен. Описывая достоинства картины в заявлении Музея, он пишет: «Что делает это еще более исключительным, так это то, что это переходная работа в его творчестве, и, более того, большая картина периода, который многие считают кульминацией его творчества. художественное достижение, его период в Арле на юге Франции ».
Больше от Smithsonian.com:
Ночные Видения Ван Гога
Тайна за угасающими подсолнухами Ван Гога
