Вы находитесь в пещере Шове, 35 000 лет. Когда вы входите, по тропинке вы пересекаете ветры вокруг освещенных сталактитов и сталагмитов. Грубая текстура каменных стен скользкая в постоянно влажной темноте. Ваш фонарь выделяет сначала одну, а потом еще доисторические картины на стене. Олень, бизон, носорог, все окрашенные в черный уголь палеолитическими руками. Или они были?
Чего-то не хватает, даже слепой может сказать это. Аромат все не так. Вместо влажной затхлости пахнет туристами. Вы находитесь не в настоящей пещере Шове, которая закрыта для публики, так как необходимо поддерживать атмосферные условия, которые сохраняют ее хрупкие картины. Вместо этого вы находитесь в Caverne du Pont d'Arc, недавно открывшейся копии пещеры Шове. Это точно до последней волнистости каменной стены - до последнего сталактита - но явно ложно.
Теперь вы путешествуете с завязанными глазами в каком-то анонимном, недавно построенном художественном музее. Вниз опускается повязка, и вы стоите перед Алмонд Блоссом Ван Гога. Наверняка вы должны быть в музее Ван Гога в Амстердаме. Да, картина - это, очевидно, Ван Гог, с шаровым трехмерным нанесением художником огромного, сопливого количества масла, настолько, что краска отбрасывает тень.
Но нет, вы смотрите на произведение из коллекции Relievo, необычный пакет, предлагаемый музеем Ван Гога коллекционерам и учреждениям, которые хотели бы, чтобы на его стенах висели девять величайших хитов ван Гога, за крутые четверть миллиона долларов за куча, доказывающая, что даже для самых богатых людей искусство может быть трудным для приобретения и чрезмерно дорогим. Эти дорогостоящие репродукции очень точны и сделаны с помощью сложного трехмерного сканирования и печати, поэтому каждый мазок кисти точно такой, как это сделал Ван Гог. Только Ван Гог не смог этого сделать. Принтер сделал.
Преступление Искусства: Террористы, Расхитители Гробниц, Фальсификаторы и Воры
После Второй мировой войны преступность в сфере искусства превратилась из относительно безобидного, часто идеологического преступления в серьезную международную проблему, которая, по мнению некоторых, является третьей по величине в мире преступной торговлей. В этом богатом сборнике представлены очерки о преступлениях в сфере искусства, подготовленные наиболее уважаемыми и знающими экспертами в этой междисциплинарной теме.
купитьДобро пожаловать в то, что мы могли бы назвать «искусством в эпоху цифрового воспроизведения». Эта идея опирается на знаменитое эссе Уолтера Бенджамина «Произведение искусства в эпоху механического воспроизведения», в котором он утверждал, что подлинные произведения искусства имеют определенную неопределенность. «Аура» о них, которая делает их великими. Репродукции - независимо от того, были ли они созданы механически, как это было в 1936 году, когда писал Бенджамин, или в цифровом виде, как они сегодня - пропускают это. Мы могли бы даже рискнуть назвать это отсутствующей «душой» произведения - ключевым компонентом, которого любителям искусства не хватает, когда они видят цифровую копию произведения.
Я указываю цифровую копию, потому что эти репродукции очень отличаются от подделок. В моей недавней книге я обсуждал, можно ли считать подделку великого произведения искусства самой великой. Большинство подделок, которые делают успехи у одурачивающих экспертов, сами по себе являются уникальными работами, сделанными вручную художником в мошеннической имитации работы какого-то другого, более известного художника. Эти подделки являются «оригиналами» в том смысле, что они все еще созданы страстным мастером и поэтому обладают своей собственной аурой. Они просто сделаны в производном стиле, а затем выданы за то, что они не являются.
Такие уникальные подделки ручной работы, созданные с умением и пылом, такие как «Вермееры» Хана ван Меегерена, исполнение Эриком Хебборном «Христоса Ван Дейка, увенчанного шипами» или даже « Спящий эрос» Микеланджело, который он выдал за древнюю статую, прежде чем он сделал себе имя. - действительно может быть великим произведением искусства для себя в том же духе, что и работа, проделанная помощником в мастерской мастера. Ученичество является частью давней традиции в западном и азиатском искусстве, отличной от подделки тем, что не предпринимаются активные попытки мошенничества. За редким исключением, по крайней мере со времен древних Афин, все мастера работали в системе студии. Мастер был руководителем студии, состоящей из учеников, которые работали как стажеры и платные помощники. В то время как эти ученики и помощники занимались большей частью реальной живописи - подслоями, натюрмортами, архитектурными особенностями, фонами и одеждой - мастер проектировал работу и контролировал ее создание. Отличительной чертой хорошего помощника была его способность рисовать таким образом, который был неотличим от стиля мастера, так что готовая картина, скульптура или декоративный объект, казалось бы, были созданы одним художником. Все работы, появившиеся в студии, были под авторством мастера, который получил лицензию гильдии местного художника на управление студией и прием комиссий.
Этот метод почти всегда был таким, каким работали художники, и те немногие, кто не управлял студиями, такие как Караваджо, выступали скорее как исключения, чем как правило. Можно было бы заплатить целое состояние, чтобы получить работу, полностью написанную Рембрандтом, или более скромную сумму за работу, разработанную Рембрандтом, но в основном написанную его персоналом. Это не означало, что менее дорогой вариант был сделан плохо, и технически его даже можно было назвать «Рембрандтом». Этот процесс был полностью законной, подделанной художником формой подделки.
Цветение миндаля (Художественная галерея ErgsArt от ErgSap через Flickr) 
Caverne du Pont d'Arc (Фото: Рональд Танглао через Flickr) 
Следующий Рембрандт (группа ING через Flickr) Когда мы говорим о отсканированных и напечатанных произведениях искусства, копиях, сделанных с помощью компьютеров и механизма изготовления, а не человеческой руки, это совсем другая история. Это может выглядеть хорошо, но как насчет «ауры» Бенджамина?
Цифровые репродукции не обязательно должны быть копиями существующих произведений. Недавно в рамках проекта «Следующий Рембрандт» ученые разработали совершенно новую картину, дополненную оригинальным предметом и композицией, с цифровым дизайном и печатью, похожую на потерянную работу Рембрандта. Эстетически, если смотреть на экран компьютера или телевизора, это убеждает. Поскольку наиболее успешные фальсификаторы искусства не копируют существующие произведения, а создают новые произведения, которые они пытаются выдать за утраченную работу признанного мастера, неотразимый характер этого цифрового эксперимента вызывает беспокойство. Джорджоне создал только несколько картин в своей карьере. Разве не было бы замечательно, если бы можно было создать больше работ «Джорджо»? Или это будет?
Возможно создание новых произведений искусства, разработанных комитетом и сделанных компьютером, кажется морально сомнительным. Но что из воскресающих работ, которые когда-то были, но теперь разрушены? Моя следующая книга представляет собой иллюстрированную историю утраченного искусства. В настоящее время существует технология воссоздания утраченных шедевров, от Афины Парфеноса до разбомбленных руин Пальмиры. А что с завершающими проектами, которые судьба не позволила осуществить? Колоссальная лошадь Леонардо Сфорца была бы самой большой литой бронзовой скульптурой в мире, но он сделал ее полноразмерную терракотовую версию, прежде чем его изгнали из Милана французы-вторжители (которые использовали лошадь для тренировки цели). Теперь мы можем построить бронзовую версию в соответствии с точными характеристиками Леонардо. Но мы должны?
Специалисты и любители искусства могут отличить симулякр от аутентичной работы. Остальной мир мог бы, также, если бы они попытались, но им может быть все равно. Возможно, они так же счастливы с коллекцией Релиево Ван Гога на своих стенах? Опасность возникает, когда любители и фальшивые эксперты не могут различить реальное и воспроизводимое. Хуже того, они могут увидеть цифровую копию и решить, что не стоит усилий, чтобы увидеть оригинал. Они могут не подумать, что работа лучше, но, несомненно, к ней более удобен доступ. Все эти разговоры могут вспомнить «Аллегорию пещеры» Платона, в которой он описывает то, что люди воспринимают как сродни теням, танцующим на задней стенке пещеры, в которой человечество приковано цепью к лицу с задней стеной и не может повернуться. Свет снаружи сияет на жизнь, проходящую через устье пещеры, но люди не могут видеть его напрямую, только через тени, отбрасываемые светом на заднюю стену. Те, кто принимает тени как достаточные, живут в блаженном невежестве. Тем, кто убежден, что симулякру недостаточно борьбы с этими цепями.
Вернувшись в Caverne du Pont d'Arc, туристы выглядят совершенно довольными. И, возможно, они должны быть, потому что в этой ситуации буквально невозможно посетить саму пещеру Шове, и это единственный вариант - симулякр, но очень хороший, сделанный со страстью, хотя и произведенный цифровыми технологиями и механикой. человеческим разумом, но не человеческой рукой. Это меньше возражений, чем, скажем, турист, который посещает венецианский отель и казино в Лас-Вегас-который включает в себя обширный, сложный репродукцию венецианских улиц и каналов, а затем решает, что он уже видел в Венеции, и не нужно иди в настоящий город. Если это происходит слишком часто, с симулякром, гораздо более удобным для восприятия, реальная версия может упасть в негодность и в конечном итоге заброшиться. Тогда мы можем остаться с телом, но рискуем потерять самое главное для тех, кто действительно знает и любит искусство и историю: душу.
