Сага началась с компании по производству одежды, которая называется «Fuct». Эрик Брунетти, основатель бренда, стремился получить товарный знак для этого имени в 2011 году. Но Бюро по патентам и товарным знакам США отклонило его запрос на том основании, что «Fuct» звучит замечательно, как некая ненормативная лексика, запрещенная Законом Ланхэма, законом о регистрации товарных знаков, принятым Конгрессом в 1946 году.
Судебная и апелляционная комиссия по товарным знакам также вынесла решение против Брунетти, сославшись, среди прочего, на словарь Urban Dictionary, который определяет «fuct» как прошедшее время f-слова. Но, как сообщает Дерек Хокинс из « Вашингтон пост», в пятницу на прошлой неделе коллегия из трех судей Апелляционного суда США по федеральному округу постановила, что запрет на осквернение товарных знаков является неконституционным нарушением свободы слова.
В решении суда окружной судья Кимберли Мур пишет, что «здесь есть слова и образы, с которыми мы не хотим сталкиваться, ни как искусство, ни на рынке», сообщает Сьюзан Декер из Bloomberg . Но Мур утверждал, что Первая поправка «защищает частное выражение, даже частное выражение, которое оскорбительно для существенного состава широкой общественности».
Мур также отметил, что Бюро по патентам и товарным знакам США неодинаково применяет аморальное и скандальное положение Закона Ланхэма. Например, торговая марка одежды FCUK имеет зарегистрированную торговую марку, а также спортивный бренд MUTHA EFFIN BINGO.
Но суть решения суда, по словам Тима Райана из Courthouse News, заключалась в том, что правительство не может претендовать на существенную заинтересованность в защите населения от вульгарных товарных знаков. Мур противопоставил случай с заинтересованностью правительства в запрете вульгарных радиопередач, которые могли слышать дети.
«Торговая марка не навязывается слушателям в силу ее регистрации», - пишет Мур. «Кроме того, регистрация не делает скандальный знак более доступным для детей». И хотя многие взрослые могут посчитать оскорбительным название «Фукт», как указывает Мур, «взрослые имеют право Первой поправки просматривать и слышать оскорбительную и скандальную речь».
На решение судей, вероятно, повлияло решение Верховного суда в июне этого года, в котором отменена оговорка Закона Ланхэма об унижении. Это дело было возбуждено членами азиатско-американской группы The Slants, которой запретили торговать торговой маркой название группы на том основании, что она оскорбляет этническую группу. Верховный суд, однако, установил, что отрицание права на товарный знак нарушило положение о свободе слова, изложенное в Первой поправке.
Это решение побудило судей по делу Брунетти запросить дополнительные брифинги, и, по мнению Мура, дело Верховного суда является прецедентом. Джон Соммер, адвокат Брунетти, говорит Райану, что «звезды были выровнены, чтобы решить эту проблему».
