Футуристические мыслители редко были добры к Нью-Йорку. На самом деле, писатели и художники потратили лучшую часть двух веков на уничтожение Большого яблока. Будь то наводнение или пожар, ядерный взрыв или вторжение инопланетян, Нью-Йорк, как и любой другой город, несет на себе бремя нашего самого апокалиптического будущего. И, возможно, ни один историк не понимает этого лучше, чем Макс Пейдж.
В 2001 году профессор истории Массачусетского университета в Амхерсте Макс Пейдж начал работу над проектом, который должен был стать веселым и беззаботным. Работая с Нью-Йоркским историческим обществом, Пейдж собирал выставочное предложение о различных способах разрушения Нью-Йорка в различных художественных произведениях. Он добавил последние штрихи к своему предложению 10 сентября 2001 года. Разумеется, уже на следующий день террористы реального мира опозорят некоторые из самых ужасных представлений футуризма о разрушении.
Спустя годы Пейдж осознал, что его исследование апокалиптического Нью-Йорка все еще стоит усилий - просто потребуется более почтительное прикосновение. Его книга «Конец города: два столетия фантазий, страхов и предчувствий разрушения Нью-Йорка» была опубликована в 2008 году.
Я позвонил мистеру Пейджу по телефону и спросил его, что там с Нью-Йорком. Почему нью йорк Почему не Чикаго, Лос-Анджелес, Де-Мойн, Талса ... что такого в Нью-Йорке заставляет нас видеть, как он снова и снова разрушается в художественной литературе?
«Это интересно, потому что есть фантазии о бедствиях во многих разных местах. Лос-Анджелес получил свою долю, особенно в мире кино 20-го века. И, конечно же, есть фантазии о Париже, Лондоне и Токио. Что меня поразило, так это то, что в течение почти двух столетий Нью-Йорк оставался основным центром внимания », - сказал Пейдж.
«Он стал символом города - не только американского города, но и самого города - с небоскребами в начале 20-го века. Он остается самым важным американским городом, несмотря на подъем Чикаго в один момент, и Лос-Анджелес и округ Колумбия. По крайней мере, в экономике и культуре, Нью-Йорк по-прежнему является столицей и действительно, начиная с 1830-х годов », - сказал он. Как Анджело, я неохотно склонен с ним согласиться.
«А потом, есть простая эстетика. Уничтожение выглядит лучше в Нью-Йорке ». Возможно, это и есть решающий аргумент. Эстетически Нью-Йорк - великолепный город; город из стали и стекла, тянущийся к небу в решительной американской ода модернизму 20-го века. Но разрушение Нью-Йорка почти всегда имеет цель, политическую или иную. Это редко просто сочетание клавиш или традиционная экстравагантность фильмов о бедствиях, как на скриншоте из фильма 1998 года « Глубокое воздействие» выше.
Возьмем, к примеру, роман Цезаря 1890 года : История двадцатого века Игнатия Доннелли. История разворачивается в футуристическом мире 1988 года, и Нью-Йорк разрушен террористической / «освободительной» группой под названием «Братство разрушения». В этом случае разрушение носит политический и ненавистный характер, поскольку антисемитизм Доннелли становится очевидным, когда Братство заявляет о своей цели уничтожения возглавляемой евреями олигархии, которая контролирует все аспекты жизни Нью-Йорка.
Из колонны Цезаря : «Все магазины были взломаны; мертвые тела лежали здесь и там; и иногда сгоревший блок поднимал свои черные руки, обращаясь к небу. Когда мы приближались к Юнион-сквер, перед нами открылось чудесное зрелище - такого, какого мир никогда прежде не видел. Огненные горящие костры освещали работу; сотни тысяч собрались, чтобы увидеть ужасную структуру, отчет о которой уже распространился повсюду ».
В последние два столетия Нью-Йорк разрушался почти циклично. Огонь, наводнение, монстры, революция, инопланетяне, промыть, повторить. Но есть один метод разрушения Нью-Йорка, который возник только в середине 20-го века: ядерная бомба.
Макс Пейдж объясняет мне уникальный метод разрушения, привнесенный новой технологией, в отличие от исторически значимых историй о наводнениях: «Фильм об изменении климата в 2004 году, « День после завтра », частично посвященный наводнению. А потом у нас есть истории о наводнениях еще в подростковом возрасте, и у нас есть истории о наводнениях еще в конце 19-го века. Очевидно, что некоторые вещи, такие как ядерная катастрофа, являются одним из основных методов, которые, очевидно, опирались на новые технологии ».
Эта новая технология была впечатляюще представлена на страницах журнала Collier в 1950-х годах. Как я уже писал ранее, на обложке « Кольера» от 5 августа 1950 года в мельчайших деталях отображалось призрачное грибное облако над Манхэттеном. Прилагаемая статья, проиллюстрированная Чесли Бонестеллом, дает отчет о репортере Ассошиэйтед Пресс в любой заданный вторник, который пытается узнать о разрушительном разрушении Нью-Йорка.
Неудобный факт в том, что в этих ужасных видениях есть что-то почти прекрасное. Разлученные с болью и страданиями реального мира, мы притягиваемся к самому мощному оружию в арсенале футуриста - голому, непримиримому зрелищу. На самом деле, у меня есть тот хиросимский вопрос о Кольере в моей квартире рядом с пропагандистской брошюрой по ядерной энергетике середины 1960-х годов под названием «Атом, электричество и вы». Это может быть очень очевидная шутка о конфликте между нашим страхом и надеждой в футуристических технологиях, но даже без контекста, эти изображения как-то объективно красивы по своим масштабам, эстетичности и высокомерии.
Упиваться разрушением - это, конечно, довольно жуткое дело. Сделано тем более неприличным, когда такое фантастическое, невероятное опустошение достигло наших берегов. Но мы не можем с этим поделать. Наблюдать за разрушением Башен-близнецов было нереально, но не невозможно представить. И конечно мы не могли отвести взгляд. Я помню, как включил телевизор 11 сентября и видел сюрреалистические изображения первой тлеющей Башни, когда CCN разговаривал с Томом Клэнси по телефону. В его романе 1994 года « Долг чести» был персонаж, который летел коммерческим самолетом в здание Капитолия США. Жизнь как-то подражала мрачному искусству.
Макс Пейдж объясняет: «В тот день у нас было ощущение, что мы видели это уже в кино».
Действительно, мы имели. И мы, вероятно, увидим это снова в кино, на телевидении и в книгах для многих будущих поколений.
