Хотя Нобелевской премии 115 лет, награды за научные достижения были намного дольше. Еще в 17 веке, в самом начале современной экспериментальной науки, пропагандисты науки осознали необходимость некоторой системы признания и вознаграждения, которая обеспечила бы стимулы для достижений в этой области.
До приза это был подарок, который царил в науке. Предшественники современных ученых - ранние астрономы, философы, врачи, алхимики и инженеры - предлагали замечательные достижения, открытия, изобретения и произведения литературы или искусства в качестве подарков влиятельным покровителям, часто королевской семье. Авторы предваряли свои публикации экстравагантными письмами о посвящении; они могут или не могут быть вознаграждены даром взамен. Многие из этих практикующих работали вне академии; даже тем, кто получал скромную академическую зарплату, не хватало сегодняшних крупных институциональных спонсоров, помимо католической церкви. Подарки от меценатов предлагали решающее средство поддержки, но они шли со множеством привязанных нитей.
В конце концов, различные виды стимулов, включая призы и награды, а также новые, оплачиваемые академические должности, стали более распространенными, и благосклонность отдельных состоятельных покровителей уменьшилась в важности. Но в разгар Ренессанса научные предшественники полагались на дары могущественных принцев, чтобы компенсировать и рекламировать свои усилия.
Поскольку придворные боролись за покровительство, подарки должны были преподноситься с драматизмом и изяществом. Галилео Галилей (1564-1642) подарил герцогам Медичи свои недавно обнаруженные спутники Юпитера в качестве «подарка», который был буквально из этого мира. Взамен принц Козимо «облагородил» Галилея титулом и должностью придворного философа и математика.
Если подарок получился успешным, даритель, как и Галилео в этом случае, может быть достаточно удачлив, чтобы получить подарок взамен. Однако дарители не могут предсказать, какую форму он примет, и они могут оказаться обремененными предложениями, от которых они не смогут отказаться. Тихо Браге (1546-1601), великий датский астроном эпохи Возрождения, получил все от наличных до химических секретов, экзотических животных и островов в обмен на свои открытия.
Regifting следовало ожидать. После того, как покровитель получил работу, он или она быстро использовали новые знания и технологии в своих собственных играх по дарованию подарков, чтобы впечатлять и подавлять конкурентов. Король Англии Джеймс I планировал отправить в Индию множество восхитительных автоматов (в основном ранних роботов), чтобы «ухаживать» и «угождать» королевским особам, и предлагать императору Великих Моголов «охлаждать и освежать» воздух в своем дворец, техника, недавно разработанная придворным инженером Джеймса Корнелисом Дреббелем (1572-1633). Дреббель завоевал свою собственную позицию несколько лет назад, когда он появился без суда и следствия, упал на колени и подарил королю изумительный автомат.
Вариант автомата Дреббела сидит на столе у окна в этой сцене коллекции. (Иероним Франкен II и Брейгель Старший) Подарки были непредсказуемы, а иногда и нежелательны. Они могут пойти ужасно неправильно, особенно через культурные различия. И они требовали, чтобы даритель раздувал драматические аспекты их работы, мало чем отличаясь от современной критики, согласно которой журналы одобряют самые удивительные или броские исследования, оставляя отрицательные результаты для формования. С личным вкусом и честью на кону, подарок мог легко пойти наперекосяк.
Научные покровители уже поняли в начале 17-го века, что дарение было плохо приспособлено для поощрения экспериментальной науки. Экспериментирование требовало от многих людей собирать данные во многих местах в течение длительных периодов времени. Дары подчеркивали конкурентный индивидуализм в то время, когда научное сотрудничество и часто смешная работа эмпирического наблюдения были первостепенными.
Хотя некоторое конкурентное соперничество может помочь вдохновить и развить науку, слишком много может привести к демонстрации и секретности, которые слишком часто преследуют придворные дары. Прежде всего, научные реформаторы боялись, что человек не решит проблему, которая не может быть закончена и предъявлена покровителю в его или ее жизни - или даже если они это сделают, их неполные открытия могут умереть вместе с ними.
По этим причинам сторонники экспериментальной науки рассматривали реформу вознаграждений как неотъемлемую часть радикальных изменений в темпах и масштабах научных открытий. Например, сэр Фрэнсис Бэкон (1561-1626), лорд-канцлер Англии и влиятельный носитель экспериментальной науки, подчеркнул важность даже «приближений» или неполных попыток достижения определенной цели. Он надеялся, что вместо того, чтобы рассеивать свои усилия, направленные на то, чтобы успокоить покровителей, можно стимулировать многих исследователей к достижению тех же целей с помощью широко разрекламированного списка пожеланий исследователей.
Бэкон ввел термин «desiderata», который до сих пор используется исследователями для обозначения широко распространенных исследовательских целей. Бэкон также предложил много гениальных способов продвинуть открытие, стимулируя человеческий голод к славе; Например, ряд статуй, прославляющих знаменитых изобретателей прошлого, может быть соединен с рядом пустых постаментов, на которых исследователи могут вообразить свои собственные бюсты в один прекрасный день.
Методы Бэкона вдохновили одного из его главных почитателей, реформатора Сэмюэля Хартлиба (около 1600-1662), собрать множество схем реформирования системы признания. Один из них призвал, чтобы вознаграждения шли не только «таким, которые точно попадают на рынок, но даже тем, кто, вероятно, его не замечает», потому что их ошибки будут стимулировать других и делать «активные мозги для новых изобретений». Хартлиб планировал централизованное планирование. офис систематизирует вознаграждения для тех, кто «ожидает вознаграждения за услуги, оказанные королю или государству, и не знает, где выставить счет и чего желать».
Галилей представляет эксперимент покровителю Медичи. (Джузеппе Беззуоли) Совместные научные общества, начиная с середины 17-го века, дистанцировались от прихотей и требований отдельных покровителей. Периодические издания, которые начали выпускать многие новые научные общества, предлагали новое средство, позволяющее авторам решать амбициозные исследовательские задачи, которые не могли бы в отдельности создать полноценную публикацию, приятную для посвященного.
Например, искусственные источники свечения были захватывающими химическими открытиями 17-го века, которые сделали приятные подарки. Кристиан Адольф Балдуин (1632-1682), адвокат, занимавшийся алхимией в свое свободное время, представил особые светящиеся химические вещества, которые он обнаружил в эффектных формах, например, имперский шар, сияющий именем «Леопольд» для императора Габсбургов.
Однако многие не были удовлетворены объяснениями Балдуина о том, почему эти химические вещества светятся. Журналы периода показывают много попыток экспериментировать или подвергать сомнению причины такого свечения. Они предоставили возможность для более подробного изучения того, как на самом деле работали эти эффектные дисплеи.
Сами общества рассматривали свои журналы как средство побудить к открытию, предлагая кредит. Сегодняшнее Leopoldina, Немецкое национальное научное общество, основало свой журнал в 1670 году. Согласно его официальному уставу, те, кто не мог иначе публиковать свои результаты, могли видеть их «выставленными миру в журнале, чтобы отдать им должное и с похвальным упоминанием их имя », важный шаг на пути к стандартизации научного цитирования и норм установления приоритетов.
Помимо удовольствия видеть свое имя в печати, академии также начали предлагать призы за эссе по определенным темам, и эта практика продолжается и по сей день. Историк Джереми Карадонна оценивает 15 000 участников таких соревнований во Франции между 1670, когда Королевская академия наук начала присуждать премии, и 1794. Они часто финансировались многими из тех же самых людей, таких как лицензионный платеж и дворянство, которые в прежние времена имели функционировал как прямые покровители, но теперь сделал это через посредство общества.
Государства могут также предлагать вознаграждения за решение желаемых проблем, особенно в случае с призами, предложенными Английским советом по долготе, начиная с 1714 года, за выяснение того, как определить долготу в море. Некоторые в 17 веке сравнивали это долгожданное открытие с философским камнем. Идея использовать приз, чтобы сосредоточить внимание на конкретной проблеме, живет и здравствует сегодня. Фактически, некоторые современные научные премии, такие как «Проблема взлома стекла» Фонда Саймонса, ставят конкретные вопросы, которые необходимо решить и которые уже были частыми темами исследований в 17 веке.
Переход от вручения подарков к вручению призов изменил правила участия в научных открытиях. Конечно, потребность в денежной поддержке не исчезла. Борьба за финансирование все еще может быть значительной частью того, что требуется для достижения науки сегодня. Успех в грантовых конкурсах может показаться мистическим, а победа в Нобелевской карьере может показаться невероятной неожиданностью. Но исследователи могут утешиться тем, что им больше не нужно представлять свои инновации на коленях как чудесные дары, чтобы удовлетворить прихоти отдельных покровителей.
Эта статья была первоначально опубликована на разговор. Прочитайте оригинальную статью.
Вера Келлер - адъюнкт-профессор истории в Университете Орегона.
