В качестве постдокторского исследователя в Калифорнийском университете в Беркли Эмилия Уэрта-Санчес заметила нечто странное в мелком шрифте старого исследования по популяционной генетике. В благодарности автор исследования, известный генетик, написал: «Я хочу поблагодарить миссис Дженнифер Смит за умелое программирование и выполнение всех вычислений».
Уэрта-Санчес показал странную кредитную линию коллеге-постдоку Рори Рольфс. Она отметила, что уровень компьютерных технологий Смита сегодня обычно гарантирует авторство. По всей вероятности, двое ученых размышляли в частном порядке, вклад других женщин в растущую область популяционной генетики также был отнесен к сноскам.
Спустя годы после просмотра фильма « Скрытые фигуры» 2016 года, в котором чернокожие математики-женщины, стоящие за программой космического полета НАСА, Хуэрта-Санчес и Рольфс - теперь с собственными университетскими назначениями - снова обсудили эту идею. На этот раз они хотели проверить гипотезу. Интересно, сколько программистов осталось в сносках их области, и сколько из этих менее признанных авторов были женщины?
Уэрта-Санчес и Рольфс собрали команду студентов-исследователей, чтобы пролистать архивные страницы статей за 20 лет в насыщенном программированием журнале « Теоретическая популяционная биология», документируя авторов и имена в благодарностях и классифицируя их по полу. После того как группа рецензировала более 800 статей более чем 1000 авторов (около 93 процентов из которых были мужчинами), первоначальное подозрение Уэрты-Санчеса подтвердилось. Женщины, которые участвовали во влиятельных исследованиях, имели тенденцию получать хет-чаевые в благодарностях, а не полное авторство.
В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Genetics, исследователи из Университета штата Сан-Франциско и Университета Брауна обнаружили, что чуть менее половины из 46 «признанных программистов», которых они определили в теоретических исследованиях популяционной генетики, составляли женщины, в отличие от всего лишь семи процентов зачисленных авторы. Эзекиль Лопес Барраган, один из студентов Университета штата Сан-Франциско, который работал (и получил авторство) для нового исследования, говорит, что он чувствовал, что признание женщин в качестве программистов было «просто несправедливым, не справедливым».
Выявив предубеждения в старых конвенциях об исследованиях, команда надеется привлечь внимание к тому, кто сегодня получает, а кто не получает признание в научных работах.
Популяционная генетика, возникшая в первой половине 20-го века после повторного открытия основополагающей работы Грегора Менделя в области генетики, является областью, требующей большого количества вычислений, которая рассматривает генетические вариации, чтобы лучше понять, как естественный отбор и состав населения влияют на эволюцию. К 1970-м годам, одним из десятилетий, рассмотренных в новом исследовании, компьютерные модели стали доступными инструментами для ученых, а технологические достижения позволили собрать подробные данные о вариациях белка. «Область популяционной генетики взлетела», - говорит Рольфс.
Некоторые из данных не могли быть проанализированы вручную, и сюда пришли «признанные программисты», которые вычисляли на новых машинах для проведения численного анализа. Эти программные роли часто выполнялись женщинами, но исследователи, работающие над цифрами, не получили того же признания в опубликованных исследованиях, чего они могли ожидать сегодня.
Практика недооценки женского научного вклада не является чем-то новым, говорит историк Марша Ричмонд, которая изучает ранний вклад женщин в академическую биологию. Вместо этого, по ее словам, «это следует за длинной тенденцией», которая, вероятно, была впервые установлена в астрономии. Например, «Гарвардские компьютеры», которые вычислили позиции и характеристики тысяч звезд в Гарвардской обсерватории на рубеже 20-го века и сделали много важных открытий в астрономии на этом пути, отразили математические роли, которые женщины играли в НАСА. более полувека спустя.
Исторически сложилось так, что женщины, как правило, вступали в новые области, такие как экология или радиационная наука, и в качестве работников их было дешевле нанять, чем их коллег-мужчин. Но «как только поле развивается, они становятся довольно маргинальными, и мужчины вступают во владение», - говорит Ричмонд. Хотя в 1960-х и 70-х годах для некоторых женщин-ученых, таких как эколог Рэйчел Карсон и генетик Шарлотты Ауэрбах, была повышена известность, как генетика, так и изначально область программирования «розового воротничка» следовали шаблону, ограничивающему участие женщин. Например, доля женщин, «признанных программистов» в новом исследовании, сократилась в период между 1970-ми и 1980-ми годами, поскольку сфера деятельности стала более мужской и прибыльной.
Ричмонд называет статью Уэрты-Санчеса и Рольфса «захватывающей». Она впервые узнала о женщинах, вовлеченных в эту эпоху эволюционной биологии. По словам Ричмонда, нехватка женщин-ученых и программистов в исторических записях является «не только проблемой науки и общества, но и историков. Историки склонны тяготеть к мужчинам, которых считают гениями ».
И Ричмонд, и главные исследователи исследования подчеркнули, что раскрытие присутствия женщин в популяционной генетике может вдохновить будущих ученых и защититься от негативного влияния гендерных стереотипов в науке. Такая работа показывает пути к успеху в области, в которой все еще преобладают мужчины. «Чем больше мы видим женщин, занимающихся наукой, тем больше это нормально, - говорит Ролфс, - и мы надеемся, что это приведет к переменам».
Маргарет Ву - один из первых участников популяционной генетики и один из «признанных программистов», чье имя неоднократно появлялось в новом исследовании. Как объясняет Эд Йонг из Атлантики, ее работа помогает в разработке статистического инструмента, который до сих пор используется сегодня, который приближает уровень генетического разнообразия в популяции.
Но когда команда позади исследования наконец достигла Ву, она сначала думала, что они связались не с тем человеком. Ву, после работы в качестве научного сотрудника в университете Монаш в Австралии, продолжал специализироваться на образовательной статистике, а не на генетике населения. Она получила докторскую степень почти через 30 лет после процитированного исследования, в которое она внесла «числовую работу», и теперь она находится на факультете Мельбурнского университета.
«Я никоим образом не был разочарован авторством. Я даже не думал, что меня должны признать ... это было нормой в те дни », - пишет Ву в электронном письме. Но она также говорит, что наблюдала и испытывала гендерную дискриминацию на протяжении всей своей карьеры в академических кругах. «Я пришел к выводу, что мужчины часто являются« товарищами »(если использовать австралийский термин), - говорит она, - и они объединяются и не хотят противоречить друг другу, даже если кто-то не делает правильные вещи».
Прочитав о Маргарет Ву в Атлантике, Джесс Уэйд, физик-постдок в Имперском колледже Лондона, который создал около 510 страниц Википедии для женщин-ученых, сделал страницу Ву в Википедии. Уэйд говорит через Twitter, что ее первой реакцией на исследование был гнев. «Я сделал [страницу Википедии], потому что мне надоели эти люди, выписанные из истории».
Ролфс также указал на нормы, а не на отдельных лиц, которые несут ответственность за непризнание женщин. Поскольку авторство, которое «абсолютно необходимо» для карьерного роста, может распределяться субъективно, оно «подвержено всем имеющимся у нас предубеждениям», говорит она. Сегодня, например, вклад технических специалистов может быть упущен из виду, и технические специалисты, говорит Рольфс, чаще женщины и люди цвета.
«Все просто думали, что это нормально, что эти женщины не получили авторства», - говорит она. «Я думаю, что это приводит нас непосредственно к тому, чтобы подумать о том, каковы наши нормы авторства сегодня и кого мы исключаем, потому что мы просто молчаливо соглашаемся, что это право исключать этих людей»
