Кевин Келли в журнале Wired имеет звание «старший индивидуалист». Хотя он стал одним из основателей этой публикации в 1993 году, он всю свою карьеру думал о будущем нестандартно. Бывший редактор журнала по контркультурным технологиям Whole Earth Review, Келли стала инициатором движения «Количественное Я», в котором люди используют технологии для отслеживания своей повседневной жизни, выступила одним из спонсоров первой Хакерской конференции еще в середине 1980-х годов и участвовала в Фонде «Долгое время». проект, чтобы смотреть на наше будущее как на людей. Он также написал несколько книг, в том числе бестселлер « What Technology Wants», который рассматривает технологию как свою собственную биологическую систему.
В своей новой книге «Неизбежное: понимание 12 технологических сил, которые будут определять наше будущее», Келли сортирует то, что он видит как самые большие будущие тренды, в 12 категориях - такие вещи, как «экранирование» (превращение большего количества поверхностей в экраны) и «отслеживание» ( используя технологии наблюдения все больше и больше). Мы поговорили с Келли о его предсказаниях о грядущем мире и о том, как мы можем помочь сформировать технологию к лучшему.
Название вашей книги «Неизбежное» . Что это значит, и почему вы выбрали это?
Это немного противоречиво, потому что многие люди не верят, что что-то неизбежно. Я использую этот термин для обозначения общего отклонения или отклонения в технологии, так что крупные формы движутся в определенном направлении, и мы должны принять это. Мне нравится думать об этом как о гравитации в долине. Капли дождя падают в долине. Капля воды, стекающая по долине, не предсказуема по своим особенностям, но общее направление направлено вниз.
Я предполагаю, что конкретные аспекты [технологий] не предсказуемы, но общее направление неизбежно. Я хочу, чтобы люди приняли общее направление, решая и выбирая специфику. Специфика имеет для нас большое значение. И у нас есть большой выбор по этому поводу. Телефоны были неизбежны, но iPhone не было. Интернет был неизбежен, а Twitter - нет. Только принимая масштабную тенденцию, мы можем направить общее направление.
Неизбежное: понимание 12 технологических сил, которые будут определять наше будущее
купитьВы говорите об «обмене» в своей книге и говорите, что в будущем мы будем делиться гораздо большей информацией, чем сейчас. Какие примеры?
Есть небольшое движение, но я думаю, что оно должно быть намного больше, то есть делиться информацией о нашей медицине и здоровье. Мы можем многому научиться, делясь тем, что делают наши тела, как мы реагируем и приспосабливаемся к каждому дню, любым видам возмущений в течение этого дня, всем, что мы принимаем с точки зрения лекарств или медицинских вмешательств. Если мы сможем поделиться всем этим, это станет чрезвычайно мощным с точки зрения создания лучших лекарств, лучшего понимания того, кем мы являемся, и адаптации этого к конкретному применению, чтобы мы могли извлечь личную выгоду.
Одной вещью, которой я долго защищал, была идея «количественной оценки я», когда датчики, которые могут контролировать вещи в нашем теле, становятся меньше, дешевле и проще в использовании, поэтому мы как бы носим их в одежде или где мы сидеть, может быть, мы носим их на наших запястьях или различных частях нашего тела, и они собирают информацию неинвазивно. [В будущем] мы получаем эту информацию постоянно, а затем можем делиться ею разными способами, будь то с нашим именем, или анонимно, рандомизировано или с шифрованием. Эта информация поступает в облако и объединяется с использованием искусственного интеллекта для извлечения некоторого значения.
Вы также пишете, как будущее будет касаться «доступа» вместо владения. Вы можете поговорить об этом подробнее?
Общее отклонение состоит в том, что мы, как общество, переходим от обладания вещами к доступу к вещам. Доступ означает, что мы можем получить вещь, опыт или услугу в любое время из любой точки мира. Если вы можете достичь чего-то и получить это, то это во многих отношениях лучше, чем владеть этим и искать его, заботиться о нем, поддерживать его и обновлять.
Это движение впервые проявилось в цифровой сфере. Большинство людей больше не покупают фильмы с точки зрения их владения. Вы просто покупаете подписку на них, к которой у вас есть доступ, через Netflix, Amazon Prime или Hulu. Получить этот фильм в любое удобное для вас время было гораздо лучше, чем купить его на VHS, сохранить и обновить. И вот теперь мы видим такой же переход от владения даже для таких вещей, как автомобили. Самым заметным был Убер. Если бы вы могли вызвать автомобиль в любое время, где бы вы ни находились, и он появился бы в течение нескольких минут и доставил бы вас туда, куда вам нужно было пойти, а затем исчезнуть, во многих отношениях это лучше, чем владеть автомобилем, починить его и припарковать его., Возможно, в будущем уберы будут самостоятельными, поэтому нам даже не придется их водить.
Есть ли примеры того, как другие страны опережают Соединенные Штаты с точки зрения конкретного использования технологий?
Китай во многом лидирует в жизни на вашем телефоне. Мы смотрим по сторонам и думаем: «О, черт возьми, эти молодые миллениалы просто живут на своих телефонах». Ну, миллениалы в Китае на два шага впереди нас. Некоторые из их платформ, такие как WeChat, - это Facebook, Twitter, PayPal и Snapchat. У них есть все вещи, объединенные в одно, и молодые там полностью живут онлайн. Они заказывают все, начиная от ежедневных приемов пищи до поездок, и организуют мероприятия и свою социальную жизнь в такой степени, которую мы не видим на Западе. Одним из нововведений является то, что они очень активные пользователи голосовой почты. Это голосовая почта старой школы, но они используют ее и мгновенные сообщения с голосом вместо картинок или текста. Это работает очень хорошо, и теперь они делают все больше и больше видеоклипов как средство общения. Таким образом, они впереди в принятии этого аспекта социального взаимодействия.
[Америка сделает такой же сдвиг], может быть, в течение трех лет. Мы уже наблюдаем этот сдвиг, переходя к рисункам и смайликам вместо текста. Все больше и больше или наша жизнь переходит от текстового общения к визуальному общению. Мы превращаемся из «людей книги» в «людей экрана». На экране культурный центр - это уже не текст, а визуальные элементы, движущиеся изображения, которые мы мерцаем по экрану.
Как стать «людьми экрана» изменит нашу культуру?
Есть много других культурных изменений, которые происходят, когда вы зависите от мерцающих изображений вместо текста. Книги были исправлены и не изменились после написания. У книг были авторы, у которых тот же корень, что и у «авторитета». На экране все эфемерно, плавно и незавершенно, неполно, релятивистски, субъективно. Он движется очень быстро, и мы должны собрать его сами.
Вы считаете себя оптимистичным в отношении будущего. Почему в фильмах и литературе так много изображений будущего, которые так неутешительны?
Конфликт, катастрофа, распутывание вещей гораздо кинематографичнее и создают лучшую историю, чем бесперебойная работа, что в основном скучно. В случае коллапса история становится намного лучше, и нет ничего более завораживающего, чем наблюдать, как что-то взрывается или разбивает стекло. Существует предвзятость, что мы твердо намерены рассказать историю, в которой дела идут все хуже, и нам, как обществу, очень трудно идти вперед, потому что у нас нет столь ясного видения того, как будущее может быть дружелюбен к нам.
Мы живем в Америке с очень пессимистическим взглядом на будущее, которое на самом деле необоснованно. Доказательства очевидны, что прогресс реален, и сегодня дела обстоят намного лучше, чем 10, 20, 200 лет назад. Если бы мы были честны в этом, мы должны были бы признать, что все становится лучше. И это из-за истории, мы, скорее всего, будем продолжать делать вещи лучше из года в год. Предстоящие вещи - искусственный интеллект, виртуальная реальность - мы можем представить, как все может пойти не так, но гораздо более вероятно, что все пойдет хорошо.
Пятьдесят лет назад наша культура казалась более оптимистичной в отношении будущего, по крайней мере, с точки зрения поп-культуры - например, всех техно-утопических научно-фантастических и телевизионных шоу 1950-х и 1960-х годов. Что изменилось, чтобы сделать нас более негативными?
Мы поняли, что каждая технология откусит назад. Там есть цена за каждое нововведение. Каждая новая технология, которая была изобретена для решения проблемы, будет изобретать почти столько же новых проблем, сколько она решает. Теперь мы знаем. Мы довольно ясно об этом. Неважно, насколько ангельская технология кажется, она будет иметь большие затраты. И эти основные расходы должны быть учтены. Я не утопист. Я не верю, что у нас будет меньше проблем в будущем. У нас будет больше проблем. Но я техно-решение. Я парень из Силиконовой долины. Я считаю, что решения этих новых проблем - это дополнительные технологии.
Вы пишете о побуждении уклоняться от новых технологий из-за страха, и почему этот инстинкт вреден. Так как же мы, как общество, можем лучше реагировать на грядущие технологии будущего?
Некоторые вещи, которые идут, очень страшны. Искусственный интеллект может выглядеть страшно, потому что он, безусловно, нарушит многие из работ, которые мы можем иметь. Виртуальная реальность может быть очень страшной, а полное отслеживание может быть очень страшным. Там часто первоначальный импульс, чтобы попытаться запретить такие вещи, как ИИ. Совсем недавно произошла первая фатальная авария в автомобиле с автоматическим приводом. Будут призывать людей запретить ИИ за рулем автомобилей, потому что один человек умер, забыв о том факте, что мы, люди, убиваем миллион автомобилей в год на автомобилях. Будут реакции, чтобы понизить, заблокировать и в некотором роде повернуть вспять некоторые из этих технологий. Я полагаю, что, во-первых, это не работает, но только благодаря использованию этих технологий мы можем управлять ими. Только приняв их, мы можем определить специфику и контролировать ее.
Таким образом, хотя Интернет был неизбежен, такого рода Интернет мы не получим вообще. Будет ли он открытым или закрытым, нейтральным или нет? Это решения, которые мы должны принять, и мы должны их принять, и они будут иметь огромное значение. Но мы можем внести эти изменения только с помощью этой технологии, а не запрещать ее.
