Если бы вы были одним из более чем 10 миллионов американцев, получавших журнал Parade 30 октября 1983 года, вы столкнулись бы с ужасающим сценарием. На обложке воскресного новостного приложения было изображение мира, наполовину покрытого серыми тенями, усеянного белым снегом. Наряду с этой сценой разрушения были слова: «Будет ли ядерная война концом света?»
Связанный контент
- Как Альберт Эйнштейн использовал свою славу, чтобы осудить американский расизм
- Почему Карл Саган действительно незаменим
Эта статья ознаменовала введение общественности в концепцию, которая радикально изменила бы дебаты о ядерной войне: «ядерная зима». В этой истории подробно описаны ранее неожиданные последствия ядерной войны: затяжная пыль и дым, резкое падение температуры Земли и повсеместный провал зерновые культуры, приводящие к смертельному голоду. «При ядерном« обмене »мгновенно погибнет более миллиарда человек, - говорится в обложке. - Но долгосрочные последствия могут быть намного хуже ...»
Согласно статье, для создания ядерной зимы не понадобится обеим ядерным державам, использующим все свое оружие. Даже война меньшего масштаба может уничтожить человечество, каким мы его знаем. «Мы поставили нашу цивилизацию и наш вид под угрозу», - заключил автор. «К счастью, еще не слишком поздно. Мы можем защитить планетарную цивилизацию и человеческую семью, если захотим. Нет более важного или более неотложного вопроса ».
Статья была достаточно пугающей. Но именно автор привнес авторитет и серьезность в сценарий конца света: Карл Саган.
К 1983 году Саган уже был популярен и публично виден, как большинство ученых. Он был харизматичным представителем науки, особенно исследования солнечной системы роботизированными зондами. Он принимал и участвовал в написании телесериала PBS "Космос", который стал самой популярной научной программой в истории и сделал его нарицательным. Его книга 1977 года «Драконы Эдема» получила Пулитцеровскую премию. Он был достаточно известен, чтобы быть пародированным Джонни Карсоном в «The Tonight Show» и Беркли Дыхал в комиксе «Округ Блум».
Но с его статьей Парада он рискнул проколоть эту с трудом завоеванную популярность и вероятность. В результате из этой статьи он столкнулся с массой критики - не только со стороны консерваторов, выступающих за ядерные технологии, но и со стороны ученых, которые обижались на него за использование его личной известности для защиты интересов. Саган позже назвал дискуссию вокруг ядерной зимы после статьи «пожалуй, наиболее спорной научной дискуссии я принимал участие в.» Это может быть преуменьшением.
Таким образом, вопрос заключается в следующем: что ученый занимался политикой и писал о ядерной войне в популярных изданиях?
.....
Ученый и научный представитель Карл Саган позирует перед солнечной системой (NASA Photo / Alamy) История ядерной ядерной зимы началась в конце 1970-х годов, когда группа ученых, включая Сагана, вошла в борьбу с ядерным оружием. Они не были физиками-ядерщиками или специалистами по оружию: они изучали атмосферу Земли и других планет, в том числе пыльные бури на Марсе и облака на Венере.
В 1980 году палеонтолог Луис Альварес и его отец-физик Уолтер представили доказательства того, что астероид поразил Землю в конце мелового периода. Они утверждали, что в результате столкновения в воздух было выброшено столько пыли и мусора, что Земля затянулась тенью в течение длительного периода времени, достаточного для того, чтобы уничтожить последнего динозавра, не являющегося птицей. Если это правда, эта гипотеза показала, что катастрофа в одном месте может иметь долгосрочные последствия для всей планеты.
Саган и его бывшие ученики Джеймс Поллак и Брайан Тун поняли, что эта работа применима к изменению климата на Земле, а также к ядерной войне. Вместе с метеорологами Томом Акерманом и Ричем Турко они использовали компьютерные модели и данные, собранные спутниками и космическими зондами, чтобы прийти к выводу, что полномасштабная термоядерная война не приведет к падению температуры Земли. Они обнаружили, что средние глобальные температуры могут упасть между 15 и 25 градусами по Цельсию, что достаточно, чтобы погрузить планету в то, что они назвали «ядерной зимой» - смертельным периодом темноты, голода, токсичных газов и минусовых холодов.
Авторы признали ограничения их модели, в том числе плохие прогнозы краткосрочного воздействия в небольших географических масштабах и неспособность прогнозировать изменения погоды в отличие от климата. Тем не менее, их заключение было пугающим. Если бы Соединенным Штатам удалось отключить советский арсенал и нанести собственный упреждающий ядерный удар (или наоборот), они писали, что весь мир пострадает от последствий:
В сочетании с быстрым разрушением от ядерного взрыва, пожаров и выпадений и последующим усилением солнечного ультрафиолетового излучения вследствие истощения озонового слоя длительное воздействие холода, темноты и радиоактивности может представлять серьезную угрозу для выживших людей и других видов. ... Возможность исчезновения человека разумного не может быть исключена.
Атомная зимняя газета была принята для публикации в журнале Science, где она должна была охватить миллионы ученых и повлиять на десятилетия будущих исследований. Академическая статья, известная в разговорной речи под аббревиатурой «TTAPS» после фамилий ее авторов, будет опубликована 23 декабря 1983 года. Но в октябре Саган принял решение объявить свое предупреждение миру, используя то, что представляло собой весьма неортодоксальную среду : популярные СМИ.
... ..
(Парад Журнал) Саган, как и многие в то время, считал, что ядерная война является единственной величайшей угрозой для человечества. Другие, в том числе политики в администрации Рейгана, полагали, что ядерная война выиграна или, по крайней мере, выживаема. Саган полагал, что для того, чтобы опасность ядерной зимы стала для них реальной, потребуется больше, чем наука. Ему придется опираться как на свою публичную славу, так и на опыт СМИ и научный авторитет, чтобы донести до общественности то, что он считал истинным риском.
Это означало перестановку личных приоритетов. По словам его биографа Кей Дэвидсона, в начале 80-х годов на совещании по планированию космического зонда Галилео Саган сказал своим коллегам: «Я должен сказать вам, что вряд ли что-то сделаю с Галилеем в следующем году или поэтому, потому что я концентрирую большую часть своей энергии на спасении мира от ядерной катастрофы ».
По словам Гринспуна, чей отец, Лестер, был близким другом Сагана и знал всех авторов (Поллак был его постдокторским консультантом), Саган не был крупным научным сотрудником статьи TTAPS, хотя он был близко знаком с исследованиями. это содержало. Тем не менее, сотрудничество должно было обеспечить его высокий общественный резонанс, чтобы справиться с неизбежным общественным спором, отчасти потому, что НАСА беспокоилось о политическом возмездии, которое может отразиться на финансировании, пишет Гринспун в своей книге « Земля в руках человека» .
Тун, Акерман и Поллак все работали в исследовательском центре НАМС в Эймсе. Как отмечает Дэвидсон, «директор Эймса Кларенс А. Сивертсон… также явно боялся что-либо предпринять, чтобы противодействовать администрации Рейгана». Поэтому Поллак вызвал Сагана, который вмешался и заставил Сивертсона снять свои возражения.
Хотя его роль в TTAPS была в значительной степени смазкой колес, известность Сагана и роль Парада означали, что публика склонна связывать ядерную зиму с ним одним. Как отмечает биография Дэвидсона, Саган был приглашен для обсуждения ядерной зимы перед Конгрессом в 1984 году. Позже он был приглашен Папой Иоанном Павлом II для обсуждения ядерной зимы. А в 1988 году он был упомянут советским премьером Михаилом Горбачевым во время его встречи с Рейганом как серьезное влияние на прекращение распространения.
Это означало, что личные чувства людей к Сагану окрашивали их оценку TTAPS. К сожалению, атаковать такого откровенного посланника было несложно. Как пишет историк науки Лоуренс Бадаш в «Сказке о ядерной зиме» : «Обозреватель Уильям Ф. Бакли-младший сказал, что Саган« настолько высокомерен, что его, возможно, перепутали со мной ». Его осудили за то, что он бездельничал на экране телевизора, передавая неудобное изображение для большинства ученых, с которым им было трудно общаться ».
... ..
Конечно, Саган едва ли был первым или последним ученым, который использовал свою общественную известность для защиты, а также для критики. Среди ученых, которые вышли на общественный взгляд, Мари Кюри, Линус Полинг и Фриман Дайсон; физик-знаменитость Альберт Эйнштейн использовал свою платформу, чтобы осудить американский расизм.
Эти цифры часто воспринимаются как благородные, бесстрашные исследователи, которые должны открывать правду, какими бы сложными они ни были - или марионетки истеблишмента, легко подкупаемые государственными и промышленными деньгами, ставящие под угрозу их исследования. Причина противоречий проста: ученые - люди, и поэтому они придерживаются различных политических взглядов.
Но холодная война, в частности, бросила эти различия в резкий контраст. Хотя его исследовательские полномочия были безупречны, Карл Саган был во многих отношениях стереотипом воина времен холодной войны ученого хиппи. Он долго носил свои волосы по консервативным академическим стандартам, одевался модно и небрежно и был откровенным критиком распространения ядерного оружия. (Он также курил марихуану, что, скорее всего, заставило бы его более откровенных критиков бросить вызов, если бы этот факт был широко известен.)
Он даже помог написать раздел про контроль над ядерными вооружениями прощального обращения президента Картера, используя фразы, знакомые по Космосу и другим его работам. «Ядерное оружие является выражением одной стороны нашего человеческого характера, - писал Саган. - Но есть и другая сторона. Та же ракетная технология, которая доставляет ядерные боеголовки, также мирно унесла нас в космос. С этой точки зрения мы видим нашу Землю такой, какой она есть. на самом деле это маленький, хрупкий и красивый голубой шар, единственный дом, который у нас есть. Мы не видим никаких барьеров расы, религии или страны. Мы видим существенное единство нашего вида и нашей планеты. И с верой и здравым смыслом, этот яркий зрение в конечном итоге возобладает ".
По другую сторону спектра находились такие ученые, как физик Эдвард Теллер, чье антикоммунистическое рвение было особенно заметно. Он настаивал на том, чтобы США активизировали исследования в области вооружений, и полагал, что СССР был более сильным противником, чем сообщали американские спецслужбы. Теллер часто брал существующие анализы угроз и экстраполировал их на наихудшие сценарии в интересах стимулирования правительства к более агрессивным действиям. Он решительно выступал против запрещения ядерных испытаний и полагал, что Советы близки к началу полномасштабной ядерной войны.
Теллер поддержал Стратегическую оборонную инициативу (SDI), систему антиядерных спутников, в просторечии известную как «Звездные войны». Многие аналитики выступили против СОИ, потому что это может привести к эскалации гонки вооружений; в 1986 году 6500 ученых заявили о своей оппозиции к СОИ, потому что они сомневались, что это сработает вообще.
Ядерная зима натолкнула Сагана на Теллера, кульминацией которого стали показания обоих мужчин перед Конгрессом США. Теллер обиделся на выводы TTAPS: если гипотеза о ядерной зиме была верна, СОИ и другие стратегии, предложенные Теллером, были обречены с самого начала. Не повредило, что их тактика была схожей: в публичных заявлениях Саган сосредоточился на самых экстремальных прогнозах на ядерную зиму, точно так же, как данные, собранные Теллером для преувеличения советской угрозы.
... ..
Действия Сагана вызвали личную реакцию, которая отразилась на настоящем, особенно в области изменения климата.
В то время многие из противников Сагана были сильными сторонниками СОИ, которая с тех пор неоднократно безуспешно переиздавалась. «Карл Саган и его коллеги бросили [гаечный ключ] в работы, утверждая, что любой обмен ядерным оружием, даже скромный, может повергнуть Землю в глубокую заморозку», - пишут Наоми Орескес и Эрик М. Конвей в своей книге « Торговцы». сомнения . «Лобби SDI решило атаковать мессенджера, сначала нападая на самого Сагана, а затем в целом на науку».
Подобная тактика была использована против ученых-экологов Рэйчел Карсон, Орескеса и Конвея . Вскоре после ее смерти защитники окружающей среды и активисты, выступающие за ДДТ, продолжают концентрироваться на личности Карсона, а не на исследованиях, проведенных многими учеными в разных дисциплинах, как будто она одна прекратила неизбирательное использование этого инсектицида.
В случае ядерной зимы последствия этой обратной реакции будут серьезными. В 1984 году небольшая группа ястребовских физиков и астрономов сформировала Институт Джорджа К. Маршалла, консервативный исследовательский центр, который поддерживал СОИ.
Их лидером был Роберт Ястроу, автор бестселлеров и эпизодическая телевизионная личность, чья политика была почти противоположна политике Сагана. Тактика Института Маршалла в значительной степени заключалась в том, чтобы заставлять средства массовой информации «уравновешивать» материалы, критически относящиеся к СОИ, с высказываниями «Звездных войн». Институт Маршалла - и его преемник Коалиция CO2 - позже применили эту же тактику к проблеме изменения климата. Бывший директор института, физик Уильям Хаппер, является известным отрицателем изменения климата, который консультировался с президентом Трампом.
Климатологи пострадали от этой тактики до такой степени, что они часто подчеркивают лучшие сценарии изменения климата, как пишет климатолог Майкл Э. Манн в своей книге «Хоккейная клюшка и климатические войны» . Другие, однако, обеспокоены тем, что приглушение кризиса заставляет нас думать, что нам не нужно так сильно волноваться. Как и Саган, многие исследователи хотят издать прямой призыв к действию, даже рискуя быть названным научной Кассандрой.
Сравнивая 1983 год с 2017 годом, лучшее слово, которое Гринспун может придумать, - это «отрицание»: «Люди не хотели менять свой взгляд на [ядерное] оружие», - говорит он. «Я вижу эхо этого сейчас. Ядерная зима показывает, что на самом деле они не являются оружием в том смысле, что другие вещи являются оружием: что вы можете использовать их для нанесения вреда своему противнику, не причиняя вреда себе. Люди на самом деле не думают, что если бы действительно произошел ядерный пожар, в дополнение к тому, насколько невероятно ужасным было бы прямое применение этого оружия, скажем, на Корейском полуострове и в прилегающих районах, это также привело бы к глобальным последствиям. последствия."
... ..
Сегодня мы живем в совершенно другом мире. По данным The New York Times, глобальное ядерное оружие составляет около четверти того, что было в 80-х годах . А угроза глобальной термоядерной войны в основном угасла: мало кто верит, что потенциальный арсенал Северной Кореи способен уничтожить американские города и ядерные шахты так, как это мог бы сделать бывший Советский Союз.
Но это не значит, что наследие TTAPS и Сагана мертво. Гипотеза о ядерной зиме может означать, что даже меньшая ядерная война, такая как война между США и Северной Кореей, нанесет ущерб миру на долгие годы. Таким образом, ядерная зима все еще является важной областью исследований, формируя значительную часть последующих исследований автора TTAPS Брайана Туна. В последнее время он и его коллеги сосредоточились на последствиях гипотетических войн в небольших театрах, например, между Индией и Пакистаном или между Северной Кореей и США.
Дискуссия об изменении климата тоже не скоро исчезнет. И то, как Саган и его коллеги-ученые занимались пропагандой и обсуждением вопроса о ядерной зиме, похоже, очень похоже на тех, кто отслеживает изменение климата. В обоих случаях потенциальное влияние науки огромно, с последствиями, выходящими за рамки исследования, и обоснованными опасениями относительно занижения или завышения рисков.
«И ядерная зима, и глобальное изменение климата являются довольно абстрактными явлениями, которые происходят в масштабах, выходящих за рамки нашего непосредственного сенсорного опыта», - говорит Гринспун. «Мы просим людей принять результат и представить изменение, которое находится за пределами сферы компетенции любого из нас, того, что мы испытали в своей жизни. В этом люди не очень хороши!
Это означает, что дебаты будут продолжены. И всякий раз, когда возникают научные проблемы, которые распространяются на человеческие дела, подобные проблемы будут возникать. В конце концов, ученые - это люди, которым небезразлична политика и другие беспорядочные вопросы жизни. В своей книге « Бледно-голубая точка» 1994 г. Саган, увидев изображение Земли из «Вояджера 1», написал: «Для меня это подчеркивает нашу ответственность более доброжелательно относиться друг к другу и сохранять и беречь бледно-голубую точку, единственный дом, в котором мы живем. когда-либо знал. "
